extreem gelovig

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Maar dat zijn we al gans de tijd aan het doen...... Wilt of kunt u dat niet zien?

Neen, dat zijn we niet. Op dit subforum wordt de inquisitie nog eens dunnetjes overgedaan in omgekeerde richting. Sommige uitspraken die ik lees doen me spontaan denken aan de achterlijke supersities die in veel donkerder tijden wijd verspreid waren.

En ik blijf inderdaad achter met de vraag hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat iemand zich tegelijk "breeddenkend", "vrijzinnig" en "pluralistisch" kan noemen én een heel pleidooi opzet om geloofsovertuigingen meteen maar te gaan verbieden (boekenverbranding incluis). Sorry, iets komt hier toch wel bijzonder paradoxaal over hoor.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

En ik blijf inderdaad achter met de vraag hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat iemand zich tegelijk "breeddenkend", "vrijzinnig" en "pluralistisch" kan noemen én een heel pleidooi opzet om geloofsovertuigingen meteen maar te gaan verbieden (boekenverbranding incluis). Sorry, iets komt hier toch wel bijzonder paradoxaal over hoor.

Inderdaad, ik heb ook geschreven dat dit niet kan. Maar duidelijk je mening zeggen zonder iets te verbieden dat mag toch?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Inderdaad, ik heb ook geschreven dat dit niet kan. Maar duidelijk je mening zeggen zonder iets te verbieden dat mag toch?

Meningen zijn uiteraard steeds vrij... het zou er nog aan moeten mankeren zeker. Maar is het je al opgevallen Labyrinth, dat jij zowat de enige bent die probeert een alternatief te formuleren? Trek uw oogskes eens open en zet uw huppelende antennekes eens op scherp; dan merk je vanzelf wel hoe de riek hier in de mest steekt.

[Eternity]

In principe heb ik niets tegen godsdiensten & overtuigingen (bv: communisme, humanisme, ...), het probleem is dat deze al te vaak opgedringd wordt aan andere mensen door "goedbedoelende gelovigen".

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Meningen zijn uiteraard steeds vrij... het zou er nog aan moeten mankeren zeker. Maar is het je al opgevallen Labyrinth, dat jij zowat de enige bent die probeert een alternatief te formuleren? Trek uw oogskes eens open en zet uw huppelende antennekes eens op scherp; dan merk je vanzelf wel hoe de riek hier in de mest steekt.

Mijn antennekes staan op scherp en huppelen inderdaad naar alle kanten......
Ik vang heel wat extremisme op deze site in zowat alle topics op zowel van rechts als van links. Soms denk ik zelfs dat alle Vlaams-Nationalisten hier een afspraak gemaakt hebben. En die standpunten zijn zo radicaal dat ze automatisch tegenreactie uitlokken.
Maar ja, van mensen in het centrum, zegt u dan dat ze eenheidsworst voorbereiden. Ik ben Boma niet mijnheer de Vexille!

Nu godsdienst in de scholen eerder een status geworden is zou het inderdaad beter zijn godsdienst en ook zedenleer te vervangen door een vak ethiek en geschiedenis van de verschillende godsdiensten. Kwestie van de weten wat de godsdiensten allemaal uitgespookt hebben. Is het geen tijd dat de mensen hun eigen verantwoordelijkheid opnemen ? Hun eigen oordeel vormen ipv. iets ingelepeld te krijgen?

Ik heb nog een vraagje Mijnheer de Vexille. Klopt het dat u Christen en Vlaams- Nationalist bent ?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

In principe heb ik niets tegen godsdiensten & overtuigingen (bv: communisme, humanisme, ...), het probleem is dat deze al te vaak opgedringd wordt aan andere mensen door "goedbedoelende gelovigen".

Bent u dan al benaderd door "goedbedoelende gelovigen" om u te bekeren?
Ah ja, er zijn de Mormonen en de Jehova's... zullen we die dan maar als representatief zien en gelijk op de brandstapel zetten?

Ik ben zelf al veel vaker benaderd om me te "bekeren" tot één of andere politieke partij. De gasten "bedoelen het altijd wel goed", maar ik heb ze niet graag aan m'n voordeur.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik heb nog een vraagje Mijnheer de Vexille. Klopt het dat u Christen en Vlaams- Nationalist bent ?

Neen, dat klopt niet helemaal.

Ik doe een bescheiden poging om als christen door het leven te stappen; niet altijd even gemakkelijk, maar we zijn van goede wil. (jezelf "christen" noemen zonder meer vind ik nogal hoogmoedig... je begrijpt wel wat ik bedoel he)

Vlaams-Nationalisme is me net een iets te krap keurslijf om me er goed bij te voelen. Dus ik probeer de zaken toch wel iets breder te bekijken. Maar ik denk wel dat een bestuur best zo dicht mogelijk bij de mensen staat en ik geloof ook in het bestaan van "culturen" en "culturele verschillen" (sommigen twijfelen daar tegenwoordig aan).

Dus neen, het hokje waarin je me politiek probeert te persen, past niet echt. Meer nog: in m'n politiek denken sta ik zelfs dichter bij het liberale gedachtengoed dan je zou kunnen vermoeden...

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Neen, dat klopt niet helemaal.

Ik doe een bescheiden poging om als christen door het leven te stappen; niet altijd even gemakkelijk, maar we zijn van goede wil. (jezelf "christen" noemen zonder meer vind ik nogal hoogmoedig... je begrijpt wel wat ik bedoel he)

Vlaams-Nationalisme is me net een iets te krap keurslijf om me er goed bij te voelen. Dus ik probeer de zaken toch wel iets breder te bekijken. Maar ik denk wel dat een bestuur best zo dicht mogelijk bij de mensen staat en ik geloof ook in het bestaan van "culturen" en "culturele verschillen" (sommigen twijfelen daar tegenwoordig aan).

Dus neen, het hokje waarin je me politiek probeert te persen, past niet echt. Meer nog: in m'n politiek denken sta ik zelfs dichter bij het liberale gedachtengoed dan je zou kunnen vermoeden...

Ja zo...... Geef toe een Franse adellijke naam bij een Vlaams-Nationalistisch gedachtegoed zou toch een beetje te gek geweest zijn. Maar dat bent u dus niet tot mijn opluchting en ook de uwe misschien ? Ik plaats u dus bij de rechtse liberalen, deze die het cordon ( wat een vies woord trouwens ) liever zouden zien verdwijnen. Akkoord?

Ik ontken ook niet dat er culturele verschillen zijn maar in mijn ideale wereld worden de culturen van anderen gerespecteerd, wederzijds respect uiteraard.

En wat is Christelijk, de leer van Jezus Christus ?
Maar Jezus heeft zelf getwijfeld of zijn vader hem niet in de steek gelaten heeft. Waarom zouden wij dan niet mogen twijfelen of niet geloven. Zijn we daarom minder(e) mens(en)...... Ik denk het echt niet!

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja zo...... Geef toe een Franse adellijke naam bij een Vlaams-Nationalistisch gedachtegoed zou toch een beetje te gek geweest zijn. Maar dat bent u dus, niet tot mijn opluchting en de uwe.......

... je moest eens weten waarom ik die naam aangenomen heb; je zou wellicht nog meer plezier hebben.[size=1] (maar gun me ook mijn binnenpretjes)[/size]

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... je moest eens weten waarom ik die naam aangenomen heb; je zou wellicht nog meer plezier hebben.[size=1] (maar gun me ook mijn binnenpretjes)[/size]

Uw donkere zijde..... U droomt van ze te onthoofden en op hun plaats te gaan zetelen.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Bent u dan al benaderd door "goedbedoelende gelovigen" om u te bekeren?
Ah ja, er zijn de Mormonen en de Jehova's... zullen we die dan maar als representatief zien en gelijk op de brandstapel zetten?

Ik ben zelf al veel vaker benaderd om me te "bekeren" tot één of andere politieke partij. De gasten "bedoelen het altijd wel goed", maar ik heb ze niet graag aan m'n voordeur.

Leer uw geschiedenis (om maar enkele kleine vb te geven: "bekeringen" in Afrika in de late middeleeuwen, het communisme in Rusland, vervolging van protestanten in Frankrijk, etc, etc, etc)

Hedendaags in Europa is er een "vrijheid", maar die is er zeker niet altijd geweest, en zal zeker niet altijd blijven.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Leer uw geschiedenis (om maar enkele kleine vb te geven: "bekeringen" in Afrika in de late middeleeuwen, het communisme in Rusland, vervolging van protestanten in Frankrijk, etc, etc, etc)

Hedendaags in Europa is er een "vrijheid", maar die is er zeker niet altijd geweest, en zal zeker niet altijd blijven.

... en daar gaan we weer: de geschiedenis. Hét eeuwige argument om van leer te trekken tegen het geloof; een snuifje kruistochten hier en een vleugje inquisitie daar. En hoever gaan we daarvoor terug? 100, 200, 300 jaar of langer? Ondertussen leven we wel in de 21ste eeuw en ik zie vanuit het christendom niet meteen de zwaarste bedreiging voor onze zogenaamd "vrije" samenleving komen. Je moet overigens ook niet zover teruggaan in de tijd: de uitroeiingskampen iets langer dan een halve eeuw geleden, de pogroms in het "Rode Paradijs", de "culturele revolutie" in China, ... (nog voorbeeldjes nodig?) tonen duidelijk aan dat "godsdienst" slechts een variabele is en niet de kern van het "probleem".

Als mensen al eens de moeite zouden nemen om de inhoud van de christelijke boodschap te bestuderen, dan zouden ze zien dat die in essentie heel tolerant, bevrijdend en vredelievend is. Het is natuurlijk heel gemakkelijk om elke christen te associëren met een bepaald fundamentalisme (en als je dan aantoont dat dit zeer zeker geen evidentie is, dan wordt je door mensen als Perotinus verweten een christen �* la carte te zijn...), net zoals het gemakkelijk zou zijn om elke socialist te overladen met de gruwel van de Stalinistische pogroms, of elke Vlaams-Nationalist de holocaust aan te wrijven of elke liberaal verantwoordelijk te stellen voor de miljoenen hongerdoden in Afrika...

Alleen... tegen het geloof schoppen is natuurlijk een stuk makkelijker nietwaar?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... en daar gaan we weer: de geschiedenis. Hét eeuwige argument om van leer te trekken tegen het geloof; een snuifje kruistochten hier en een vleugje inquisitie daar. En hoever gaan we daarvoor terug? 100, 200, 300 jaar of langer? Ondertussen leven we wel in de 21ste eeuw en ik zie vanuit het christendom niet meteen de zwaarste bedreiging voor onze zogenaamd "vrije" samenleving komen. Je moet overigens ook niet zover teruggaan in de tijd: de uitroeiingskampen iets langer dan een halve eeuw geleden, de pogroms in het "Rode Paradijs", de "culturele revolutie" in China, ... (nog voorbeeldjes nodig?) tonen duidelijk aan dat "godsdienst" slechts een variabele is en niet de kern van het "probleem".

Als mensen al eens de moeite zouden nemen om de inhoud van de christelijke boodschap te bestuderen, dan zouden ze zien dat die in essentie heel tolerant, bevrijdend en vredelievend is. Het is natuurlijk heel gemakkelijk om elke christen te associëren met een bepaald fundamentalisme (en als je dan aantoont dat dit zeer zeker geen evidentie is, dan wordt je door mensen als Perotinus verweten een christen �* la carte te zijn...), net zoals het gemakkelijk zou zijn om elke socialist te overladen met de gruwel van de Stalinistische pogroms, of elke Vlaams-Nationalist de holocaust aan te wrijven of elke liberaal verantwoordelijk te stellen voor de miljoenen hongerdoden in Afrika...

Alleen... tegen het geloof schoppen is natuurlijk een stuk makkelijker nietwaar?

Inderdaad zo zwart/wit moeten we niet kijken. Er is dualiteit in het geloof en andere ideologiën. Zoals in alles zullen verdraagzame mensen geneigd zijn het positieve te zien en onverdraagzamen slechts het negatieve.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... en daar gaan we weer: de geschiedenis. Hét eeuwige argument om van leer te trekken tegen het geloof; een snuifje kruistochten hier en een vleugje inquisitie daar. En hoever gaan we daarvoor terug? 100, 200, 300 jaar of langer? Ondertussen leven we wel in de 21ste eeuw en ik zie vanuit het christendom niet meteen de zwaarste bedreiging voor onze zogenaamd "vrije" samenleving komen. Je moet overigens ook niet zover teruggaan in de tijd: de uitroeiingskampen iets langer dan een halve eeuw geleden, de pogroms in het "Rode Paradijs", de "culturele revolutie" in China, ... (nog voorbeeldjes nodig?) tonen duidelijk aan dat "godsdienst" slechts een variabele is en niet de kern van het "probleem".

Als mensen al eens de moeite zouden nemen om de inhoud van de christelijke boodschap te bestuderen, dan zouden ze zien dat die in essentie heel tolerant, bevrijdend en vredelievend is. Het is natuurlijk heel gemakkelijk om elke christen te associëren met een bepaald fundamentalisme (en als je dan aantoont dat dit zeer zeker geen evidentie is, dan wordt je door mensen als Perotinus verweten een christen �* la carte te zijn...), net zoals het gemakkelijk zou zijn om elke socialist te overladen met de gruwel van de Stalinistische pogroms, of elke Vlaams-Nationalist de holocaust aan te wrijven of elke liberaal verantwoordelijk te stellen voor de miljoenen hongerdoden in Afrika...

Alleen... tegen het geloof schoppen is natuurlijk een stuk makkelijker nietwaar?

heb ik iets gezegd over het Christendom? (behalve mijn voorbeelden)
Ik had het over religie's, overtuigingen, etc, NIET over 1 bepaalde religie.

Ook in de 21ste eeuw worden nogaltijd ideologie's misbruikt door extremistische aanhangers van deze ideologie.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

heb ik iets gezegd over het Christendom? (behalve mijn voorbeelden)
Ik had het over religie's, overtuigingen, etc, NIET over 1 bepaalde religie.

Ook in de 21ste eeuw worden nogaltijd ideologie's misbruikt door extremistische aanhangers van deze ideologie.

...en je hebt daarin 100% gelijk. Maar een levensfilosofie, een "zingeving" onder één of andere vorm blijkt een behoefte te zijn die diepmenselijk is.

En hierin zie ik het geloof in God niet als minder of meer evident als het geloof in een aantal dogma's die aan het brein van één of andere "verlichte" menselijke geest zijn ontsproten. De devotie en het gevaar op fanatiek fundamentalisme zijn in beide gevallen even groot. "extreem gelovig" slaat voor mij dus ook op de verblinde massa's die de regimes uit mijn voorbeelden op de been hebben kunnen brengen.

Het alternatief is de grote leegte, het absolute relativisme en de daarbij horende waarden- en normenloosheid (niet negatief bedoeld in deze betekenis). We moeten dan goed beseffen waar we mee bezig zijn, want dit leidt ook tot een verkilde samenlevingsvorm waar mensen naast elkaar leven en elkaar ook met argwaan (al dan niet als concurrenten) bekijken. Het is immers niet iedereen gegund om als een soort verlichte Boeddha door het leven te stappen.

En in dat licht vind ik pluralisme en het absolute respect voor de integriteit van het individu het belangrijkste wat er bestaat... Als men dus pleidooien gaat opzetten over het "afschaffen" van godsdiensten, het "verbieden" van bepaalde meningen, het verstaatsen van onderwijs, ... dan vlieg ik inderdaad in de gordijnen... want die gedachtengang is in het verleden reeds meermaals tot in alle consequentie doorgevoerd met desastreuze gevolgen.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

En in dat licht vind ik pluralisme en het absolute respect voor de integriteit van het individu het belangrijkste wat er bestaat... Als men dus pleidooien gaat opzetten over het "afschaffen" van godsdiensten, het "verbieden" van bepaalde meningen, het verstaatsen van onderwijs, ... dan vlieg ik inderdaad in de gordijnen... want die gedachtengang is in het verleden reeds meermaals tot in alle consequentie doorgevoerd met desastreuze gevolgen.

Dank u, nu volgt u inderdaad met wat ik eerst bedoelde
(En dit werkt in 2 richtingen ...)

[perotinus]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

U bepleit dus het "zwarte gat", Perotinus? Het ultieme, ontmenselijkte humanisme? De steriliteit van het filosofisch gedistileer? Ik heb u nog geen enkel alternatief zien voorstellen... Ik heb de georganiseerde vrijzinnigheid (nogtans ook erkend) ook niet "het gat in de markt" zien ontdekken. Zou het kunnen zijn dat één en ander gewoon niet echt aanslaat? Niet genoeg inspireert? Zou het kunnen zijn dat die zogenaamde vrije denkers niet echt goed weten waar begonnen op het blanco canvas dat ze voor zichzelf hebben opgeëist?.

Ik bepleit helemaal niets. Uw 'dus' is volkomen misplaatst en na enige van uw exploten hier gelezen te hebben zonder twijfel ook doelbewust kwaadwillig. Zoals ook uw woordkeuze 'zwart gat'. Bovendien is 'ontmenselijkt humanisme' een contradictio in terminis. Blijkbaar heeft u bovendien ook nog nooit gehoord van humanisme als levenshouding. Maar nee: alles moet gezien worden in georganiseerde kadertjes, das bijzonder handig wanneer weer eens een aanloop genomen wordt naar de n-de Spielerei met het neoplatonisch dualisme (een typische denktrant trouwens van beperkte geesten).

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... en die eindeloze ketting van misdadigheid kan je in talloze volslagen atheïstische ideologieën gaan repliceren. Opnieuw, ik neem graag de handschoen op als het erop aankomt om aan "vergelijkende justitie" te gaan doen. Be my guest.

Laat maar, ook wat de immoraliteit van uw juridische farizeërij aangaat hebben we hier al meer dan genoeg gelezen.
Ik sta in ieder geval vol bewondering voor de verve waarmee u er in slaagt om in één kort berichtje te illustreren dat u geen flauw benul heeft van logische coniunctoren, geen flauw benul heeft van het skala aan levensbeschouwingen, uitsluitend in armoedig zwart-wit kan denken, sniekem pars pro toto-vervalsingen in te bouwen en alles in vulgaire retorische vragen meent te kunnen samenvatten. Bravo!

[perotinus]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Niks �* la carte, waarde Perotinus. En ik heb ook nooit beweerd wat u in een vlaag van helderziendheid in mijn posts zou hebben gelezen. Ik stelde u enkel de vraag of u het citaat dat u hier opdisselde ook goed begrepen hebt. Da's alles, niks meer en niks minder.

Wat denkt u? (FYI: "het verstand gebruiken, doen werken, t.w. een reeks voorstellingen van de geest bewust op elkaar doen volgen..."" cfr Van Dale1984/11, I, 377 voor de rest)[/quote][size=1]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

(aangezien ik al kan vermoeden wat u daarmee denkt te kunnen bewijzen, alleen wil ik niet te ver gaan in m'n assumpties)[/size]

[size=3]Vlei uzelf niet, hoogmoed is een zonde tegen de heilige geest.[/size]

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

Ik bepleit helemaal niets. Uw 'dus' is volkomen misplaatst en na enige van uw exploten hier gelezen te hebben zonder twijfel ook doelbewust kwaadwillig. Zoals ook uw woordkeuze 'zwart gat'. Bovendien is 'ontmenselijkt humanisme' een contradictio in terminis. Blijkbaar heeft u bovendien ook nog nooit gehoord van humanisme als levenshouding. Maar nee: alles moet gezien worden in georganiseerde kadertjes, das bijzonder handig wanneer weer eens een aanloop genomen wordt naar de n-de Spielerei met het neoplatonisch dualisme (een typische denktrant trouwens van beperkte geesten).
Laat maar, ook wat de immoraliteit van uw juridische farizeërij aangaat hebben we hier al meer dan genoeg gelezen.

Ik sta in ieder geval vol bewondering voor de verve waarmee u er in slaagt om in één kort berichtje te illustreren dat u geen flauw benul heeft van logische coniunctoren, geen flauw benul heeft van het skala aan levensbeschouwingen, uitsluitend in armoedig zwart-wit kan denken, sniekem pars pro toto-vervalsingen in te bouwen en alles in vulgaire retorische vragen meent te kunnen samenvatten. Bravo!

U bent er ongetwijfeld van op de hoogte dat het overmatig gebruik van een opgeblazen pseudo-intellectueel taaltje een excuus is om een verschraalde geest te verhullen. Uw opgeblazen academische roccocco-stijl maakt een zeer zielige (en eerder puberale) indruk, Perotinus.

Geen antwoorden dus, enkel aggressieve steken waarmee u handig rond het onderwerp en de vraagstelling in deze thread heen tracht te trippelen. Ijdel geleuter waar u ongetwijfeld menige bladzijde mee kan vullen en misschien hier en daar nog wel iemand kan overtuigen dat er nog wel een pointe staat aan te komen. Quod non, helaas... puur tijdverlies.

U mag mij gerust eens een paar staaltjes van mijn "juridische farizeërij" opsommen hoor... [size=1](ik hou toch zo van het pluralis maiestatis waarvan u zich in die context bedient)[/size] nu u toch bezig bent met uw "constructieve" gedachtenwisseling. Of zit u hier maar wat gratuit voor u uit te raaskallen?

Het vrijwaren van een breed scala van levensbeschouwingen... tiens, was dat niet juist hetgeen ik een aantal posts hiervoor aan het bepleiten was? Of neen, u zag dat als een probleem, maar verder dan het citeren van één en ander (waarvan u trouwens nooit aangaf wat het precies moest aantonen) bent u niet geraakt. U speelt immers veel liever de man dan de bal, is het niet Perotinus?

Voor iemand die zich het predikaat "academicus" wil aanmeten is deze bijdrage van uw hand wel heel diepe duik in de onpeilbare diepten van het nietszeggend geleuter.

Maar u zou de me natuurlijk altijd nog van het tegendeel kunnen trachten te overtuigen...