Open brief aan ban-omzeilers

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Ik vraag inderdaad om vermaningen niet te contesteren.
U hebt er geen idee van hoe tenenkrullend het is om na maatregelen voor apert gescheld, en overduidelijke aanval op persoon i.p.v. op opinie een pseudo-stomverbaasde PB te ontvangen waarin de vermoorde onschuld wordt opgevoerd, en om extra werk wordt gevraagd, onder de vorm van:

• -het citeren ven de bewuste tekst
• -de naam van de klager
• -een verantwoording waarom ik een o zo brave forumgebruiker nog maar durf te verdenken van een onregelmatigheid.

Ik wens voor evidente gevallen inderdaad niet langer 'bereikbaar' te zijn of verantwoording af te leggen voor een post waarin iemand overduidelijk de man i.p.v. de bal speelt.


Pontifex.

U komt altijd af met dezelfde mantra. Maar die uitleg is wat versleten. Indien u iemand straft, mij goed, maar dan moet u ook zeggen waarom u de persoon straft. Dat is toch de evidentie zelf. Dat is zelfs een kwestie elementaire rechtvaardigheid. En zo wordt het ook gepercipieerd in ons strafrecht. En terecht.


Wanneer iemand vandaag nog stelde dat hij de poster beschouwde als een ‘maffiosus’, dan straft u niet. Nochtans is dat een ernstige belediging. Dus u straft zo wat in het wilde weg. Al naar gelang u goed of slecht gezind bent of al naar gelang het u goed uitkomt ,of iets dergelijks. U doet maar, maar bij mij bent u veel geloofwaardigheid verloren.

Bovendien, indien u elke keer had gestraft wanneer op dit forum men de man speelde in plaats van de bal, dan had u veel Vlaams-nationalisten moeten straffen in ieder geval. Ik heb daar maar weinig van gezien.

Zo en daar hou ik het bij, want ik moet nu weg. Straf nog maar wat.

[circe]

Het citeren van de bewuste gewraakte tekst in de verwittigingsmail lijkt me wel een nuttig idee.

Het is rotvervelend strafpunten te krijgen voor iets waar je totaal geen weet (meer) van hebt. Het leidt ook tot eventuele herhaling van een gelijkaardige uitdrukking indien men zich niet bewust is van het feit dat die zinsnede op een of andere manier gewraakt werd.

Het maakt het een stuk eenvoudiger als de gewraakte tekst gewoon vermeld wordt in de verwittiging.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik kan aannemen dat jij veel werk hebt.
Uit hoeveel man bestaat die moderatie in feite nog ?
De enigen die ik hier af en toe nog iets zie posten zijt gij en Akira en dat is al minstens één jaar zo.

Beste,

In principe zijn er voldoende helpers, maar je kan van niemand eisen dat hij fulltime bezig is met dit ene forum.
Daardoor is de aanwezigheid soms wat dunnetjes, ook ikzelf kan niet dagelijks meerdere uren hieraan besteden (zoals vandaag op deze brugdag)

Normaal gezien, volstaat het om dagelijks vijf minuutjes op te schonen.
Tenzij er natuurlijk een lastpak beslist om enkele uren of zelfs dagen en nachten permanente overlast te genereren, dan is het einde vaak zoek.
En dan kan je zelfs met twintig man aan de slag blijven.

Pontifex.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer iemand vandaag nog stelde dat hij de poster beschouwde als een ‘maffiosus’

Ge moet daarmee kunnen lachen, zegt Nierika.

Artisjok heeft me ook eens maffia-vriendje genoemd omdat ik als tegenstander van de legalisatie van drugs de drugsmaffia bevorder. Pas toen ze iets anders mispeuterde , werd ze bestraft. Dus zal maffiosus wel geen echt gescheld zijn.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U komt altijd af met dezelfde mantra. Maar die uitleg is wat versleten.

Beste Het Oosten,

Dat lijkt mij prima.
Dan weet ik dat u het zal onthouden.

Indien u iemand straft, mij goed, maar dan moet u ook zeggen waarom u de persoon straft. Dat is toch de evidentie zelf. Dat is zelfs een kwestie elementaire rechtvaardigheid. En zo wordt het ook gepercipieerd in ons strafrecht. En terecht.

Eigenlijk hoef ik helemaal niets, ik heb hier geen geschreven contract noch een jobomschrijving.
De meeste forumgebruikers zijn volwassen genoeg om zonder veel uitleg te beseffen waar, wanneer en hoe ze in de fout gingen.

Wanneer iemand vandaag nog stelde dat hij de poster beschouwde als een ‘maffiosus’, dan straft u niet. Nochtans is dat een ernstige belediging. Dus u straft zo wat in het wilde weg. Al naar gelang u goed of slecht gezind bent of al naar gelang het u goed uitkomt ,of iets dergelijks. U doet maar, maar bij mij bent u veel geloofwaardigheid verloren.

Bovendien, indien u elke keer had gestraft wanneer op dit forum men de man speelde in plaats van de bal, dan had u veel Vlaams-nationalisten moeten straffen in ieder geval. Ik heb daar maar weinig van gezien.

In principe straf ik enkel wanneer iemand klaagt over verwijten aan zijn eigen persoon.
Daarom blijft er vaak een en ander staan.
Ik kan immers onmogelijk alles lezen.
Wat ik wel gelezen heb: een collectie van uw postings, en eerlijk gezegd, ben ik geschrokken hoe vaak u tegen het reglement zondigt.
U kan er van op aan dat uw tegenstanders onwaarschijnlijk tolerant zijn, en nagenoeg nooit klagen.
Als daar ooit verandering in komt, dan ligt u er echt binnen de 45" af voor meerdere dagen.

Zo en daar hou ik het bij, want ik moet nu weg.

Nou, een goede reis gewenst.

Straf nog maar wat.

Komt voor de bakker.


Pontifex.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het citeren van de bewuste gewraakte tekst in de verwittigingsmail lijkt me wel een nuttig idee.

Het is rotvervelend strafpunten te krijgen voor iets waar je totaal geen weet (meer) van hebt. Het leidt ook tot eventuele herhaling van een gelijkaardige uitdrukking indien men zich niet bewust is van het feit dat die zinsnede op een of andere manier gewraakt werd.

Het maakt het een stuk eenvoudiger als de gewraakte tekst gewoon vermeld wordt in de verwittiging.

Beste circe,

De meeste forumgebruikers zijn volwassen genoeg om zonder veel uitleg te beseffen waar, wanneer en hoe ze in de fout gingen.
Zodra u opmerkingen over een poster maakt in plaats van over zijn posting-inhoud loopt u risico.
Wie nooit een persoon aanvalt, zal nooit problemen ervaren en zeker geen strafpunten ontvangen voor schelden of persoonlijke aanvallen.


Pontifex.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pontifex beweert toch dat hij tegen een stootje kan? Men mag hem zelfs beledigen, zo zegt ie. Zover ga ik nog niet eens. Welaan dan.

Oei, op je teentjes getrapt?

[Troubadour]

Pontifex, er zijn twee relatief simpele wijzigingen aan het forum die het probleem vrijwel volledig kunnen oplossen.

1. Je voert een "verwelkomingslounge" in als apart subforum voor nieuwe gebruikers. De bedoeling is dat nieuwe gebruikers eerst daar een tijdje blijven voor ze kunnen posten op de rest van het forum. Wanneer een nieuwe gebruiker voldoende actief blijkt (bijvoorbeeld door x-aantal berichten) en zich gedraagt binnen de lijnen van het forumreglement, krijgt hij/zij toegang tot de rest van het forum. Dit systeem wordt vaak gebruikt op grote fora die veel last hebben van spammers en dubbelnicks. Als moderatie heb je er geen extra werk aan en het voordeel is dat je de grootste overlast gewoon aan de deur tegenhoudt. Voor een banneling wordt dubbelnicks en spamaccounts aanmaken zinloos omdat hij/zij toch nooit meer op de rest van het forum geraakt.

2. Regel de toegang tot alle subfora met gebruikersgroepen en geef elk subforum een toegewijde, lokale moderator. Op die manier kan de toegang tot bepaalde delen geblokkeerd worden wanneer een gebruiker zich ergens misdraagt. Het voordeel is dat een lokale moderator van een subforum alleen privileges moet hebben voor zijn subforum en niet voor het hele forum. De lokale moderator kan sneller reageren terwijl de globale moderatie zich met andere / ernstigere dingen bezighoudt. Eventueel kan een subforum zelfs een eigen gedragscode hebben waar de lokale moderator op toeziet. Ook deze regeling komt heel vaak voor op grote fora.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Pontifex, er zijn twee relatief simpele wijzigingen aan het forum die het probleem vrijwel volledig kunnen oplossen.

1. Je voert een "verwelkomingslounge" in als apart subforum voor nieuwe gebruikers. De bedoeling is dat nieuwe gebruikers eerst daar een tijdje blijven voor ze kunnen posten op de rest van het forum. Wanneer een nieuwe gebruiker voldoende actief blijkt (bijvoorbeeld door x-aantal berichten) en zich gedraagt binnen de lijnen van het forumreglement, krijgt hij/zij toegang tot de rest van het forum. Dit systeem wordt vaak gebruikt op grote fora die veel last hebben van spammers en dubbelnicks. Als moderatie heb je er geen extra werk aan en het voordeel is dat je de grootste overlast gewoon aan de deur tegenhoudt. Voor een banneling wordt dubbelnicks en spamaccounts aanmaken zinloos omdat hij/zij toch nooit meer op de rest van het forum geraakt.

Beste,

Dit lijkt mij een schitterend idee.

2. Regel de toegang tot alle subfora met gebruikersgroepen en geef elk subforum een toegewijde, lokale moderator. Op die manier kan de toegang tot bepaalde delen geblokkeerd worden wanneer een gebruiker zich ergens misdraagt. Het voordeel is dat een lokale moderator van een subforum alleen privileges moet hebben voor zijn subforum en niet voor het hele forum. De lokale moderator kan sneller reageren terwijl de globale moderatie zich met andere / ernstigere dingen bezighoudt. Eventueel kan een subforum zelfs een eigen gedragscode hebben waar de lokale moderator op toeziet. Ook deze regeling komt heel vaak voor op grote fora.

Dit was een tijdlang het gehandteerde systeem hier.
Maar dan heb je echt x-aantal mensen nodig die dagelijks hun subforum onderhouden.
Het nadeel is dat ze niet kunnen ingrijpen wanneer ze buiten hun forum ongerechtigheden opmerken.


Pontifex.

[Troubadour]

Pontifex,

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Dit was een tijdlang het gehandteerde systeem hier. Maar dan heb je echt x-aantal mensen nodig die dagelijks hun subforum onderhouden. Het nadeel is dat ze niet kunnen ingrijpen wanneer ze buiten hun forum ongerechtigheden opmerken.

Dat klopt.

Hetgeen echter vaak het verschil maakt is dat lokale moderatoren gekozen worden uit mensen die sowieso een specifiek subforum veel vaker frequenteren omdat het onderwerp hen boeit, waardoor de kans dat een transgressie opgemerkt wordt groter is. Daar zit in feite hun kracht. Een lokale moderator kan ook steeds een andere lokale moderator verwittigen als het nodig is, dus dat hoeft niet echt een probleem te zijn.

En omdat een lokale moderator slechts privileges heeft voor beperkte onderdelen, heb je als globale moderatie meer flexibiliteit bij het kiezen van die lokale moderatoren. Je kan op die manier een vrij uitgebreid team van mensen inschakelen terwijl je hen niet hoeft te vertrouwen met kritieke onderdelen. Moderatoren kiezen wordt plots een stuk eenvoudiger en minder risicovol, ook al omdat je hen makkelijker kan vervangen. Niet overal kunnen ingrijpen kan een sterkte zijn ipv een zwakte omdat het elders risico's inperkt.

Ik denk dat het best te doen moet zijn om zulk een systeem klein te beginnen met enkele moderatoren en gaandeweg uit te breiden. Alleen besef ik dat ik geen enkele kennis heb van de interne werking van Politics dus ik weet niet hoe dat wel of niet binnen de organisatie zou passen.

Mvg,
Troubadour

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik kan aannemen dat jij veel werk hebt.
Uit hoeveel man bestaat die moderatie in feite nog ?
De enigen die ik hier af en toe nog iets zie posten zijt gij en Akira en dat is al minstens één jaar zo.

In de lijst 'forumleiding" tel ik toch grosso modo zo'n 22 mods (super, global, admin).

Blijkbaar is het merendeel van die accounts niet langer actief.

[vlijmscherp]

Ik snap die permban omzeilers niet. Hebben die dan echt geen leven? Alleen toen Anna List efkes geval d was, had ik er begrip voor dat hij probeerde terug te komen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik snap die permban omzeilers niet. Hebben die dan echt geen leven? Alleen toen Anna List efkes geval d was, had ik er begrip voor dat hij probeerde terug te komen.

In een discussie forum moet je de mogelijkheid hebben om af en toe je gedacht te zeggen.
Dat feit alleen al kan bij anderen als een persoonlijke belediging ervaren worden.

Ik stoor me vooral aan het feit dat bepaalde "punten" nooit verjaren.
Kom je terug op mijn stelling dat je perfect een permban aan je botten kan krijgen voor een opéénstapeling van futiliteiten.

Ook heb ik problemen dat er teveel gevolg gegeven wordt aan de noeste verwoede driehoekjes-klikkertjes.
Als je niet bij machte bent of niet genoeg "personeel" hebt om alles te checken en dubbel-checken is het totaal verkeerd op basis van die klikkers te handelen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik stoor me vooral aan het feit dat bepaalde "punten" nooit verjaren.
Kom je terug op mijn stelling dat je perfect een permban aan je botten kan krijgen voor een opéénstapeling van futiliteiten.

Voor welk soort van "futiliteiten" kan je dan strafpunten krijgen die nooit verjaren?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor welk soort van "futiliteiten" kan je dan strafpunten krijgen die nooit verjaren?

Ik heb een paar punten waar ik niet direct een vervaldatum zie bijstaan.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In een discussie forum moet je de mogelijkheid hebben om af en toe je gedacht te zeggen.
Dat feit alleen al kan bij anderen als een persoonlijke belediging ervaren worden.

Beste,

U mag hier over zowat alles uw gedacht zeggen ook over minder courante, shockerende en politiek incorrecte aangelegenheden..
U mag bakken negatieve kritiek leveren op elk denkbaar soort opinie, links, rechts, rechtdoor, groen, geel, blauw, bruin, zwart, paars,...
Zolang u zich hierbij beperkt tot kritiek en commentaar op opinies, en afziet van kritiek op de personen die ze hier uiten, mag u ongestoord en ongestraft uw gang gaan.
Zeg dus wél: "Uw OPINIE (redenering, premisse, veronderstelling, statistiek,...) is debiel, achterlijk, malloot, leugenachtig, vals, onethisch, inferieur, racistisch, discriminatoirvan de pot gerukt, etc."
Zeg NIET: "Jij BENT debiel, achterlijk, malloot, leugenachtig, vals, onethisch, inferieur, racistisch, discriminatoir, van de pot gerukt, etc."
Hou u daar aan, en dan passeert hier nagenoeg alles probleemloos op een paar wettelijke prohibities na.

Ik stoor me vooral aan het feit dat bepaalde "punten" nooit verjaren.
Kom je terug op mijn stelling dat je perfect een permban aan je botten kan krijgen voor een opéénstapeling van futiliteiten.

Als u zich volgens bovenstaande richtlijnen gedraagt, dan hoeft u zich van dat infantiele strafpuntengedoe niets aan te trekken.

Ook heb ik problemen dat er teveel gevolg gegeven wordt aan de noeste verwoede driehoekjes-klikkertjes.
Als je niet bij machte bent of niet genoeg "personeel" hebt om alles te checken en dubbel-checken is het totaal verkeerd op basis van die klikkers te handelen.

Wees gerust: we zullen nooit zonder reden ingrijpend reageren.
We willen niet liever dat IEDEREEN in zo groot mogelijke vrijheid, maar op een convenabele manier ZIJN OPINIES komt ter discussie stellen.
Hoe iemand daa ook maar het minste probleem mee heeft is voor mij persoonlijk een immens mysterie.

Pontifex.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In een discussie forum moet je de mogelijkheid hebben om af en toe je gedacht te zeggen.
Dat feit alleen al kan bij anderen als een persoonlijke belediging ervaren worden.

Ik stoor me vooral aan het feit dat bepaalde "punten" nooit verjaren.
Kom je terug op mijn stelling dat je perfect een permban aan je botten kan krijgen voor een opéénstapeling van futiliteiten.

Ook heb ik problemen dat er teveel gevolg gegeven wordt aan de noeste verwoede driehoekjes-klikkertjes.
Als je niet bij machte bent of niet genoeg "personeel" hebt om alles te checken en dubbel-checken is het totaal verkeerd op basis van die klikkers te handelen.

het is toch terecht om een permban te krijgen als je herhaaldelijk in de fout gaat? ook al zijn het relatief kleine foutjes.

probleem is dat dit een forum is met veel mensen met verschillende meningen, weliswaar met een grote vertegenwoordiging van 1 bepaalde strekking. Maar er is genoeg diversiteit om voor conflicten te zorgen en dan moet iedereen maar beseffen dat niet alles kan.

ik vind dat er veel kan, zolang het niet persoonlijk wordt en dat is blijkbaar ook de lijn van de moderatoren hier. En waarom zou je hier persoonlijk moeten worden? we hebben het hier over politiek, ideeën, overtuigingen. In een maatschappij moet je met alle meningen kunnen omgaan, dus hier ook.

Als iemand daar niet mee kan omgaan, dan hoort hij/zij hier niet thuis, zo simpel is het.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Wees gerust: we zullen nooit zonder reden ingrijpend reageren.

Vertel me dan eens waarom ik in één zin de woorden 'hangmat' en 'eiland' niet samen mag gebruiken?

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vertel me dan eens waarom ik in één zin de woorden 'hangmat' en 'eiland' niet samen mag gebruiken?

Beste,

Bij een vluchtige, diagonale lezing van uw bijdragen, blijkt al vrij snel dat u een oude 'forumrat' bent, die de kunst van het inuendo beheerst, en er quasi perfect in slaagt om, zonder 'technisch' echt te beledigen, u meestal te bewegen langs de correcte kant van dunne lijn die de persoonlijke aanval soms onderscheidt van de hevige desappreciatie van een mening.
Waarom zeg ik 'meestal'?
Omdat u die dunne lijn soms overschrijdt, nooit naar de letter van het forumreglement of de wet, maar af en toe wel naar de geest ervan.
Als dan een subjectief mens (wat een moderator m/v steeds blijft) van bepaalde geviseerde personen klachten krijgt, dan kan het echt geen kwaad om voor een gemoedelijke goede gang van zaken die dunne lijn eens wat te verdikken of om te buigen in het voordeel van iemand die zich aangevallen voelt.
Mag ik er overigens op wijzen dat er van onze kant nooit een drastische ingreep gevolgd is?
Buiten een vriendelijk doch dringend verzoek om enigszins te dimmen, en hier en daar een knip, bent u nooit een strobreed in de weg gelegd.
Hou u dus aan de hoogst persoonlijke beperking die we u opleggen, en dan mag u voor de rest lekker tekeer gaan.


Pontifex.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Bij een vluchtige, diagonale lezing van uw bijdragen, blijkt al vrij snel dat u een oude 'forumrat' bent, die de kunst van het inuendo beheerst, en er quasi perfect in slaagt om, zonder 'technisch' echt te beledigen, u meestal te bewegen langs de correcte kant van dunne lijn die de persoonlijke aanval soms onderscheidt van de hevige desappreciatie van een mening.
Waarom zeg ik 'meestal'?
Omdat u die dunne lijn soms overschrijdt, nooit naar de letter van het forumreglement of de wet, maar af en toe wel naar de geest ervan.
Als dan een subjectief mens (wat een moderator m/v steeds blijft) van bepaalde geviseerde personen klachten krijgt, dan kan het echt geen kwaad om voor een gemoedelijke goede gang van zaken die dunne lijn eens wat te verdikken of om te buigen in het voordeel van iemand die zich aangevallen voelt.
Mag ik er overigens op wijzen dat er van onze kant nooit een drastische ingreep gevolgd is?
Buiten een vriendelijk doch dringend verzoek om enigszins te dimmen, en hier en daar een knip, bent u nooit een strobreed in de weg gelegd.
Hou u dus aan de hoogst persoonlijke beperking die we u opleggen, en dan mag u voor de rest lekker tekeer gaan.


Pontifex.