Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Staatsinrichting
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Staatsinrichting Vlaanderen versus WalloniŽ? Een unitaire, federale, confederale staat of meteen Vlaanderen onafhankelijk. Dit is het forum bij uitstek voor discussies over de Belgische staatsinrichting.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 20 January 2003, 13:40   #1
Recitator
Schepen
 
Recitator's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2002
Berichten: 463
Standaard

Over Directe Democratie

Directe democratie heeft 3 essentiŽle bestanddelen:
  • 1.Het wetgevend volksinitiatief: een gereglementeerde vorm, vergelijkbaar met een petitie, waarmee elke burger, mits het verzamelen van een vooropgesteld aantal handtekeningen, een wetsvoorstel aan de bevoegde overheid (gemeente, gewest, federatie, Europese Unie,?) kan indienen. In geval het voorstel afgewezen wordt, kan mits een supplementaire procedure, een bindend referendum over het voorstel geŽist worden.
    2.Een periode van informatie en discussie moet de uiteindelijke beslissing voorafgaan. Hier moeten alle betrokkenen de gelegenheid krijgen zich te informeren en iedereen moet eveneens de mogelijkheid krijgen zijn medeburgers te informeren. Het middenveld heeft hier een belangrijke rol te spelen. Iedereen moet hier zoveel mogelijk gelijke kansen krijgen.
    3.Het referendum, waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht geldt voor alle betrokken burgers, beslist bij eenvoudige meerderheid of het wetsvoorstel wordt aanvaard of niet..
(door Bert Penninckx)

Een presentatie van de directe democratie
Door MichaŽl Bauwens.

Dat het niet goed gaat met de politiek in BelgiŽ is meer dan duidelijk:
De Vlaamse politieke partijen krijgen van nauwelijks 9% van de bevolking 'veel' of 'zeer veel' vertrouwen. 9% Dat betekent dat nauwelijks 1 op tien mensen de politici en hun partijen vertrouwen. En die mensen moeten ons besturen? De meeste partijen negeren dit probleem, of hebben het over de 'verzuring' van de bevolking, of klagen over 'de kloof tussen burger en politiek'. Maar een oplossing?

Als we dus geen vertrouwen meer hebben in de politici; hoe moet het dan wel? Maar liefst 71% van de Vlamingen is voorstander van directe democratie. Dat heeft ondermeer te maken met het gebrek aan vertrouwen in de politiek. Het is immers een natuurlijke behoefte van de mens om zijn samenleving mee vorm te geven.

Maar wat is democratie eigenlijk? Democratie betekent dat het volk soeverein is, dat er niets of niemand boven het volk mag staan. Dat men niet mag ingaan tťgen de wil van de bevolking. Democratie betekent in principe dat iedereen beslist over de wetten die voor iedereen gelden.
Democratie betekent dat het volk vrij en zelfstandig is.

En hoe democratisch is BelgiŽ? Hebben wij in BelgiŽ de mogelijkheid om zelf te beslissen? Nee! Wij moeten onze stem, ons recht om voor onszelf te beslissen over de wetten die hier gelden, dat recht MOETEN wij afgeven aan de politici. We mogen kiezen aan welke politici ja, maar we hebben totaal geen enkele mogelijkheid om direct te kunnen ingrijpen als die politici tegen onze wil iets doen.

Maar als we dan niet in een democratie leven; we leven toch ook niet in een dictatuur? Dat klopt, maar er zijn eigenlijk drie staatsvormen;
Je hebt een dictatuur, een particratie, en een democratie. En je kan dat een beetje vergelijken met een gebouw, en de sleutel van dat gebouw is de wetgevende macht; het recht om zelf de wetten te bepalen.

Een dictatuur is een gevangenis; iemand anders heeft de sleutel, en die bepaalt waar jij wel en niet naar toe mag, en wat je al dan niet mag doen. En jij hebt totaal niets te zeggen.
Dan hebben we een particratie. In een particratie heb je verschillende cipiers (dat zijn dus de partijen); en om de vier jaar mag je kiezen welke cipier jij wil. Maar het blijft een gevangenis, en die cipier kan volledig bepalen wat jij mag doen, en net zoals in een dictatuur kan je
niet zelf bepalen wat je mag of niet mag.

Een democratie tenslotte is een huis waarvan de bewoner (het volk dus) zelf de sleutel heeft en zelf kan bepalen wat het doet en laat. (met een conciŽrge

Ons huidige systeem is dus duidelijk een particratie; de partijen beslissen, en wij kunnen alleen bepalen welke partij het voor het zeggen heeft.

Jamaar, zeggen de politici dan, je kan toch kiezen wie je als bestuurder wil, en dan kies je diegene die hetzelfde wil als jij. Dat klopt natuurlijk langs geen kanten:
-- Er zijn in BelgiŽ 7, 8, 9 en meer partijen, maar tien miljoen Belgen; hoe kan je nu een partij vinden die precies hetzelfde wil als jij?
-- Bovendien kan je dan wel op een partij stemmen die jou ligt, maar wie garandeert er dat die partij zijn beloftes waarmaakt?
-- En wat als er over iets beslist moet worden dat niet in het verkiezingsfoldertje van die partij stond; hoe kan je jouw partij dan duidelijk maken wat jij wil?

Allemaal vragen die aantonen dat die 'vertegenwoordigende democratie' en dat systeem met partijen en politici eigenlijk helemaal niet zo goed werkt (het lage vertrouwen toont dat aan).

En tenslotte zitten we dan bij het principe van het 'mandaat'. 'mandaat' komt van het Latijnse werkwoord 'mandare', wat 'toevertrouwen', of 'de opdracht geven' betekent. Als we op iemand stemmen dan geven we die dus de opdracht, en het vertrouwen om zijn beloftes te verwezenlijken. Een mandaat kan echter alleen maar vrijwillig worden gegeven; als je verplicht bent om iemand een mandaat te geven, dan is dat niet meer echt.

---Analogie met het verhaaltje van de 7 bandieten:
Je wordt overvallen door 7 bandieten, die pakken je portefeuille (recht op zelfbeschikking) af, maar je mag kiezen aan welke van de 7 bandieten je je portefeuille afstaat. Als de politie de bandiet met de portefeuille oppakt, beweert hij; ik ben onschuldig, hij heeft hem vrijwillig aan mij gegeven, hij had hem net zo goed aan iemand anders kunnen geven: nonsens dus.---

Die directe democratie is geen utopie, of een mooie theorie. Ze bestaat echt; in Zwitserland bestaat het BESLISSEND REFERENDUM OP VOLKSINITIATIEF. Daar bestaat het systeem al meer dan honderd jaar. 3/4 van de Zwitsers is erg gehecht aan het systeem en heeft er meer vertrouwen in dan in bv het parlement, de grondwet, of de regering. Die directe democratie zal dus niet leiden tot allerlei wantoestanden; Zwitserland is een modern land, dat zeer welvarend is, en zeer goed bestuurd wordt (terwijl het van oorsprong een zeer arm land was).

Concreet moet men voor een bindend referendum op volksinitiatief een aantal handtekeningen (bv 2% van de stemgerechtigden) ophalen, waarna breed maatschappelijk debat volgt, evenals een folder van de overheid met daarin het wetsvoorstel, en de argumenten van voor-en tegenstanders.Tenslotte worden er dan verkiezingen georganiseerd waarbij meestal enkele referenda ter stemming voorliggen voor de burger. Vanzelfsprekend is er geen opkomstplicht (Bij opkomstplicht verplicht de overheid u om naar het stemlokaal te gaan, waarna u volledig vrij bent om al dan niet een bolletje te kleuren, en daarna mag u terug naar huis; een verplichte
zondagswandeling dus)

De directe democratie in Zwitserland is tot stand gekomen onder druk van de socialisten. Ook in BelgiŽ was die directe democratie oorspronkelijk een socialistische eis :
Bij de oprichting in 1885 van de Belgische Werkerspartij , luidde het eerste programmapunt:
"Algemeen stemrecht. Rechtstreeksche wetgeving door het volk, dat is: bekrachtiging en initiatief door het volk op wetgevend gebied, geheime en verplichtende stemming. De kiezingen moeten 's zondags geschieden"
Toen de socialisten na de eerste wereldoorlog een machtspartij werden lieten ze zowel de directe democratie, als het vrouwenstemrecht vallen.

En dit toont opnieuw het clichť aan; de huidige machthebbers zijn bijna altijd tegen het bindend referendum op volksinitiatief, de machtelozen zijn voor het bindend referendum op volksinitiatief. Maar machteloosheid is nog geen democratische machteloosheid: we hebben 71% van de bevolking aan onze kant staan wat directe democratie betreft.

Directe democratie is dus duidelijk een stap voorwaarts in de menselijke ontwikkeling en emancipatie, weg van machtswillekeur en onderdrukking, en OP weg NAAR meer vrijheid en rechtvaardigheid.
Recitator is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:36.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be