Arthur Harris: Oorlogsheld of oorlogsmisdadiger?

[Dixie]

een vraagje waarom verklaarden de UK en Frankrijk de SU niet de oorlog zij vielen toch ook Polen binnen in '39?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een vraagje waarom verklaarden de UK en Frankrijk de SU niet de oorlog zij vielen toch ook Polen binnen in '39?

Geen lastige vragen stellen aub.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geen lastige vragen stellen aub.

excuses ik vroeg me dit reeds lang af
OT ik dacht altijd dat Dresden werd platgelegd op vraag van de SU klopt dit?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een vraagje waarom verklaarden de UK en Frankrijk de SU niet de oorlog zij vielen toch ook Polen binnen in '39?

En later nog Finland, Estland, Letland, Litouwen en delen van Roemenië. Geen probleem voor het Westen. De ene imperialist is blijkbaar de andere niet.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een vraagje waarom verklaarden de UK en Frankrijk de SU niet de oorlog zij vielen toch ook Polen binnen in '39?

En wat zouden GB en Frankrijk hebben kunnen doen?
Mogelijk hadden ze Duitsland het nogal lastig kunnen maken(door bijvoorbeeld regelrecht het Ruhrgebied aan te vallen),maar aan de Sovjet-Unie konden ze NIKS doen.

De Franse- en Britse regering,die ook nog de zorg hadden over grote Aziatische koloniale gebieden,steeds meer in het vizier van een steeds agressiever wordend Japan,en die bovendien ook nog de Italianen in de omgeving van hun Afrikaanse kolonies moesten saboteren,wisten al dat er eigenlijk veel te veel op het plateau lag.....

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een vraagje waarom verklaarden de UK en Frankrijk de SU niet de oorlog zij vielen toch ook Polen binnen in '39?

De Sovjet-Unie viel een maand later dan de Nazi's Polen binnen onder het mom het land te beschermen tegen de aanval van Hitler-Duitsland. Dat was achteraf gezien natuurlijk onwaar, maar juridisch viel niet hard te maken dat de sovjets Polen hadden aangevallen. Bovendien was het land al zo goed als verslagen op het moment dat de SU ten aanval ging. Daarnaast konden de Geallieerden niet zowel Nazi-Duitsland, Italie (en later Japan) als de Sovjet-Unie bevechten.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

En later nog Finland, Estland, Letland, Litouwen en delen van Roemenië. Geen probleem voor het Westen. De ene imperialist is blijkbaar de andere niet.

Wat hadden de Geallieerden dan moeten doen volgens jou?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De Sovjet-Unie viel een maand later dan de Nazi's Polen binnen onder het mom het land te beschermen tegen de aanval van Hitler-Duitsland. Dat was achteraf gezien natuurlijk onwaar, maar juridisch viel niet hard te maken dat de sovjets Polen hadden aangevallen. Bovendien was het land al zo goed als verslagen op het moment dat de SU ten aanval ging. Daarnaast konden de Geallieerden niet zowel Nazi-Duitsland, Italie (en later Japan) als de Sovjet-Unie bevechten.

gewoon hypocriet gedoe dus...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

gewoon hypocriet gedoe dus...

Niks hypocriets aan, anders waren we nu Duits of Russisch aan het typen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Niks hypocriets aan, anders waren we nu Duits of Russisch aan het typen.

tuurlijk is het wel hypocriet het ene land de oorlog te verklaren en het andere niet...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk is het wel hypocriet het ene land de oorlog te verklaren en het andere niet...

Tuurlijk niet. Nogmaals:
1) De Sovjet-Unie viel officieel Polen niet aan.
2) De SU viel een maand later dan Nazi-Duitsland het land binnen.
3) Polen was al zo goed als verslagen.
4) Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk hadden never nooit de asmogendheden en de SU kunnen bevechten vanuit militair strategisch oogpunt.

Daarbij komt ook dat de Geallieerden even op het punt hebben gestaan de SU aan te vallen tijdens de schandalige winteroorlog die de sovjets tegen de Finnen voerden.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

4) Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk hadden never nooit de asmogendheden en de SU kunnen bevechten vanuit militair strategisch oogpunt.

Europeanen moeten mekaar niet bevechten! Fransen, Britten en Dietsers moesten aan de zijde van de Duitsers tegen de Amerikanen en de Sovjet's gevochten hebben!

Als je ziet dat de nationaal-socialisten al tot in de buitenwijken van Moscou genaderd waren in december 1941, wat zou dat dan niet geweest zijn als men:
- Het jaar ervoor geen oorlog tegen Frankrijk en Groot-Britannië had uitgevochten
- De Atlantic Wall niet moest opbouwen/verdedigen
- Men de steun had van andere Europeanen.

Dan had men wellicht wel kunnen slagen in de vernietiging van het sovjet-bolwerk.
Ik denk dat velen zich dit beklaagd hebben in de koude oorlog. Patton zei in 1945 al dat ze tegen de verkeerde hadden gevochten.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Tuurlijk niet. Nogmaals:
1) De Sovjet-Unie viel officieel Polen niet aan.

So? Duitsland was officieel ook niet de agressor maar sloeg een aanval van de Polen af operatie Himmler remember.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

2) De SU viel een maand later dan Nazi-Duitsland het land binnen.

17 dagen om precies te zijn. Waarom die 17 dagen relevant zijn om te beslissen tot een oorlog met Duitsland en tegelijkertijd om te verklaren waarom niet tegen de Sovjet Unie ontgaat me.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

3) Polen was al zo goed als verslagen.

Dus was elke tussenkomst nutteloos ook die tegen Duitsland?

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

4) Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk hadden never nooit de asmogendheden en de SU kunnen bevechten vanuit militair strategisch oogpunt.

Ah pragmatisch de ene als duivel verklaren en de andere rustig laten doen. Verstandig maar ik kan begrijpen dat sommigen dit hypocriet vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Daarbij komt ook dat de Geallieerden even op het punt hebben gestaan de SU aan te vallen tijdens de schandalige winteroorlog die de sovjets tegen de Finnen voerden.

Ah ja??? Dus toen kon het wel en voor de Polen niet?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Europeanen moeten mekaar niet bevechten! Fransen, Britten en Dietsers moesten aan de zijde van de Duitsers tegen de Amerikanen en de Sovjet's gevochten hebben!

Als je ziet dat de nationaal-socialisten al tot in de buitenwijken van Moscou genaderd waren in december 1941, wat zou dat dan niet geweest zijn als men:
- Het jaar ervoor geen oorlog tegen Frankrijk en Groot-Britannië had uitgevochten
- De Atlantic Wall niet moest opbouwen/verdedigen
- Men de steun had van andere Europeanen.

Dan had men wellicht wel kunnen slagen in de vernietiging van het sovjet-bolwerk.
Ik denk dat velen zich dit beklaagd hebben in de koude oorlog. Patton zei in 1945 al dat ze tegen de verkeerde hadden gevochten.

Stel je eens voor. Dat zou er erg goed uitgezien hebben voor Joden, Zigeuners en homoseksuelen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Stel je eens voor. Dat zou er erg goed uitgezien hebben voor Joden, Zigeuners en homoseksuelen.

Je verliest je tijd met die zelfverklaarde neonazi.

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

In alle ideologieën zitten ook goede punten.
Ik kan zelf zeggen dat ik grotendeels achter de NSDAP sta.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een vraagje waarom verklaarden de UK en Frankrijk de SU niet de oorlog zij vielen toch ook Polen binnen in '39?

Goede vraag. Er is toen wel degelijk over nagedacht, maar om opportuniteitsredenen (één oorlog was genoeg) van afgezien. Net zoals er ook gedacht is aan een Westerse interventie om Finland te helpen tegen de Sowjet-aggressie, maar ook daar om opportuniteitsredenen van afgezien is.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Tuurlijk niet. Nogmaals:
1) De Sovjet-Unie viel officieel Polen niet aan.

Het spijt mij, maar dit is even onwaar als zeggen dat Duitsland officieel Polen niet aanviel.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Stel je eens voor. Dat zou er erg goed uitgezien hebben voor Joden, Zigeuners en homoseksuelen.

Ah, het communisme is ook vanzelf gevallen, het nazisme zou dat ook wel gedaan hebben.
Hitler wou dat zelf ook, want hij duidde Donitz aan als opvolger (was geen nazi) en benoemde hem tot Reichspresident (een functie die de nazi's afgeschaft hadden). Donitz liet op die 20 dagen al een heel andere wind waaien door Duitsland.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ah, het communisme is ook vanzelf gevallen, het nazisme zou dat ook wel gedaan hebben.
Hitler wou dat zelf ook, want hij duidde Donitz aan als opvolger (was geen nazi) en benoemde hem tot Reichspresident (een functie die de nazi's afgeschaft hadden). Donitz liet op die 20 dagen al een heel andere wind waaien door Duitsland.

Is dit een poging tot humor?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ah, het communisme is ook vanzelf gevallen, het nazisme zou dat ook wel gedaan hebben.
Hitler wou dat zelf ook, want hij duidde Donitz aan als opvolger (was geen nazi) en benoemde hem tot Reichspresident (een functie die de nazi's afgeschaft hadden). Donitz liet op die 20 dagen al een heel andere wind waaien door Duitsland.

Hier begin ik zelfs niet aan.