Bert Anciaux (sp.a): "We zouden erfenissen moeten afschaffen"

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat bijzonder jammer is...
Anciaux is een ramp.
Die stompzinnige idioot wou weer eens interessant doen, en de voorzitter heeft hem al moeten terugfluiten in de pers.
Maar de collateral damage is ondertussen wel gedaan.
Hij is een achterlijke idioot.

Stamp hem dan buiten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe denk je dat juist te doen met je woning ? Ik denk dat je hier nogal licht over gaat en ferm gaat verschieten als je dit gaat uitzoeken.

Ik zie dat U niet op de hoogte bent.

Op dit moment is het aangeraden om je woning aan je kinderen te schenken bij leven: elk jaar schenk je een bepaald % zodat ze in de laagste schijf van de successierechten vallen. Uiteraard blijf jij het vruchtgebruik behouden. Bij overlijden gaan ze drie jaar terug: daarop moeten nog wel successierechten worden betaald.

Indien je je woning verkoopt, schenk het bedrag aan je kinderen, mèt behoud van vruchtgebruik zodat zij niet aan het kapitaal kunnen vooraleer je bent overleden.
Is er meer geld nodig voor het rusthuis: dan mogen de kinderen dat van "hun" kapitaal betalen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe denk je dat juist te doen met je woning ? Ik denk dat je hier nogal licht over gaat en ferm gaat verschieten als je dit gaat uitzoeken.

Erfenis afschaffen, het zou een en ander veranderen, want op enkele generaties zijn dan alle huizen en eigendommen, die nu particulier bezit zijn, staatseigendom.

Sovjet Belgie zou een feit zijn, de Nationaal-Bolsjewieken zouden terug op de map staan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Stamp hem dan buiten.

Ben je gek, hij is daar thuis.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ben je gek, hij is daar thuis.

Tussen de andere zotten en dieven bedoel je?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Erfenis afschaffen, het zou een en ander veranderen, want op enkele generaties zijn dan alle huizen en eigendommen, die nu particulier bezit zijn, staatseigendom.

Sovjet Belgie zou een feit zijn, de Nationaal-Bolsjewieken zouden terug op de map staan.

Zouden we niet allemaal kunnen doen zoals LeopoldII? Alles aan de Staat schenken, in een "burgerlijke schenking" maar met vruchtgebruik voor de nazaten, én de verplichting aan de staat om alles in goede staat te houden.

Het is zoals Albert in volle overtuiging zei in het interview: We wonen hier wel, maar het is onze eigendom niet hoor..... de sukkelaar.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bertje zijn papa loopt op zijn laatste benen.

Wat gebeurt er als je hele erfenis naar de staat gaat? Dan begin je vanaf je 65ste met stukken en brokken alles aan je kinderen uit te delen, weliswaar met de clausule "ik behoud het vruchtgebruik".
mijn huis gaat dan op naam van mijn kinderen worden gezet, ik blijf wonen.
mijn kapitaal wordt uitgedeeld, mits clausule dat ik x-Euro per maand blijf ontvangen.

Heb ik later extra kosten aan gezondheid en rusthuis? het OCMW kan bijschieten want "ik" heb niks meer....

goedzo Bertje! Wil je papa nog niet delen of zo?

Het gaat natuurlijk om het principe. En ik kan Anciaux hierin wel gedeeltelijk volgen. De beste manier om iedereen bij de start gelijke kansen te geven, is iedereen vanaf nul te laten beginnen. Straks gaan we het koningshuis nog verdedigen.
Praktisch zie ik de uitvoering ook zo niet zitten. Trouwens het wegschenken, al of niet onder last of met behoud van vruchtgebruik en zelfs met behoud van volledige kontrole, is nu trouwens ook schering en inslag bij grotere vermogens.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat bijzonder jammer is...
Anciaux is een ramp.
Die stompzinnige idioot wou weer eens interessant doen, en de voorzitter heeft hem al moeten terugfluiten in de pers.
Maar de collateral damage is ondertussen wel gedaan.
Hij is een achterlijke idioot.

Dat is nog maar de vraag, tenslotte is Anciaux niet eergisteren plots een idioot geworden; de man was al een omhoog gevallen, wereldvreemde, anti-Vlaamse en zelfzuchtige fils a papa lang voordat de SPa hem binnenpakte.

Ik meen zelfs te mogen stellen dat ze hem net daarom hebben binnengepakt, ze dachten hij is een anti-Vlaming en dat volstaat, zijn zotte kuren controleren we wel...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Erfenis afschaffen, het zou een en ander veranderen, want op enkele generaties zijn dan alle huizen en eigendommen, die nu particulier bezit zijn, staatseigendom.

Sovjet Belgie zou een feit zijn, de Nationaal-Bolsjewieken zouden terug op de map staan.

Och, nu int de staat, in minder tijd, aan allerlei lasten en taksen, de volledige waarde van een woning

[vlaams realist]

Dammage control door Bruno;
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...schaffen.dhtml

"Van vermogens afpakken kan absoluut geen sprake zijn." In een reactie aan De Morgen verduidelijk sp.a-voorzitter Bruno Tobback dat het standpunt van Bert Anciaux niet aansluit bij dat van de partij. In De Tijd had die laatste aangegeven dat hij "erfenissen zou afschaffen omdat dat ideologisch wringt".
"Winsten uit vermogens belasten is iets waar we absoluut voor zijn, maar dat is nog heel wat anders dan vermogens gewoon afpakken." In een reactie laat sp.a-voorzitter Tobback er geen twijfel over bestaan: Anciaux' luchtballonnetje is hoegenaamd geen voer voor debat binnen de partij.

Tobbacks reactie komt er nadat Anciaux, gecoöpteerd senator voor sp.a, in De Tijd had verklaard dat "de wereld rechtvaardiger zou zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de overheid gaan." Anciaux had daarmee een lawine van negatieve reacties over zich heen gekregen en krijgt nu ook een duidelijke 'njet' van zijn voorzitter.


Natuurlijk willen ze wel aan het gespaard geld of huis van de werkende man geraken. Maar zijn zelfgekozen senator mag dat niet zo zeggen in de pers.
Het zou wel eens kiezers kunnen afschrikken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat bijzonder jammer is...
Anciaux is een ramp.
Die stompzinnige idioot wou weer eens interessant doen, en de voorzitter heeft hem al moeten terugfluiten in de pers.
Maar de collateral damage is ondertussen wel gedaan.
Hij is een achterlijke idioot.

Is dat Tobback die beslist heeft dat Anciaux naar de senaat mag? Zijn jullie zeker dat die 2 geen N-VA infiltranten zijn?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zie dat U niet op de hoogte bent.

Op dit moment is het aangeraden om je woning aan je kinderen te schenken bij leven: elk jaar schenk je een bepaald % zodat ze in de laagste schijf van de successierechten vallen. Uiteraard blijf jij het vruchtgebruik behouden. Bij overlijden gaan ze drie jaar terug: daarop moeten nog wel successierechten worden betaald.

Indien je je woning verkoopt, schenk het bedrag aan je kinderen, mèt behoud van vruchtgebruik zodat zij niet aan het kapitaal kunnen vooraleer je bent overleden.
Is er meer geld nodig voor het rusthuis: dan mogen de kinderen dat van "hun" kapitaal betalen.

Uiteraard is het de bedoeling om zoveel mogelijk binnen de schijf van 3% tev blijven. Maar je weet toch dat je maar om de drie jaar een dergelijke schenking kunt doen ?
Anders is er progressievoorbehoud, de waarde van de eerdere schenkingen voegt men dan bij de laatste en dat jaagt de schenkingsrechten omhoog.
Onroerende schenkingen zijn een heel stuk strenger dan roerende. Ik denk persoonlijk dat 65 Jaar (relatief) laat is om hiermee te starten. Hangt uiteraard ook af van waarde v/h patrimonium, maar dat is evident.
Just my opinion.

[ilfalco]

links moet niet hypocriet doen... anciaux zegt gewoon wat vele van zijn bloedrode vrienden denken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Ik heb die 'lang' het voordeel van de twijfel gegeven maar nu ben ik er 250% zeker van dat die beetje gek is hoor.

Gaan veel mensen graag lezen die zijn idioot plan.

Ouders/grootouders die daar jaren en jaren voor gewerkt hebben en dan zou hun kroost in 'armoede' moeten gaan leven daar ze dingen/zaken/gelden zomaar eensklaps zien verdwijnen naar de overheid toe, die waarschijnlijk al kwijlende klaar staat en waar het algemeen van geweten is, dat juist die overheid enorm goed is in gelden verbrassen.

Ik zou zeggen Bert begin alvast bij uw eigen kroost, veel succ6!

One flew over the cuckoo's nest ...

OEPS dubbel, sorry!!!

Maar een beetje gek?
Totaal doorgedraaid is ie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Niet Anciaux is gek maar de dwazen die voor hem gestemd hebben. Dus niet klagen, je hebt hem gewild dus heb je hem. Doe het er dan de volgende 5 jaar mee en wordt tegen dan wijzer.

Hij is gecoöpteerd!!!!!!!!!!!!!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is nog maar de vraag, tenslotte is Anciaux niet eergisteren plots een idioot geworden; de man was al een omhoog gevallen, wereldvreemde, anti-Vlaamse en zelfzuchtige fils a papa lang voordat de SPa hem binnenpakte.

Ik meen zelfs te mogen stellen dat ze hem net daarom hebben binnengepakt, ze dachten hij is een anti-Vlaming en dat volstaat, zijn zotte kuren controleren we wel...

Ik denk dat de sp.a indertijd een véél simpelere afweging heeft gemaakt hoor. Dat vlaams of volgens jou anti-vlaams interesseert niemand. Zijn handelsfonds waren zijn kiezers, die lul kon toen nog op vrij veel stemmen rekenen.
Een maat van mij die er toen bij was op het partijcongres hoorde een tussenkomst van kurt de loor, die inging tegen de door de partijtop opgedrongen kandidatuur van anciaux. Die zei in volle zaal dat de socialisten het niet nodig hebben om die 'zwarte' binnen te halen.
Vervolgens kreeg hij een uitbrander van freya, moest zijn mond houden en anciaux was binnen.
Ik blijf het tot op vandaag een stommiteit vinden. Die man is een politieke hoer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Dammage control door Bruno;
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...schaffen.dhtml

"Van vermogens afpakken kan absoluut geen sprake zijn." In een reactie aan De Morgen verduidelijk sp.a-voorzitter Bruno Tobback dat het standpunt van Bert Anciaux niet aansluit bij dat van de partij. In De Tijd had die laatste aangegeven dat hij "erfenissen zou afschaffen omdat dat ideologisch wringt".
"Winsten uit vermogens belasten is iets waar we absoluut voor zijn, maar dat is nog heel wat anders dan vermogens gewoon afpakken." In een reactie laat sp.a-voorzitter Tobback er geen twijfel over bestaan: Anciaux' luchtballonnetje is hoegenaamd geen voer voor debat binnen de partij.

Tobbacks reactie komt er nadat Anciaux, gecoöpteerd senator voor sp.a, in Dne Tijd had verklaard dat "de wereld rechtvaardiger zou zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de overheid gaan." Anciaux had daarmee een lawine van negatieve reacties over zich heen gekregen en krijgt nu ook een duidelijke 'njet' van zijn voorzitter.


Natuurlijk willen ze wel aan het gespaard geld of huis van de werkende man geraken. Maar zijn zelfgekozen senator mag dat niet zo zeggen in de pers.
Het zou wel eens kiezers kunnen afschrikken.

Ik heb hier geen medelijden mee. Dit is een monumentale stommiteit, en sp.a zal hier hoe dan ook de fall-out voor op hun kop krijgen.
Ik herhaal : anciaux is een idioot.
Even achterlijk als Diamant Jan toen die in de pers zijn onnozeliteit vertelde over leefloners die hun huis moesten verkopen.
Die stommelingen van tweede garnituur lullen er maar op los tegen journalisten, gedreven door hun gigantische ego en niet gehinderd door een correcte inschatting van hun eigen limieten. Dat ego is van dergelijke omvang dat ze niet eens (kunnen) beseffen dat hun eigen persoonlijke mening (who the fuck cares...) die ze uit eidelheid in hun interview inbouwen haaks staat op het partijstandpunt dat ze geacht zijn van te verdedigen.

Uit een olievat kun je nu eenmaal geen bordeaux tappen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Is dat Tobback die beslist heeft dat Anciaux naar de senaat mag? Zijn jullie zeker dat die 2 geen N-VA infiltranten zijn?

Ik heb er jammer genoeg geen enkel idee over wie hier de beslissing nam.
Moest ik het weten, staat dat hier met naam en toenaam op het forum.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb hier geen medelijden mee. Dit is een monumentale stommiteit, en sp.a zal hier hoe dan ook de fall-out voor op hun kop krijgen.
Ik herhaal : anciaux is een idioot.
Even achterlijk als Diamant Jan toen die in de pers zijn onnozeliteit vertelde over leefloners die hun huis moesten verkopen.
Die stommelingen van tweede garnituur lullen er maar op los tegen journalisten, gedreven door hun gigantische ego en niet gehinderd door een correcte inschatting van hun eigen limieten. Dat ego is van dergelijke omvang dat ze niet eens (kunnen) beseffen dat hun eigen persoonlijke mening (who the fuck cares...) die ze uit eidelheid in hun interview inbouwen haaks staat op het partijstandpunt dat ze geacht zijn van te verdedigen.

Uit een olievat kun je nu eenmaal geen bordeaux tappen...

Raar maar waar, ik ben het eens met u. Alleen heb ik er geen senator van gemaakt. Dat deed Bruno. Ik vindt het alleen spijtig dat dergelijke uitspraak er niet kwam voor de verkiezingen.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik zou zeggen Bert begin alvast bij uw eigen kroost, veel succ6!

Maar nee, je wil van zijn kinderen toch geen slachtoffer maken.

"Ik zal niet aarzelen als mijn kinderen financiële hulp kunnen gebruiken. Maar erfenissen? Ideologisch wringt dat bij mij. Maar dat is een persoonlijke overtuiging waarvan mijn kinderen niet het slachtoffer moeten worden.