Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd - Pagina 6

10 april 2007, 21:24

On 10 Apr 2007 08:12:27 -0700, "Reinout van Montelbaan"
<[email protected]> wrote:

>> Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van
>> asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker.-

>Zoals het ook belachelijk is dat de overheid het toelaat dat je jaren
>eerder dood kunt gaan, omdat je aan een drukke weg woont. Als men de
>overheid hiervoor zou kunnen aanklagen, zou het gauw afgelopen zijn.

Jij bent er zo eentje die de overheid overal de schuld van geeft. Geef
je de overheid ook de schuld als je tegen een lantaarnpaal loopt? Je
gaat toch zeker zelf aan die drukke weg wonen???? Watje.
--
André-Hessel Jensma

Antispam: Remember to remove the 'y' characters from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma' and 'nyl' with 'nl').

11 april 2007, 09:34

Vitae forma vocatur "Reinout van Montelbaan" <[email protected]>,
die 10 Apr 2007 08:12:27 -0700, in littera
<[email protected] om> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 10 apr, 02:14, "Havel" <[email protected]> wrote:
>> "ratatosk" <ratatosk@don'tbother.tweakdsl.nl> wrote in message
>>
>> news:[email protected]...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]>
>> > wrote:
>>
>> > >"Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message
>> > >news:[email protected] ual.net...
>> > >> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote
>> > >> (in article <[email protected]>):
>>
>> > >> > Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer
>> > >> > luchtwegklachten hadden.
>>
>> > >> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek
>> met
>> > >> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator
>> nodig
>> > >> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral
>> > >dat
>> > >> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was.
>>
>> > >> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret
>> na
>> > >de
>> > >> andere!
>>
>> > >Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd
>> > >een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene
>> sigaret
>> > >met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden...
>>
>> > Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn.
>>
>> Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van
>> asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>
>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>
>Zoals het ook belachelijk is dat de overheid het toelaat dat je jaren
>eerder dood kunt gaan, omdat je aan een drukke weg woont. Als men de
>overheid hiervoor zou kunnen aanklagen, zou het gauw afgelopen zijn.

<Doordenkertje>

Hoe ga je je klacht inkleden als je op bevel van de overheid
geëuthanasieëerd wordt?

</Doordenkertje>
--
Fusti

11 april 2007, 10:44

André-Hessel Jensma <[email protected]> writes in nl.politiek,be.politics,nl.auto,nl.verkeer,nl.juri disch:
>On 10 Apr 2007 08:12:27 -0700, "Reinout van Montelbaan"
><[email protected]> wrote:
>>Zoals het ook belachelijk is dat de overheid het toelaat dat je jaren
>>eerder dood kunt gaan, omdat je aan een drukke weg woont. Als men de
>>overheid hiervoor zou kunnen aanklagen, zou het gauw afgelopen zijn.
>
>Jij bent er zo eentje die de overheid overal de schuld van geeft. Geef
>je de overheid ook de schuld als je tegen een lantaarnpaal loopt? Je
>gaat toch zeker zelf aan die drukke weg wonen???? Watje.

Toch is het aansprakelijk kunnen stellen van de overheid een interessant
middel, mits je daar voorwaarden aanhangt. Bijvoorbeeld, je mag de
overheid aansprakelijk stellen voor gezondheidsklachten veroorzaakt door
vervuiling van autoverkeer mits je er al woonde voor de straat sterk
vervuilde EN je zelf geen auto rijdt.

Op die manier kun je als overheid toch een middel hebben om mensen
te weerhouden van vervuilende activiteiten of er ieder geval over na te
denken. Bovendien ben je van het hypocriete geklaag over vervuiling af
door mensen die zelf ook in de auto rijden en dus weer elders een
soortgelijk probleem cre-eren.

In de VS doen autoverzekeringsmaatschappijen iets soortgelijks. Om van
de torenhoge claims af te komen, hebben verzekeringsmaatschappijen een
systeem waarbij je een fors lagere premie betaalt met als randvoorwaarde
dat de claim die je kunt neerleggen in het geval van een ongeval beperkt
is tot een re-eel maximum (niet voor materiele schade, maar voor
smartegeld). Op de manier breng je oorzaak en gevolg met elkaar in
verband.

Mike

11 april 2007, 11:44

Tom De Moor wrote:

> In article <[email protected]>, [email protected]lid says...
>
>>"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected]. ..
>>In article <[email protected]>, [email protected]lid says...
>>
>>
>>>>>Aha, Darwin. Ik bedoelde uiteraard versneld sterven of zelfs
>>>>>uitsterven. Dus jij woont niet langs zo'n weg met vervuilende auto's
>>>>>waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal?
>>>>
>>>>Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim?
>>>
>>>Niet mijn claim ;-) maar ik vond wel wat relevante data.
>>
>>Bottomline: er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk alles
>>mee bewijzen. "doel".
>>
>>Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd
>>door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje spannen.
>>Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM.
>>
>>Maurits
>>
>>
>>
>
> Een beetje zorgvuldiger knippen aub. Mijn reply in bovenstaande wordt
> vervormd, je paste hem zelfs aan.
>
> I stand corrected: er bestaan nog mensen die in niet-gemanipuleerde
> overheids-data geloven. Rest de vraag of deze personen kinds dan wel
> medeplichtig zijn.
>
> http://tinyurl.com/34qrxo
>
> Bovenstaande link is het GGD-jaarverslag 2005. Let op de budgetten en
> hun oorsprong. Het spreekwoord "diens brood men eet, diens woord men
> spreekt" moet onbekend zijn in Nederland.
>
> Als cijfervoorbeeldje -het staat er letterlijk in- de vaccinatie-
> campagne inzake Hepatitis B.
>
> De "outreachende" aanpak bij de vaccinatiecampagne tegen Hepatitis B als
> verklaring voor bordeelbezoek, is aardig.
>
> Enig idee hoeveel geld 2 miljard euro (het GGD-jaarbudget 2005 voor de
> vaccinatie van Hepatitis B-risico-groepen) is?

>
> FYI: het vaccinspuitje Hepatitis B kost 12 Eur, zouden er in 2005 zowat
> 1.67 miljoen NL-ers een spuitje hebben gekregen? Nee hoor, netjes
> vermeld: op een periode van 3 jaar werden zowat 100.000 mensen
> gevaccineerd.

Je zou van een techneut zoals jij verwachten dat ie het verschil tussen
2 miljard en 2 miljoen zou kennen.
Ben je ook zo zorgvuldig in je werk ?

grtz rob

11 april 2007, 12:34

On Wed, 11 Apr 2007 12:41:52 +0200, rob <[email protected]> wrote:

>Tom De Moor wrote:
>> Enig idee hoeveel geld 2 miljard euro (het GGD-jaarbudget 2005 voor de
>> vaccinatie van Hepatitis B-risico-groepen) is?
>
>
>>
>> FYI: het vaccinspuitje Hepatitis B kost 12 Eur, zouden er in 2005 zowat
>> 1.67 miljoen NL-ers een spuitje hebben gekregen? Nee hoor, netjes
>> vermeld: op een periode van 3 jaar werden zowat 100.000 mensen
>> gevaccineerd.
>
>Je zou van een techneut zoals jij verwachten dat ie het verschil tussen
>2 miljard en 2 miljoen zou kennen.
>Ben je ook zo zorgvuldig in je werk ?

Je hebt wel een punt, maar volgens mij zit jij er ook naast. Ik kom op
166 miljoen Nederlanders die jaarlijks een spuitje van 12 euro gehad
zouden moeten hebben. Praktisch gezien hebben we er ieder blijkbaar 10
per jaar gehad.

Bij jaarlijks 2 miljard budget, en in 3 jaar 100.000 injecties kom ik
op 60.000 euro per injectie.

--
Peter Manders.

Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings,
nausea or elevated blood pressure.

10 april 2007, 21:24	#101
André-Hessel Jensma Berichten: n/a	Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd On 10 Apr 2007 08:12:27 -0700, "Reinout van Montelbaan" <[email protected]> wrote: >> Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van >> asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker.- >Zoals het ook belachelijk is dat de overheid het toelaat dat je jaren >eerder dood kunt gaan, omdat je aan een drukke weg woont. Als men de >overheid hiervoor zou kunnen aanklagen, zou het gauw afgelopen zijn. Jij bent er zo eentje die de overheid overal de schuld van geeft. Geef je de overheid ook de schuld als je tegen een lantaarnpaal loopt? Je gaat toch zeker zelf aan die drukke weg wonen???? Watje. -- André-Hessel Jensma Antispam: Remember to remove the 'y' characters from my address to email me. (Replace 'yjensma' with 'jensma' and 'nyl' with 'nl').

11 april 2007, 09:34	#102
Fustigator Berichten: n/a	Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd Vitae forma vocatur "Reinout van Montelbaan" <[email protected]>, die 10 Apr 2007 08:12:27 -0700, in littera <[email protected] om> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >On 10 apr, 02:14, "Havel" <[email protected]> wrote: >> "ratatosk" <ratatosk@don'tbother.tweakdsl.nl> wrote in message >> >> news:[email protected]... >> >> >> >> >> >> > On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]> >> > wrote: >> >> > >"Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message >> > >news:[email protected] ual.net... >> > >> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote >> > >> (in article <[email protected]>): >> >> > >> > Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer >> > >> > luchtwegklachten hadden. >> >> > >> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek >> met >> > >> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator >> nodig >> > >> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral >> > >dat >> > >> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was. >> >> > >> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret >> na >> > >de >> > >> andere! >> >> > >Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd >> > >een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene >> sigaret >> > >met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden... >> >> > Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. >> >> Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van >> asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven - >> >> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven - > >Zoals het ook belachelijk is dat de overheid het toelaat dat je jaren >eerder dood kunt gaan, omdat je aan een drukke weg woont. Als men de >overheid hiervoor zou kunnen aanklagen, zou het gauw afgelopen zijn. <Doordenkertje> Hoe ga je je klacht inkleden als je op bevel van de overheid geëuthanasieëerd wordt? </Doordenkertje> -- Fusti

11 april 2007, 10:44	#103
Mike Schenk Berichten: n/a	Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd André-Hessel Jensma <[email protected]> writes in nl.politiek,be.politics,nl.auto,nl.verkeer,nl.juri disch: >On 10 Apr 2007 08:12:27 -0700, "Reinout van Montelbaan" ><[email protected]> wrote: >>Zoals het ook belachelijk is dat de overheid het toelaat dat je jaren >>eerder dood kunt gaan, omdat je aan een drukke weg woont. Als men de >>overheid hiervoor zou kunnen aanklagen, zou het gauw afgelopen zijn. > >Jij bent er zo eentje die de overheid overal de schuld van geeft. Geef >je de overheid ook de schuld als je tegen een lantaarnpaal loopt? Je >gaat toch zeker zelf aan die drukke weg wonen???? Watje. Toch is het aansprakelijk kunnen stellen van de overheid een interessant middel, mits je daar voorwaarden aanhangt. Bijvoorbeeld, je mag de overheid aansprakelijk stellen voor gezondheidsklachten veroorzaakt door vervuiling van autoverkeer mits je er al woonde voor de straat sterk vervuilde EN je zelf geen auto rijdt. Op die manier kun je als overheid toch een middel hebben om mensen te weerhouden van vervuilende activiteiten of er ieder geval over na te denken. Bovendien ben je van het hypocriete geklaag over vervuiling af door mensen die zelf ook in de auto rijden en dus weer elders een soortgelijk probleem cre-eren. In de VS doen autoverzekeringsmaatschappijen iets soortgelijks. Om van de torenhoge claims af te komen, hebben verzekeringsmaatschappijen een systeem waarbij je een fors lagere premie betaalt met als randvoorwaarde dat de claim die je kunt neerleggen in het geval van een ongeval beperkt is tot een re-eel maximum (niet voor materiele schade, maar voor smartegeld). Op de manier breng je oorzaak en gevolg met elkaar in verband. Mike

11 april 2007, 11:44	#104
rob Berichten: n/a	Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd Tom De Moor wrote: > In article <[email protected]>, [email protected]lid says... > >>"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht >>news:[email protected]. .. >>In article <[email protected]>, [email protected]lid says... >> >> >>>>>Aha, Darwin. Ik bedoelde uiteraard versneld sterven of zelfs >>>>>uitsterven. Dus jij woont niet langs zo'n weg met vervuilende auto's >>>>>waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal? >>>> >>>>Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim? >>> >>>Niet mijn claim ;-) maar ik vond wel wat relevante data. >> >>Bottomline: er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk alles >>mee bewijzen. "doel". >> >>Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd >>door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje spannen. >>Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM. >> >>Maurits >> >> >> > > Een beetje zorgvuldiger knippen aub. Mijn reply in bovenstaande wordt > vervormd, je paste hem zelfs aan. > > I stand corrected: er bestaan nog mensen die in niet-gemanipuleerde > overheids-data geloven. Rest de vraag of deze personen kinds dan wel > medeplichtig zijn. > > http://tinyurl.com/34qrxo > > Bovenstaande link is het GGD-jaarverslag 2005. Let op de budgetten en > hun oorsprong. Het spreekwoord "diens brood men eet, diens woord men > spreekt" moet onbekend zijn in Nederland. > > Als cijfervoorbeeldje -het staat er letterlijk in- de vaccinatie- > campagne inzake Hepatitis B. > > De "outreachende" aanpak bij de vaccinatiecampagne tegen Hepatitis B als > verklaring voor bordeelbezoek, is aardig. > > Enig idee hoeveel geld 2 miljard euro (het GGD-jaarbudget 2005 voor de > vaccinatie van Hepatitis B-risico-groepen) is? > > FYI: het vaccinspuitje Hepatitis B kost 12 Eur, zouden er in 2005 zowat > 1.67 miljoen NL-ers een spuitje hebben gekregen? Nee hoor, netjes > vermeld: op een periode van 3 jaar werden zowat 100.000 mensen > gevaccineerd. Je zou van een techneut zoals jij verwachten dat ie het verschil tussen 2 miljard en 2 miljoen zou kennen. Ben je ook zo zorgvuldig in je werk ? grtz rob

11 april 2007, 12:34	#105
Peter Manders Berichten: n/a	Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd On Wed, 11 Apr 2007 12:41:52 +0200, rob <[email protected]> wrote: >Tom De Moor wrote: >> Enig idee hoeveel geld 2 miljard euro (het GGD-jaarbudget 2005 voor de >> vaccinatie van Hepatitis B-risico-groepen) is? > > >> >> FYI: het vaccinspuitje Hepatitis B kost 12 Eur, zouden er in 2005 zowat >> 1.67 miljoen NL-ers een spuitje hebben gekregen? Nee hoor, netjes >> vermeld: op een periode van 3 jaar werden zowat 100.000 mensen >> gevaccineerd. > >Je zou van een techneut zoals jij verwachten dat ie het verschil tussen >2 miljard en 2 miljoen zou kennen. >Ben je ook zo zorgvuldig in je werk ? Je hebt wel een punt, maar volgens mij zit jij er ook naast. Ik kom op 166 miljoen Nederlanders die jaarlijks een spuitje van 12 euro gehad zouden moeten hebben. Praktisch gezien hebben we er ieder blijkbaar 10 per jaar gehad. Bij jaarlijks 2 miljard budget, en in 3 jaar 100.000 injecties kom ik op 60.000 euro per injectie. -- Peter Manders. Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure.