Digitale petitie ... HUS ... Terugbetaling levensnoodzakelijke medicatie

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is wel heel kort door de bocht.
De reden waarom dit medicijn zoveel geld kost, is omdat het voor zeldzame ziektes is, en daardoor weinig verkocht wordt. Daarom kost dit 9k per spuit.

Als farmabedrijven dergelijke bedragen niet meer mogen vragen, waarom zouden ze in de toekomst dan nog moeite doen om nieuwe medicijnen te ontwikkelen?

De samenleving moet dergelijke kosten kunnen dragen.
Daarvoor moeten misdoestanden en misbruiken uit de zorgsector weggewerkt worden, zodat er financiële middelen voor dit soort medische kosten beschikbaar blijft.

De samenleving (in dit geval de sociale zekerheid) kreunt onder de exuberrante kosten die de farmaceutische sector aanrekent.

Ik vind dat het leven van een kind nooit ondergeschikt mag zijn aan een commercieel belang. Dit lijkt me een typisch geval waarbij diefstal mij een valabel ethisch standpunt lijkt.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De samenleving (in dit geval de sociale zekerheid) kreunt onder de exuberrante kosten die de farmaceutische sector aanrekent.

Ik vind dat het leven van een kind nooit ondergeschikt mag zijn aan een commercieel belang. Dit lijkt me een typisch geval waarbij diefstal mij een valabel ethisch standpunt lijkt.

Daar gaat het niet om, het gaat om het feit dat geen enkel bedrijf nog gaat onderzoek doen naar medicijnen voor zeldzame ziekten, als we zo te werk gaan.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Pharma onttrekken aan het beursgebeuren.

gij wilt dat de staat risicokapitaal beschikbaar stelt om R&D te bekostigen?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Daar gaat het niet om, het gaat om het feit dat geen enkel bedrijf nog gaat onderzoek doen naar medicijnen voor zeldzame ziekten, als we zo te werk gaan.

er wordt pas de laatste jaren een incentive gecreërd door de overheid, met speciale rechten voor weesgeneesmiddelen, zodat bedrijven ook daadwerkelijk investeren in onderzoek voor zeldzame ziekten. Terecht mi.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De samenleving (in dit geval de sociale zekerheid) kreunt onder de exuberrante kosten die de farmaceutische sector aanrekent.

er gaat maar een fractie van de sociale zekerheid naar de tussenkomst voor geneesmiddelen

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind dat het leven van een kind nooit ondergeschikt mag zijn aan een commercieel belang. Dit lijkt me een typisch geval waarbij diefstal mij een valabel ethisch standpunt lijkt.

hoeveel mensen kunnen we helpen met 18.000 per maand? In België?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

er gaat maar een fractie van de sociale zekerheid naar de tussenkomst voor geneesmiddelen



hoeveel mensen kunnen we helpen met 18.000 per maand? In België?

Het is geen of-verhaal.
Iedereen moet geholpen worden.
Het zal uw kind zijn. Een denkoefening die af en toe nuttig kan zijn...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is geen of-verhaal.
Iedereen moet geholpen worden.
Het zal uw kind zijn. Een denkoefening die af en toe nuttig kan zijn...

"het zal uw kind zijn" is eigenlijk gewoon een vorm van emotionele-chantage.

Als het je eigen kind is dan veranderd de zaak altijd. Aangezien je er dan heel emotioneel bij betrokken bent.

Nu kunnen we de zaken enigszins objectief bekijken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is geen of-verhaal.
Iedereen moet geholpen worden.
Het zal uw kind zijn. Een denkoefening die af en toe nuttig kan zijn...

geld kan maar 1 keer uitgegeven worden. Zeker in een sociale zekerheid waar ge zowiezo zit met een geplafonneerd bedrag, en ge dus per definitie keuzes moet maken. En dus is het een of-verhaal.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik heb de petitie ook ondertekend. Voor dat 7-jarig ventje. Hopen maar dat alles in orde komt voor hem.

U beseft toch dat men, in tegenstelling tot alle verhaaltjes die socialisten U wijsmaken, dat men geld maar EEN keer kan uitgeven, en dat het geld dat men aan deze jongen geeft, niet meer aan andere zaken kan uitgeven, zodat dan elders weer doden kunnen vallen?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

als iedereen die getekend heeft 100 euro zou storten in een fonds, dan zou Victor al minstens 6 jaar het geneesmiddel kunnen toegediend krijgen...

Amen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

geld kan maar 1 keer uitgegeven worden. Zeker in een sociale zekerheid waar ge zowiezo zit met een geplafonneerd bedrag, en ge dus per definitie keuzes moet maken. En dus is het een of-verhaal.

tegelijk!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U beseft toch dat men, in tegenstelling tot alle verhaaltjes die socialisten U wijsmaken, dat men geld maar EEN keer kan uitgeven, en dat het geld dat men aan deze jongen geeft, niet meer aan andere zaken kan uitgeven, zodat dan elders weer doden kunnen vallen?

U beseft toch dat er 1000 keer meer geld wordt uitgegeven aan zaken die niet levensbedreigend zijn of aan zaken die in geen enkel land voorkomen ... puur profetariaat

Dotaties
Dotatie koningshuis stijgt tot 11,5 miljoen euro

Uitbetalling werlozen in België waarvoor de vakbond +€ 12.50 opstrijkt per transactie

...

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U beseft toch dat men, in tegenstelling tot alle verhaaltjes die socialisten U wijsmaken, dat men geld maar EEN keer kan uitgeven, en dat het geld dat men aan deze jongen geeft, niet meer aan andere zaken kan uitgeven, zodat dan elders weer doden kunnen vallen?

Een burger die actief de sociale zekerheid financieel steunt zou dus minder recht hebben op "leven" dan een bende geïmporteerde steuntrekkers.

Nog erger is dat niet-medische behandelingen worden vergoed maar een medicament dat noodzakelijk is niet.

Ik red liever het leven van deze jongen dan aan hongerlijdend Afrika. Deze laatste zijn te lui om hun levensstandaard te verhogen. Na 50 jaar kan men moreel beslissen, genoeg is genoeg.

Nu als de minister "nee" zegt, dan is dit gewoon een antwoord aan de bevolking dat hun leven geen klote waard is. Voor mij een wettelijk argument om een eigen sociale zekerheid op te richten en deze niet meer aan de staat te betalen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

U beseft toch dat er 1000 keer meer geld wordt uitgegeven aan zaken die niet levensbedreigend zijn of aan zaken die in geen enkel land voorkomen ... puur profetariaat

Ja. Maar men zal daar niet gaan snoeien om die jongen te helpen.

zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Public_choice

[Zipper]

Blijkbaar is er een akkoord :

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20130503_167

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Blijkbaar is er een akkoord :

Neen, ze hebben afgesproken dat er over twee maand een akkoord zal zijn.

De twee partijen hebben afgesproken dat er tegen begin juli een concreet akkoord moet zijn over een lagere prijs voor het medicijn.

[Gun]

"Akkoord over terugbetaling peperduur medicijn Viktor"

Vlag dekt niet altijd de lading

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Neen, ze hebben afgesproken dat er over twee maand een akkoord zal zijn.

Ze doen een Di Rupoke.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

"het zal uw kind zijn" is eigenlijk gewoon een vorm van emotionele-chantage.

Als het je eigen kind is dan veranderd de zaak altijd. Aangezien je er dan heel emotioneel bij betrokken bent.

Nu kunnen we de zaken enigszins objectief bekijken.

Geen enkel kind verdient het om niet verzorgd te worden.
Zich kunnen verplaatsen in iemand anders' schoenen is geen chantage, het is een vrij goede toetssteen qua ethishe waarde van een handeling.
Geen enkele firma kan een commercieel belang laten voorgaan op het het leven van een kind.

Ik ben dan ook blij dat er een oplossing zal gevonden worden, waarbij het belang van het kind primordiaal is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geen enkel kind verdient het om niet verzorgd te worden.
Zich kunnen verplaatsen in iemand anders' schoenen is geen chantage, het is een vrij goede toetssteen qua ethishe waarde van een handeling.
Geen enkele firma kan een commercieel belang laten voorgaan op het het leven van een kind.

Ik ben dan ook blij dat er een oplossing zal gevonden worden, waarbij het belang van het kind primordiaal is.

1: Eens.

2: Natuurlijk is in iemand verplaatsen geen emotionele chantage. Alleen iedereen die normaal functionerend empathisch brein heeft doet dat automatisch al. Alleen vragen als "wat als het uw kind was" zijn erg vooringenomen. Daar kun je discussie,s rationele discussie,s nogal mee verpesten.

Als iemand dan een mening heeft die je niet bevalt zeg je gewoon "ja, maar wat nu als het uw kind was, zou je dat dan nog zeggen !!!!! ". Dat is wel gewoon een vorm van emotionele chantage.

3: Helemaal mee eens. Er moet zoveel mogelijk gedaan worden om een kind/mens zijn leven te redden. De commerciële belangen zijn daarbij irrelevant.