Bub

[[R]Evolution]

waarom zouden de mensen volgens u moeten kiezen voor een partij met als enige punt: België unitair
Want geef nu eerlijk toe, al de andere standpunten kunnen jullie eigenlijk niet zo veel schelen, maar zijn louter bladvulling

[FunckyBoy]

Als je hun programma ziet is het idd de helft van het boekje besteed aan BELGIË (unitair, waarom, voordelen, enzovoort).
Het andere deel bestaat uit het basisinkomen, referendum, inhoudstafel, inleiding, voorwoord enzovoort. wat deze andere punten betreft zijn ze identiek hetzelfde als de originele (niet veranderde) versie van vivant (de verouderde, dus toont al aan dat ze daar niet op letten).

De geschiedenis van den Belgique word wel telkens ge-update bij aangevuld, verbeterd enz... Om BUB wat te verbeteren kan je beter ook de andere punten verzorgen, ik zeg niet dat ze slecht zijn
Kijk naar nva, buiten vlaanderen (wel het enige waar ze reclaam vor maken) hebben ze ook nog andere punten (zwakke afkooksels van andere klassieke partijen, maar dat is mijn persoonlijke mening).

De BUB hun economisch programma is niet zo slecht, maar totaal niet uitgewerkt en ik denk zelf dat ze het nog niet eens kunnen argumenteren in een debat, wat toch zeer belangrijk is als je je partij wil verdedigen.

MVG Funcky

[[R]Evolution]

was hans ooit geen lid van vivant?
toch raar dat ook zijn programmaboekje daarmee overeenkomt.
Hans, geef gewoon toe dat je een free-loader bent die met andermans ideeën gaat lopen!
Geef ruimte aan creativiteit! Geef de eer aan de juiste mensen, en niet aan jezelf!

[FunckyBoy]

Oorspronkelijk geplaatst door [R

Evolution]was hans ooit geen lid van vivant?
toch raar dat ook zijn programmaboekje daarmee overeenkomt.
Hans, geef gewoon toe dat je een free-loader bent die met andermans ideeën gaat lopen!
Geef ruimte aan creativiteit! Geef de eer aan de juiste mensen, en niet aan jezelf!

Idd, en dat probeerde ik te vertellen, zijn ideeen zijn maar gekopieerd. Toch vind ik dit niet slecht, als alle partijen in België onze ideeËn overnemen EN ook uitvoeren ben ik ook tevreden. Het belangrijkste dat mij nu telt zijn deze 3 punten. Deze zijn nodig ons land weer te redden uit de economische achteruitgang, dit is ook een antwoord op de post-moderne mens. Je ziet dat deze evolutie op gang komt, alleen TE traag en ook louter in programma boukjes. De punten worden nog TE weinig uitgevoerd.
Het goede wat wel is dat 1 van onze punten het thema is geworden van de verkiezingen, dus vivant heeft toch al heel wat bereikt.

Laat het kopieren van BUB een aanzet zijn tot andere partijen, zodat zij ook onze punten overnemen :d
(alleen moeten zijn de trage conservatieve weg nog nemen waardoor het proces sterk vertraagd zal worden)

MVG Funcky

[Jouwe]

Wat een grappige partijen zijn jullie toch en kunnen jullie jezelf er echt mee verzoenen dat jullie meewerken met de VLD???

[[R]Evolution]

In uw idealen streeft gij het marxisme na, of communisme of stalinisme of nog zo van die doortrapte ideologiën. Deze beknotten de vrijheid van de individu, en bepalen hoe de mensen moeten denken! was het niet voor de vrijheid van te denken wat men wil, dan zou u nooit in aanraking komen met uw achterbakse prutsideologie!
Ik ben er trots op dat ik liberaal ben, want ik streef voor vrijheid, en dat is naar mijn mening het belangrijkste bezit van een mens.
In een vrij denken kan men nog altijd voor gelijkheid streven, maar in een marxistische staat kan men niet vrij denken!
en nog 1 ding, lid zijn van uw partij, daar zou ik me voor schamen! op de politieke cirkel liggen jullie het dichtst bij het extreem-rechts aldus bij het blok!
maar het gaat in deze topic over bub en laten we daar aub bij blijven, om te kwebbelen over de partijen waar we lid van zijn moogt ge mij altijd privéberichten sturen.

[FunckyBoy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jouwe

Wat een grappige partijen zijn jullie toch en kunnen jullie jezelf er echt mee verzoenen dat jullie meewerken met de VLD???

Ik ga ervanuit dat je met jullie VIVANT bedoelt. Als je op dit forum jullie gebruikt kan je beter eerst de titel lezen, dit forum gaat over BUB, of meer gericht op Hans van de cauter.

Dat jij met zo een zwak argument afkomt is hopelijk te danken aan jezelf en niet aan de pvda. Ik hoop dat de pvda niet zo'n zwakke argumentering heeft (tot nu toe heb ik nog niets betersq gehoord, maar toch ga ik ervanuit dat er beter bestaan).

Overlaatst kwam ik nog iemand van pvda tegen die "mensen van den bourgousie" riepen tegen ons. Wetende dat wij de staatsmacht willen verkleinen en de vrijheid van de mens willen vergroten, wetende dat comunisme de mens hun vrijheid wegneemt, dat het alleen in theorie werkt en dat dit net HET prototype is van bourgousie.

ik geef je een tip, gebruik je gezond verstand, ga even langs www.vivant.org en lees ons programma. Daarna lees je de topic van dit forum en ga je op een ander deel klagen, plaatsen waar het thuishoort.

MVG Funcky

[Jouwe]

Oorspronkelijk geplaatst door FunckyBoy

Idd, en dat probeerde ik te vertellen, zijn ideeen zijn maar gekopieerd. Toch vind ik dit niet slecht, als alle partijen in België onze ideeËn overnemen EN ook uitvoeren ben ik ook tevreden. Het belangrijkste dat mij nu telt zijn deze 3 punten. Deze zijn nodig ons land weer te redden uit de economische achteruitgang, dit is ook een antwoord op de post-moderne mens. Je ziet dat deze evolutie op gang komt, alleen TE traag en ook louter in programma boukjes. De punten worden nog TE weinig uitgevoerd.
Het goede wat wel is dat 1 van onze punten het thema is geworden van de verkiezingen, dus vivant heeft toch al heel wat bereikt.

Laat het kopieren van BUB een aanzet zijn tot andere partijen, zodat zij ook onze punten overnemen :d
(alleen moeten zijn de trage conservatieve weg nog nemen waardoor het proces sterk vertraagd zal worden)

MVG Funcky

Dit ging dus allemaal over vivant en ik wou daarop even zinspelen vergeef me mijn bruutheid, nee vivant is best wel een interessante materie net als BUB waarvan ik wel moet toegeven niet zoveel van te weten daarom bezoek ik ook deze site en ja er bestaat wel degelijk iets beter in de pvda vergeef mijn vermoeide geest, maar ja het gaat hier over BUB hé

en nog iets door alles wat u zegt toont u aan dat u echt geen pruts weet van de partij waar ik lid van ben en waar ik me voor zou moeten schamen, en marxisme is op verschillende manieren te interpreteren nog eens een aanduiding dat u over deze materie mss niet echt sterk op de hoogte bent. Wat zeer jammer is want als rechtsgeaard liberaal zou u toch wel marxisme bestudeerd moeten hebben al was het maar als tegenhanger van het liberalisme, maar ja de westerse geschiedenisboeken zijn niet altijd even correct.

En hier komt het stalinisme weer bovendrijven dat is hetzelfde als wat ik las op het bub forum dazcht ik over wat die domme belgicisten zeveren.
Dat zeg ik toch ook niet van uw partij en uwentwege.

En dat grappige was niet kwaad bedoelt op uw programmapunten, maar aan de manier waarop u bezig was van vivanter tegen vivanter (of vergis ik me?) Dus nogmaals mijn verontschuldigingen voor mijn abuis maar zoals u ziet moet ook u op uw woorden letten, <ant met stalinisme en doortrapte ideologieen wordt erhier duidelijk aangeduid dat u eens op deze site hier onder vermeld moetgaan kijken daar staan ook wat programmapunten

Hoogachtend,

Jouwe

[Bruno*]

dat is hetzelfde als wat ik las op het bub forum dazcht ik over wat die domme belgicisten zeveren.

Uw partij verdedigt anders wel een unitair België.

[FunckyBoy]

Ik geef toe dat ik niet veel weet van stalinisme, marxisme, throtskisme, comunisme en al die dingen.

Maar waarom noem je liberalisme rechts ? Iemand die niet links is, is die rechts?. Het is niet dat je geen middenhand hebt dat er geen midden (centrum) bestaat.

Als je echt persé onze partij een zijde wil geven, noem ons dat centrum.

Je hebt inderdaad gelijk dat je het tegenovergestelde van liberaal communisme noemt.

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door [R

Evolution]waarom zouden de mensen volgens u moeten kiezen voor een partij met als enige punt: België unitair
Want geef nu eerlijk toe, al de andere standpunten kunnen jullie eigenlijk niet zo veel schelen, maar zijn louter bladvulling

De B.U.B. heeft zoals alle andere partijen één zeer kenmerkend punt: de eenheid van België. Dat punt staat centraal en overschaduwt in zekere zin de andere punten. Dat wil echter niet zeggen dat de B.U.B. een mono-thematische partij is. Ons sociaal-economisch programma is gebaseerd op vrijheid en gelijkheid in de sociale zekerheid. Ook dat is zeer belangrijk.

Bovendien zijn we ook tegen overdreven staatsinterventie zoals nu gebeurt met de camera's en zijn we de enige echte Europees-gerichte partij.

Voor meer details verwijs ik naar ons programma dat niet gewoon bladvulling is, maar met zorg werd opgesteld. Nochtans is het niet af en zullen er binnenkort nog wijzigingen en aanvullingen volgen.

[Jouwe]

Tacitus ik heb niet gezegd dai dat mijn menig is ikzelf ben niet zo voor de hele hetze rond de vlaamse zaak, ik citeerde iets van ergens anders op de site.
en ja onze site is nog voor een eenheidspartij en al die poespas maar dat is natuurlijk ook makkelijker en beter te verstaan als kleine partij en deze werking lukt ook wel zeer goed.

[Foundation]

Wij stellen in de samenleving die wij wensen het antropocentrisme zelfs voorop. Uiteraard een democratisch antropocentrisme: niet iedereen mag zomaar zijn goesting doen. Gemeenschappelijke belangen staan nog steeds een trap hoger, en niemand mag zomaar doen wat een ander schade doet.

Neem bijvoorbeeld ons standpunt inzake ruimtelijke ordening. Als een rijke man een villa wil bouwen midden in een bos en daar een voetbalterrein aan bomen voor wil vellen, dan zou dat niet mogen. Immers, het bestaan van een rustig bos is van grote waarde voor de gemeenschap, en behelst een gemeenschappelijk belang van mensen die van dat bos gebruikmaken en genieten.

Maar stel nu dat er ergens 2000 nieuwe sociale woningen gebouwd moeten worden. Dan lijkt het ons dar bijvoorbeeld de rand van dat bos verkaveld kan worden met appartementen (die nemen de minste ruimte), op zo'n manier dat zoveel mogelijk bos behouden blijft en dat zomin mogelijk gekapt moet worden. Dan wordt er een randje bos afgepitst voor de woningen van 2000 kansarmen, die dan ineens in een gezonde omgeving wonen waar zij kunnen gaan wandelen... dat moet wel nodig zijn. op dat moment is er immers een gemeenschappelijk belang van kansarmenopvang dat dat van het behoud van een randje bos overstijgt.

[Jouwe]

En over dat rechts ik bedoelde dus rechtgeaard staat in het woordenboek betekent echt ja iedereen kan schrijffouten maken jullie schrijven ook 'mensen van de bourgousie' daar worden ook geen problemen van gemaakt. maar je kutn toch niet ontkennen dat je in samenwerking met VLD toch wel enigszins rechts moet zijn ik geef je centrum-rechts maar niet met mijn volle goesting.

Ik heb de site van vivant nog eens bekeken en ja

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door [R

Evolution]In uw idealen streeft gij het marxisme na, of communisme of stalinisme of nog zo van die doortrapte ideologiën. Deze beknotten de vrijheid van de individu, en bepalen hoe de mensen moeten denken! was het niet voor de vrijheid van te denken wat men wil, dan zou u nooit in aanraking komen met uw achterbakse prutsideologie!
Ik ben er trots op dat ik liberaal ben, want ik streef voor vrijheid, en dat is naar mijn mening het belangrijkste bezit van een mens.
In een vrij denken kan men nog altijd voor gelijkheid streven, maar in een marxistische staat kan men niet vrij denken!

liberalisme is vrijheid voor het kapitaal, en al de rest moet zich aan dat kapitaal aanpassen. Ook de mening.

In een marxistische staat is iedereen betrokken op de politiek, en MOET men dus wel zelf denken (en dus vrij denken).

[FunckyBoy]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

liberalisme is vrijheid voor het kapitaal, en al de rest moet zich aan dat kapitaal aanpassen. Ook de mening.

In een marxistische staat is iedereen betrokken op de politiek, en MOET men dus wel zelf denken (en dus vrij denken).

In een comunistische staat heeft de overheid de meeste macht over zijn burgers dan eender welke bestuursvorm die er (op de dag van vandaag) bestaat.

Baas zijn van deze regering is de natste droom die een machtshongerige persoon kan hebben. Kijk maar naar de massamoorden van lenin, stalin, mao (bijna throtski, hij kreeg de kans niet).

Om het simplistisch te zeggen:
Al het materiaal wat er in een land beschikbaar is behoort via via tot de overheid. Bij elke job word ieder mens betaald door de overheid, en gaat zijn winst naar de overheid, hierdoor heeft iedereen dezelfde loon.
Dit neemt de vrijheid en vooral de aanmoediging weg. Waarom doorwerken als je toch evenveel verdient. Waarom nog creatief zijn en pech hebben in falen als je met tuinbouw evenveel kan verdienen. Waarom nog inventief zijn? al die moeite voor een hongerloon?
Elke instelling behoort eigenlijk tot de overheid, elke instelling word gecontroleerd en (mis)(ge)bruikt in hoeverre mogelijk.

Je zal niet minder graag deze full power hebben over een bevoking. Mooie verhaaltjes vertellen dat de ongelijkheid hierdoor zal verdwijnen (kijk naar de vroegere ussr, dit land was vooral gelijk en rijk).

In theorie kan dit werken. Maar denk je dat iedereen ook hard zijn best zal doen om de overheid te helpen? Je kan beter slapen, dan verdien je evenveel.

Als je nu nog in het comunisme kan geloven nadat je de verhalen van ussr, columbia, china enz.. hebt gehoord dan wens ik je succes.
Maar ik blijf verder zoeken achter een nieuwe regereingsvorm die integenstelling van dit de FULL vrijheid geeft zonder de vrijheid van een ander te ontnemen.

Het doel waar de politiek naar moet streven is anarchisme. Alleen is de huidige bevolking nog niet rijp in deze volledige vrije gemeenschap te leven waardoor er nog regelementering (wetten en plichten) en herverdeling van de rijkdom nodig is.
Dit is een droom die ten vroegste binnen 500 jaar herbekeken kan worden.

[Jouwe]

als je wil spreken over de mislukkingen in China en het beter-zijn van het anarchisme dan bega je daar al een radicale fout.
De burgeroorlog in China is er gekomen door een intense samenwerking tussen anarchisten, communisten en nationalisten. Later hebben de communisten en anarchisten dan samengewerkt tegen de Guomindang en consoorten, maar in het begin van de massamoorden onder Mao en andere generaals, waren de anarchisten even schuldig, vele van de intellectuelen in toenmalig China waren trouwens anarchistisch ingesteld.

Je zegt zelf dat de theorie van het marxisme/communisme een prachtige theorie is waarom dan niet blijven proberen als het zo mooi is waarom zou het niet kunnen lukken of ben je van mening dat de mens inslecht is.
Tijden veranderen en het is niet omdat het enkele keren niet lukt of uitdraait in een "minder" geslaagd geheel dat je de strijd daarom moet opgeven.

Kijk naar kapitalisme en zijn ideologoe liberalisme het enige vrije daarin zit in de naam en voor de rest is het gewoonde zogezegde vrijheid van de rijke vergroten , maar hierdoor vergroot hij ook zijn afhankelijkheid tegenover het proletariaat en daar zou hij wel eens de nadelen van kunnen zien binnen afzienbare tijd.

Het anarchisme is slechts een methode om tot communisme/socialisme te komen, een kleine stap, maar wel zeer belangrijk. Je kunt altijd blijven doorbazelen over basisdemocratie, het is een zeer mooi gegeven, maar nog moeilijker te realiseren dan het communisme.
Dus wat je zegt klopt niet helemaal. Communisme wil je meteen opgeven, anarchisme is het streefdoel...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Bovendien zijn we ook tegen overdreven staatsinterventie zoals nu gebeurt met de camera's en zijn we de enige echte Europees-gerichte partij.

De Blubberclub is dus tegen flitscamera's? Heb ik dat nu goed begrepen?

Hoe gaat de BUB er dan voor zorgen dat de schrikwekkende dodentol op onze wegen afneemt? Door de wagen af te schaffen misschien?

[Foundation]

Responsabilisering en vooral meer écht blauw. Dan zijn er jobs, meer veiligheid, mensen die direct kunnen reageren als er iets gebeurt (een camera gaat niet in de achtervolging bij een vluchtmisdrijf),...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Responsabilisering en vooral meer écht blauw. Dan zijn er jobs, meer veiligheid, mensen die direct kunnen reageren als er iets gebeurt (een camera gaat niet in de achtervolging bij een vluchtmisdrijf),...

Meer jobs en de overdreven snelheid is opgelost... Ongetwijfeld een heel doeltreffende Blubbermethode...

Meer blauw? Maar hoe gaan de politieagenten snelheidsovertredingen vaststellen? Met de natte vinger? Juist, door een beweegbare flitscamera.

Daar men niet op ieder kruispunt een politiepatrouille kan plaatsen, is de vaste flitscamera een uitstekende oplossing. Even opmerken trouwens dat een flitscamera niet noodzakelijk een vluchtmisdrijf "flitst". Dan moet het misdrijf wel eerst op een plaats gebeuren waar er een camera staat. En niet alle vluchtmisdrijven gebeuren op kruispunten. Onlangs gebeurde er hier eentje in de straat. Midden in de nacht ramde een dronken chauffeur een geparkeerde wagen... en reed vervolgens weg. Flitscamera? Neen. Alweer een drogredenering dus van uw kant.