Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 4 september 2005, 20:33   #81
de limburgse leeuw
Europees Commissaris
 
de limburgse leeuw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: limburg
Berichten: 7.552
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper
Akkoord!

Ik vraag me ook wel eens af waarom het soms zo ingewikkeld gemaakt wordt?

In essentie is het simpel

Er is een hoeveelheid werk (hw)
Er zijn een aantal mensen geschikt om te werken (agm)

Het werk dat per hoofd gepresteerd zou moeten worden =hw/agm

Ik weet dat deze benadering wel heel erg simpel is en in de praktijk niet helemaal kan uitgevoerd worden.

Toch zou dit de basisformule moeten zijn, je moet hierop uiteraard wel afwijkingen tolereren om de boel werkbaar te houden.

Nu is het echter zo dat reeds 10-tallen jaren één op de 10 mensen in ons land op de kar mag gaan zitten terwijl er 9 andere ezeltjes die kar mogen (moeten)trekken.
Waar jij voor pleit, dat is een werkherverdeling, waarbij het ideaal zou zijn dat iedereen een deeltje doet en niemand teveel. Dan is iedereen bezig, heeft iedereen een baan en wordt er misschien wat minder lang gewerkt in sommige KMO's, omdat ze dan meer personeel zouden moeten pakken.
__________________
http://www.socialisme.be/lsp/
de limburgse leeuw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2005, 20:40   #82
Horus
Gouverneur
 
Horus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 juli 2004
Berichten: 1.303
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Voor één keer spuwen de groenen een waarheid als een koe: hoe kunt ge in godsnaam pleiten voor "langer werken" als er geen jobs zijn?

Eerst jobs dus, vooraleer ge langer kunt gaan werken.

Hier is denk ik niks aan toe te voegen, omdat het zo vanzelfsprekend is. Dit bericht bestaat just for the record.

De groenen zijn nog niet mee........... zoals gewoonlijk.

Logisch langer werken, want iemand die nu op pensioen gaat, wordt gewoonweg niet meer vervangen!
Aangezien onze sociale hangmat afhangt van zij die werken, zou ik ook opteren voor diegene die hier nog werk heeft......... zolang mogelijk aan de bak te houden.
__________________
[size=3]Vlaanderen mijn land[/size]
[size=3]bij het Noordzeestrand [size=1](dixit Raymond v/h Groenewoud)[/size][/size]
Horus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2005, 20:42   #83
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Waar jij voor pleit, dat is een werkherverdeling, waarbij het ideaal zou zijn dat iedereen een deeltje doet en niemand teveel. Dan is iedereen bezig, heeft iedereen een baan en wordt er misschien wat minder lang gewerkt in sommige KMO's, omdat ze dan meer personeel zouden moeten pakken.
Natuurlijk met (minstens) behoud van loon...
In feite zouden de werkgevers nog iets meer moeten betalen... want dan krijgen de werknemers meer vrije tijd... en vrije tijd kost geld...
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2005, 20:45   #84
Horus
Gouverneur
 
Horus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 juli 2004
Berichten: 1.303
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Natuurlijk met (minstens) behoud van loon...
In feite zouden de werkgevers nog iets meer moeten betalen... want dan krijgen de werknemers meer vrije tijd... en vrije tijd kost geld...
Tja, niet echt realistisch.
De meeste mannen zijn totaal uitgekeken op de woestijn die 'het huwelijk' heet.
Zodoende gaan die gasten tijdens hun vrije tijd, een bijberoep in het zwart uitoefenen.
Alweer een zelfstandige die zijn boeken kan toedoen door oneerlijke concurrentie.
__________________
[size=3]Vlaanderen mijn land[/size]
[size=3]bij het Noordzeestrand [size=1](dixit Raymond v/h Groenewoud)[/size][/size]
Horus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2005, 20:47   #85
de limburgse leeuw
Europees Commissaris
 
de limburgse leeuw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: limburg
Berichten: 7.552
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Natuurlijk met (minstens) behoud van loon...
In feite zouden de werkgevers nog iets meer moeten betalen... want dan krijgen de werknemers meer vrije tijd... en vrije tijd kost geld...
Je kunt de lonen ook laten dalen als je eerst de prijzen evenredig laat zakken. Dan maakt het geen verschil meer.

Vrije tijd kost alleen geld als je er een dure hobby op na houdt, of het geld gaat verbrassen in kapitalistisch uitgebate gelegenheden. Daar hebben wij echt geen last van, we amuseren ons beter zonder al die poeha.

Liefst doe ik rustig lezen, af en toe een dagje, in boeken die ik gratis gekregen heb of voor een stuiver op de rommelmarkt heb gevonden. Ik heb zo nog een paar kruiwagens vol, dus de eerste drie �* vier jaar hoef ik niks meer uit te geven aan boeken.
__________________
http://www.socialisme.be/lsp/
de limburgse leeuw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2005, 20:50   #86
Horus
Gouverneur
 
Horus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 juli 2004
Berichten: 1.303
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Ik heb zo nog een paar kruiwagens vol, dus de eerste drie �* vier jaar hoef ik niks meer uit te geven aan boeken.
En ik maar afvragen waarom de prijzen van de kruiwagens zo hoog ligt.
Gij ligt mede aan de basis van het tekort aan éénwielers, want gevuld met boeken.......


Gij zijt ne schone.........

Maar je hebt een punt[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Horus on 04-09-2005 at 21:51
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Ik heb zo nog een paar kruiwagens vol, dus de eerste drie �* vier jaar hoef ik niks meer uit te geven aan boeken.
En ik maar afvragen waarom de prijzen van de kruiwagens zo hoog ligt.
Gij ligt mede aan de basis van het tekort aan éénwielers, want gevuld met boeken.......


Gij zijt ne schone.........

Maar je hebt een punt[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Ik heb zo nog een paar kruiwagens vol, dus de eerste drie �* vier jaar hoef ik niks meer uit te geven aan boeken.
En ik maar afvragen waarom de prijzen van de kruiwagens zo hoog ligt.
Gij ligt mede aan de basis van het tekort aan éénwielers, want gevuld met boeken.......


Gij zijt ne schone......... [/size]
[/edit]
__________________
[size=3]Vlaanderen mijn land[/size]
[size=3]bij het Noordzeestrand [size=1](dixit Raymond v/h Groenewoud)[/size][/size]

Laatst gewijzigd door Horus : 4 september 2005 om 20:51.
Horus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2005, 20:51   #87
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Je kunt de lonen ook laten dalen als je eerst de prijzen evenredig laat zakken. Dan maakt het geen verschil meer.

Vrije tijd kost alleen geld als je er een dure hobby op na houdt, of het geld gaat verbrassen in kapitalistisch uitgebate gelegenheden. Daar hebben wij echt geen last van, we amuseren ons beter zonder al die poeha.

Liefst doe ik rustig lezen, af en toe een dagje, in boeken die ik gratis gekregen heb of voor een stuiver op de rommelmarkt heb gevonden. Ik heb zo nog een paar kruiwagens vol, dus de eerste drie �* vier jaar hoef ik niks meer uit te geven aan boeken.
Ik heb zo de indruk, Leo, dat we niet veel op U moeten rekenen om ons beroemd en berucht sociaal stelsel in stand te houden...
Horus zal wel een tandje mogen bijsteken... [edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by CHIPIE on 04-09-2005 at 21:52
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Je kunt de lonen ook laten dalen als je eerst de prijzen evenredig laat zakken. Dan maakt het geen verschil meer.

Vrije tijd kost alleen geld als je er een dure hobby op na houdt, of het geld gaat verbrassen in kapitalistisch uitgebate gelegenheden. Daar hebben wij echt geen last van, we amuseren ons beter zonder al die poeha.

Liefst doe ik rustig lezen, af en toe een dagje, in boeken die ik gratis gekregen heb of voor een stuiver op de rommelmarkt heb gevonden. Ik heb zo nog een paar kruiwagens vol, dus de eerste drie �* vier jaar hoef ik niks meer uit te geven aan boeken.
Ik heb zo de indruk, Leo, dat we niet veel op U moeten rekenen om ons beroemd en berucht sociaal stelsel in stand te houden...
Horus zal wel een tandje mogen bijsteken... [/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by CHIPIE on 04-09-2005 at 21:52
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Je kunt de lonen ook laten dalen als je eerst de prijzen evenredig laat zakken. Dan maakt het geen verschil meer.

Vrije tijd kost alleen geld als je er een dure hobby op na houdt, of het geld gaat verbrassen in kapitalistisch uitgebate gelegenheden. Daar hebben wij echt geen last van, we amuseren ons beter zonder al die poeha.

Liefst doe ik rustig lezen, af en toe een dagje, in boeken die ik gratis gekregen heb of voor een stuiver op de rommelmarkt heb gevonden. Ik heb zo nog een paar kruiwagens vol, dus de eerste drie �* vier jaar hoef ik niks meer uit te geven aan boeken.
Ik heb zo de indruk, Leo, dat we niet veel op U moeten rekenen om ons beroemd en berucht sociaal stelsel in ere te houden...
Horus zal wel een tandje mogen bijsteken... [/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Je kunt de lonen ook laten dalen als je eerst de prijzen evenredig laat zakken. Dan maakt het geen verschil meer.

Vrije tijd kost alleen geld als je er een dure hobby op na houdt, of het geld gaat verbrassen in kapitalistisch uitgebate gelegenheden. Daar hebben wij echt geen last van, we amuseren ons beter zonder al die poeha.

Liefst doe ik rustig lezen, af en toe een dagje, in boeken die ik gratis gekregen heb of voor een stuiver op de rommelmarkt heb gevonden. Ik heb zo nog een paar kruiwagens vol, dus de eerste drie �* vier jaar hoef ik niks meer uit te geven aan boeken.
Ik heb zo de indruk, Leo, dat we nu veel op U moeten rekenen om ons beroemd en berucht sociaal stelsel in ere te houden...
Horus zal wel een tandje mogen bijsteken... [/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door Chipie : 4 september 2005 om 20:52.
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2005, 20:55   #88
Horus
Gouverneur
 
Horus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 juli 2004
Berichten: 1.303
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Horus zal wel een tandje mogen bijsteken...
Zwijg me er van, morgenvroeg er weer decadent vroeg uit.
Ik zal direct eens boterhammen gaan smeren..........
__________________
[size=3]Vlaanderen mijn land[/size]
[size=3]bij het Noordzeestrand [size=1](dixit Raymond v/h Groenewoud)[/size][/size]
Horus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 september 2005, 09:42   #89
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Horus
Tja, niet echt realistisch.
De meeste mannen zijn totaal uitgekeken op de woestijn die 'het huwelijk' heet.
Zodoende gaan die gasten tijdens hun vrije tijd, een bijberoep in het zwart uitoefenen.
Alweer een zelfstandige die zijn boeken kan toedoen door oneerlijke concurrentie.
En zo zijn er velen, vooral mannen die aan de stad en staat werken een krediet uren met overvloed hebben. (die dan maar in het zwart gaan klussen)
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 september 2005, 13:04   #90
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Waar jij voor pleit, dat is een werkherverdeling, waarbij het ideaal zou zijn dat iedereen een deeltje doet en niemand teveel. Dan is iedereen bezig, heeft iedereen een baan en wordt er misschien wat minder lang gewerkt in sommige KMO's, omdat ze dan meer personeel zouden moeten pakken.
Dat heb je helemaal juist gezien.
Toch logischer dan de lasten ongelijk te verdelen zoals nu.
Bovenop de reeds ongelijke verdeling die we nu reeds tientallen jaren ondergaan, zegt men nu nog eens tegen de paardjes die de kar trekken "vermits jullie bewezen hebben toch zulke goeie paardjes te zijn mogen jullie nog wat langer aan de kar trekken".
De onervaren paardjes zijn nog zo jong en kunnen we zoiets toch niet aandoen.
Kan ook zijn dat die trekpaarden ezels zijn?
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 september 2005, 13:11   #91
Geertje
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geertje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 september 2004
Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen
Berichten: 13.284
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Voor één keer spuwen de groenen een waarheid als een koe: hoe kunt ge in godsnaam pleiten voor "langer werken" als er geen jobs zijn?

Eerst jobs dus, vooraleer ge langer kunt gaan werken.

Hier is denk ik niks aan toe te voegen, omdat het zo vanzelfsprekend is. Dit bericht bestaat just for the record.
Er zijn momenteel meer dan 30.000 vacatures in Vlaanderen die niet ingevuld geraken omdat de werklozen deze handenarbeid te min vinden.

Dat de groenen eerst hun ogen openen ipv allerlei onzin uit te kramen.
Geertje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 september 2005, 16:26   #92
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geertje
Er zijn momenteel meer dan 30.000 vacatures in Vlaanderen die niet ingevuld geraken omdat de werklozen deze handenarbeid te min vinden.

Dat de groenen eerst hun ogen openen ipv allerlei onzin uit te kramen.
Juist, maar er zijn ook pakweg 250.000 werklozen in vlaanderen.
Mochten er 30.000 minder zijn dan zou dat uiteraard al een stuk beter zijn, toch is hiermee de structurele werkloosheid niet verholpen.
Een ander punt is, dat het dikwijls administratief personeel is dat dergelijke opmerkingen maakt.
Ze wijzen nogal graag met het vingertje terwijl ze zelf toch ook voor een nettere job kozen, een ander die ook kiest voor het iets aangenamer werk moet vaak op niet al te veel begrip rekenen.
Mss moet men de minst aantrekkelijke jobs eerst wat aantrekkelijker maken.
Er zullen dan wel vanzelf kandidaten op afkomen.
Je zou deze mensen bvb vier ipv vijf dagen kunnen laten werken.
Een deel van het geld dat nu aan werkloosheidsuitkeringen wordt gegeven kan aangewend worden om zulke systemen te financieren.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 september 2005, 16:30   #93
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Voorts zou men mi ook iedereen best verplichten dit soort werk minimum 1 jaar te doen (soort van dienstplicht).
Het zou mensen een beter inzicht geven in de aard van het werk.
Het zou kunnen voorkomen dat er op neergekeken wordt en soms zelfs bespot.
Het zou ook kunnen helpen om het werk dat deze mensen verrichten beter te waarderen.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 september 2005, 18:11   #94
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper
Juist, maar er zijn ook pakweg 250.000 werklozen in vlaanderen.
Mochten er 30.000 minder zijn dan zou dat uiteraard al een stuk beter zijn, toch is hiermee de structurele werkloosheid niet verholpen.
Een ander punt is, dat het dikwijls administratief personeel is dat dergelijke opmerkingen maakt.
Ze wijzen nogal graag met het vingertje terwijl ze zelf toch ook voor een nettere job kozen, een ander die ook kiest voor het iets aangenamer werk moet vaak op niet al te veel begrip rekenen.
Mss moet men de minst aantrekkelijke jobs eerst wat aantrekkelijker maken.
Er zullen dan wel vanzelf kandidaten op afkomen.
Je zou deze mensen bvb vier ipv vijf dagen kunnen laten werken.
Een deel van het geld dat nu aan werkloosheidsuitkeringen wordt gegeven kan aangewend worden om zulke systemen te financieren.
Ze hebben de werktijden al verschillende keren ingekort, voor meer mensen aan de slag te krijgen.
Niet gelukt, u ziet zelf het bewijs!
Men pleit nu voor meer uren terug om de boel aan de gang te krijgen, wat trouwens meer logisch is. Maar eer men dat verstaat?
Het enige dat u zou krijgen met een 4 dagen week is dat er alweer meer overuren worden gekoppeld aan kredieturen die men in verlof moet opnemen en alweer meer dat er in het zwart geklust wordt en zodoende alweer minder jobs die vacant zullen staan.
Maar ja, tegen de tijd dat men het snapt zit afghanistan al boven ons!

(straks hebben we als werkgever niet één of twee man nodig voor één job maar drie die allemaal een vol loon moeten hebben. Dat kost ons dan niet twee maar drie voltijdse lonen tegen één ontvangst.
Enkel een vergevorderde wiskundige kan ons uitleggen hoe we dat moeten betalen want wij weten het ook niet meer.
U?[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Mambo on 05-09-2005 at 19:14
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper
Juist, maar er zijn ook pakweg 250.000 werklozen in vlaanderen.
Mochten er 30.000 minder zijn dan zou dat uiteraard al een stuk beter zijn, toch is hiermee de structurele werkloosheid niet verholpen.
Een ander punt is, dat het dikwijls administratief personeel is dat dergelijke opmerkingen maakt.
Ze wijzen nogal graag met het vingertje terwijl ze zelf toch ook voor een nettere job kozen, een ander die ook kiest voor het iets aangenamer werk moet vaak op niet al te veel begrip rekenen.
Mss moet men de minst aantrekkelijke jobs eerst wat aantrekkelijker maken.
Er zullen dan wel vanzelf kandidaten op afkomen.
Je zou deze mensen bvb vier ipv vijf dagen kunnen laten werken.
Een deel van het geld dat nu aan werkloosheidsuitkeringen wordt gegeven kan aangewend worden om zulke systemen te financieren.
Ze hebben de werktijden al verschillende keren ingekort, voor meer mensen aan de slag te krijgen.
Niet gelukt, u ziet zelf het bewijs!
Men pleit nu voor meer uren terug om de boel aan de gang te krijgen, wat trouwens meer logisch is. Maar eer men dat verstaat?
Het enige dat u zou krijgen met een 4 dagen week is dat er alweer meer overuren worden gekoppeld aan kredieturen die men in verlof moet opnemen en alweer meer dat er in het zwart geklust wordt en zodoende alweer minder jobs die vacant zullen staan.
Maar ja, tegen de tijd dat men het snapt zit afghanistan al boven ons!

(straks hebben we als werkgever niet één of twee man nodig voor één job maar drie die allemaal een vol loon moeten hebben. Dat kost ons dan niet twee maar drie voltijdse lonen tegen één ontvangst.
Enkel een vergevorderde wiskundige kan ons uitleggen hoe we dat moeten betalen want wij weten het ook niet meer.
U?[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper
Juist, maar er zijn ook pakweg 250.000 werklozen in vlaanderen.
Mochten er 30.000 minder zijn dan zou dat uiteraard al een stuk beter zijn, toch is hiermee de structurele werkloosheid niet verholpen.
Een ander punt is, dat het dikwijls administratief personeel is dat dergelijke opmerkingen maakt.
Ze wijzen nogal graag met het vingertje terwijl ze zelf toch ook voor een nettere job kozen, een ander die ook kiest voor het iets aangenamer werk moet vaak op niet al te veel begrip rekenen.
Mss moet men de minst aantrekkelijke jobs eerst wat aantrekkelijker maken.
Er zullen dan wel vanzelf kandidaten op afkomen.
Je zou deze mensen bvb vier ipv vijf dagen kunnen laten werken.
Een deel van het geld dat nu aan werkloosheidsuitkeringen wordt gegeven kan aangewend worden om zulke systemen te financieren.
Ze hebben de werktijden al verschillende keren ingekort, voor meer mensen aan de slag te krijgen.
Niet gelukt, u ziet zelf het bewijs!
Men pleit nu voor meer uren terug om de boel aan de gang te krijgen, wat trouwens meer logisch is. Maar eer men dat verstaat?
Het enige dat u zou krijgen met een 4 dagen week is dat er alweer meer overuren worden gekoppeld aan kredieturen die men in verlof moet opnemen en alweer meer dat er in het zwart geklust wordt en zodoende alweer minder jobs die vacant zullen staan.
Maar ja, tegen de tijd dat men het snapt zit afghanistan al boven ons![/size]
[/edit]
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?

Laatst gewijzigd door Mambo : 5 september 2005 om 18:14.
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 september 2005, 19:24   #95
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo
Ze hebben de werktijden al verschillende keren ingekort, voor meer mensen aan de slag te krijgen.
Niet gelukt, u ziet zelf het bewijs!
Men pleit nu voor meer uren terug om de boel aan de gang te krijgen, wat trouwens meer logisch is. Maar eer men dat verstaat?
Het enige dat u zou krijgen met een 4 dagen week is dat er alweer meer overuren worden gekoppeld aan kredieturen die men in verlof moet opnemen en alweer meer dat er in het zwart geklust wordt en zodoende alweer minder jobs die vacant zullen staan.
Maar ja, tegen de tijd dat men het snapt zit afghanistan al boven ons!

(straks hebben we als werkgever niet één of twee man nodig voor één job maar drie die allemaal een vol loon moeten hebben. Dat kost ons dan niet twee maar drie voltijdse lonen tegen één ontvangst.
Enkel een vergevorderde wiskundige kan ons uitleggen hoe we dat moeten betalen want wij weten het ook niet meer.
U?
Ik zal een poging doen.
Eerst zeggen dat je geen wiskundige moet zijn.
Een boer met gezond verstand is geschikter.
Klassiek economisch denken verondersteld groei.
Liefst tot in het oneindige.
En net daar hapert het.
Onze wereldbol is geen ballon die je eventjes kan opblazen als je meer ruimte, grondstoffen, energie en dergelijke nodig hebt.
Je kan via betere technologie wel wat bijschaven, maar de aarde is een eindig gegeven.
Daar wordt in economie geen of alleszins te weinig rekening mee gehouden.

Economisch bekeken is het zeer verstandig om kerstmannen te maken.
Je weet wel van die rode poppen die je her en der aan ballustrades ziet hangen rond de kerstperiode.

De poppen worden geproduceerd, is arbeid, is loon, is goed.
Althans volgens klassiek economische benadering.

Nu de benadering gezond verstand.

Poppen hebben geen enkel nut.
Mensen moeten hier wel hunne nestel aan afdraaien, iets maken dat totaal nutteloos is.
Zij moeten zich hiervoor verplaatsen (energieverbruik)
De kerstman is gemaakt van grondstoffen, (kost energie en grondstoffen en weeral verloren arbeidsuren)
De kerstmannen moeten verdeelt worden (distributie, weeral energie, gronstoffen en inzet voor niets).
Als de leut eraf is (en dat hoort snel te gaan in onze consumptiemaatschappij)
wordt onze kerstman afgevoerd naar het containerpark of opgehaald door de gemeentediensten (weeral ...... u, kent het al neem ik aan)
Hij moet nog eens verbrand worden ook, wat ons nogmaals hetzelfde liedje doet zingen en ons bovendien ook nog in alle stadia de nodige milieuschade oplevert (was ik nog vergeten).

Naast kerstmannen zijn er nog tal van vbn te noemen van dingen die geproduceert worden tot meerdere eer en glorie van het mensDOM en zijn drang om het zichzelf zo snel mogelijk onmogelijk te maken.
Als je al het idiote schrapt en enkel nog het nuttige produceert is er nog veel minder werk hoor ik je denken.
Ja juist, en dan, het is niet het werk dat een mens nodig heeft om gelukkig te zijn.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen werken.
Als we op een aangename manier willen leven moeten we werken, maar werk mag geen doel op zich zijn.
Gelukkig leven moet het doel zijn.
Nu lijkt het alsof wie geen 40 uren klopt geen zinvol leven kan hebben, WIE heeft dat zo bepaald?
Ooit werkten de mensen ook op zaterdag, het was zelfs zo dat er ooit 12u en meer per dag gewerkt werd.
Was dat dan beter?
Ik verkies dan toch 40u.
En als het kan mag het van mij ook met 20 u of zelfs nog minder.
Is dit onmogelijk?
Volgens mij niet.

Stel je een wereld voor waar alles automatisch gebeurd en waar nog nauwelijks gewerkt wordt, is dat zo'n ramp?
Voor mij niet.
Enig probleem is dat het systeem waarin we leven (economisch-politiek) niet mee evolueert met de evolutie op technologisch gebied.
Stel je voor, een wereld waar je vrij bent te doen wat je graag doet en waar de vervelende klussen door machines gedaan worden.
In principe is dit mettertijd zeker haalbaar.
De voorwaarde is wel dat de mens zijn verstand begint te gebruiken en zijn drang naar onbeperkte voortplanting weet te temperen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by satiper on 05-09-2005 at 20:27
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo
Ze hebben de werktijden al verschillende keren ingekort, voor meer mensen aan de slag te krijgen.
Niet gelukt, u ziet zelf het bewijs!
Men pleit nu voor meer uren terug om de boel aan de gang te krijgen, wat trouwens meer logisch is. Maar eer men dat verstaat?
Het enige dat u zou krijgen met een 4 dagen week is dat er alweer meer overuren worden gekoppeld aan kredieturen die men in verlof moet opnemen en alweer meer dat er in het zwart geklust wordt en zodoende alweer minder jobs die vacant zullen staan.
Maar ja, tegen de tijd dat men het snapt zit afghanistan al boven ons!

(straks hebben we als werkgever niet één of twee man nodig voor één job maar drie die allemaal een vol loon moeten hebben. Dat kost ons dan niet twee maar drie voltijdse lonen tegen één ontvangst.
Enkel een vergevorderde wiskundige kan ons uitleggen hoe we dat moeten betalen want wij weten het ook niet meer.
U?
Ik zal een poging doen.
Eerst zeggen dat je geen wiskundige moet zijn.
Een boer met gezond verstand is geschikter.
Klassiek economisch denken verondersteld groei.
Liefst tot in het oneindige.
En net daar hapert het.
Onze wereldbol is geen ballon die je eventjes kan opblazen als je meer ruimte, grondstoffen, energie en dergelijke nodig hebt.
Je kan via betere technologie wel wat bijschaven, maar de aarde is een eindig gegeven.
Daar wordt in economie geen of alleszins te weinig rekening mee gehouden.

Economisch bekeken is het zeer verstandig om kerstmannen te maken.
Je weet wel van die rode poppen die je her en der aan ballustrades ziet hangen rond de kerstperiode.

De poppen worden geproduceerd, is arbeid, is loon, is goed.
Althans volgens klassiek economische benadering.

Nu de benadering gezond verstand.

Poppen hebben geen enkel nut.
Mensen moeten hier wel hunne nestel aan afdraaien, iets maken dat totaal nutteloos is.
Zij moeten zich hiervoor verplaatsen (energieverbruik)
De kerstman is gemaakt van grondstoffen, (kost energie en grondstoffen en weeral verloren arbeidsuren)
De kerstmannen moeten verdeelt worden (distributie, weeral energie, gronstoffen en inzet voor niets).
Als de leut eraf is (en dat hoort snel te gaan in onze consumptiemaatschappij)
wordt onze kerstman afgevoerd naar het containerpark of opgehaald door de gemeentediensten (weeral ...... u, kent het al neem ik aan)
Hij moet nog eens verbrand worden ook, wat ons nogmaals hetzelfde liedje doet zingen en ons bovendien ook nog in alle stadia de nodige milieuschade oplevert (was ik nog vergeten).

Naast kerstmannen zijn er nog tal van vbn te noemen van dingen die geproduceert worden tot meerdere eer en glorie van het mensDOM en zijn drang om het zichzelf zo snel mogelijk onmogelijk te maken.
Als je al het idiote schrapt en enkel nog het nuttige produceert is er nog veel minder werk hoor ik je denken.
Ja juist, en dan, het is niet het werk dat een mens nodig heeft om gelukkig te zijn.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen werken.
Als we op een aangename manier willen leven moeten we werken, maar werk mag geen doel op zich zijn.
Gelukkig leven moet het doel zijn.
Nu lijkt het alsof wie geen 40 uren klopt geen zinvol leven kan hebben, WIE heeft dat zo bepaald?
Ooit werkten de mensen ook op zaterdag, het was zelfs zo dat er ooit 12u en meer per dag gewerkt werd.
Was dat dan beter?
Ik verkies dan toch 40u.
En als het kan mag het van mij ook met 20 u of zelfs nog minder.
Is dit onmogelijk?
Volgens mij niet.

Stel je een wereld voor waar alles automatisch gebeurd en waar nog nauwelijks gewerkt wordt, is dat zo'n ramp?
Voor mij niet.
Enig probleem is dat het systeem waarin we leven (economisch-politiek) niet mee evolueert met de evolutie op technologisch gebied.
Stel je voor, een wereld waar je vrij bent te doen wat je graag doet en waar de vervelende klussen door machines gedaan worden.
In principe is dit mettertijd zeker haalbaar.
De voorwaarde is wel dat de mens zijn verstand begint te gebruiken en zijn drang naar onbeperkte voortplanting weet te temperen.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo
Ze hebben de werktijden al verschillende keren ingekort, voor meer mensen aan de slag te krijgen.
Niet gelukt, u ziet zelf het bewijs!
Men pleit nu voor meer uren terug om de boel aan de gang te krijgen, wat trouwens meer logisch is. Maar eer men dat verstaat?
Het enige dat u zou krijgen met een 4 dagen week is dat er alweer meer overuren worden gekoppeld aan kredieturen die men in verlof moet opnemen en alweer meer dat er in het zwart geklust wordt en zodoende alweer minder jobs die vacant zullen staan.
Maar ja, tegen de tijd dat men het snapt zit afghanistan al boven ons!

(straks hebben we als werkgever niet één of twee man nodig voor één job maar drie die allemaal een vol loon moeten hebben. Dat kost ons dan niet twee maar drie voltijdse lonen tegen één ontvangst.
Enkel een vergevorderde wiskundige kan ons uitleggen hoe we dat moeten betalen want wij weten het ook niet meer.
U?
Ik zal een poging doen.
Eerst zeggen dat je geen wiskundige moet zijn.
Een boer met gezond verstand is geschikter.
Klassiek economisch denken verondersteld groei.
Liefst tot in het oneindige.
En net daar hapert het.
Onze wereldbol is geen ballon die je eventjes kan opblazen als je meer ruimte, grondstoffen, energie en dergelijke nodig hebt.
Je kan via betere technologie wel wat bijschaven, maar de aarde is een eindig gegeven.
Daar wordt in economie geen of alleszins te weinig rekening mee gehouden.
Economisch bekeken is het zeer verstandig om kerstmannen te maken.
Je weet wel van die rode poppen die je her en der aan ballustrades ziet hangen rond de kerstperiode.
De poppen worden geproduceerd, is arbeid, is loon, is goed.
Althans volgens klassiek economische benadering.
Nu de benadering gezond verstand.
Poppen hebben geen enkel nut.
Mensen moeten hier wel hunne nestel aan afdraaien, iets maken dat totaal nutteloos is.
Zij moeten zich hiervoor verplaatsen (energieverbruik)
De kerstman is gemaakt van grondstoffen, (kost energie en grondstoffen en weeral verloren arbeidsuren)
De kerstmannen moeten verdeelt worden (distributie, weeral energie, gronstoffen en inzet voor niets).
Als de leut eraf is (en dat hoort snel te gaan in onze consumptiemaatschappij)
wordt onze kerstman afgevoerd naar het containerpark of opgehaald door de gemeentediensten (weeral ...... u, kent het al neem ik aan)
Hij moet nog eens verbrand worden ook, wat ons nogmaals hetzelfde liedje doet zingen en ons bovendien ook nog in alle stadia de nodige milieuschade oplevert (was ik nog vergeten).
Naast kerstmannen zijn er nog tal van vbn te noemen van dingen die geproduceert worden tot meerdere eer en glorie van het mensDOM en zijn drang om het zichzelf zo snel mogelijk onmogelijk te maken.
Als je al het idiote schrapt en enkel nog het nuttige produceert is er nog veel minder werk hoor ik je denken.
Ja juist, en dan, het is niet het werk dat een mens nodig heeft om gelukkig te zijn.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen werken.
Als we op een aangename manier willen leven moeten we werken, maar werk mag geen doel op zich zijn.
Gelukkig leven moet het doel zijn.
Nu lijkt het alsof wie geen 40 uren klopt geen zinvol leven kan hebben, wie heeft dat zo bepaald?
Ooit werkten de mensen ook op zaterdag, het was zelfs zo dat er ooit 12u en meer per dag gewerkt werd.
Was dat dan beter?
Ik verkies dan toch 40u.
En als het kan mag het van mij ook met 20 u of zelfs nog minder.
Is dit onmogelijk?
Volgens mij niet.
Stel je een wereld voor waar alles automatisch gebeurd en waar nog nauwelijks gewerkt wordt, is dat zo'n ramp?
Voor mij niet.
Enig probleem is dat het systeem waarin we leven (economisch-politiek) niet mee evolueert met de evolutie op technologisch gebied.
Stel je voor, een wereld waar je vrij bent te doen wat je graag doet en waar de vervelende klussen door machines gedaan worden.
In principe is dit mettertijd zeker haalbaar.
De voorwaarde is wel dat de mens zijn verstand begint te gebruiken en zijn drang naar onbeperkte voortplanting weet te temperen.[/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door satiper : 5 september 2005 om 19:27.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:45.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be