Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Bekijk resultaten enquête: Kernrakken in ons land ?
1. Ja. 15 38,46%
2. Ja, maar geen US makelij. 6 15,38%
3. Neen. 13 33,33%
4. Neen, ik ga ertegen botogen. 5 12,82%
5. Neen, ik stem enkel op politici die ertegen zijn. 5 12,82%
6. Ja, enkel als er geen kernrakketten in Turkije komen. 4 10,26%
7. Neen. België stapt beter uit de Nato. 4 10,26%
8. Neen. België breekt beter met de VS en haar supporters. 3 7,69%
9. Prins Laurent for president. 6 15,38%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 39. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 16 april 2017, 09:54   #21
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.793
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
Klein Kimmeke,is een héél pak gevaarlijker wéét u....

Een deel van de bevolking komt daar jaarlijks om van de honger in de winter wegens niks te bikken buiten boomschors én gras....

Maar kernwapens hebben ze dan weer wel...
Klopt, stel u voor als Kimmeke plots een geweten zou krijgen, en zijn atoombommen zou verkopen om zijn bevolking 1 jaar te kunnen voeden op een normaal niveau.

Laat ons hopen dat Europa dan de hoogste bieder is. (alhoewel, met alle corruptie en muzelkontlikkerij van de Europese politici/bureaucraten...)
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 11:40   #22
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Klein kimmetje heeft net een gifgasaanval laten uitvoeren op zijn halfbroertje, in Maleisië... China heeft hem nog niet laten vallen als een baksteen.
En wat is het verschil tussen gifgas en een atoombom? De vernietigde omgeving? Lees dit dan maar eens. of als we bij atoombommen willen blijven, ook dat is mogelijk. Dit is de truk om betrekkelijk weinig materiele schade aan te richten.



Nope, zo werkt het niet.
Als Trump atoomwapens wil inzetten moet die door een hoop hoepels springen. Hij kan het bevel wel geven, maar het Pentagon moet dat bevel wel laten uitvoeren.
Ook heeft elke aparte atoomkop/bom lanceerbemanning, is dit nu eentje die een ICBM wapent, op land of op zee, een kruisraket laat laden met een atoomkop, een F16 of B52 crew het laatste woord in het uitvoeren van dat bevel. En die crews krijgen de les van Nüremberg hard ingepeperd. Befel ist Befel is geen excuus.
Het is voor iedereen duidelijk dat Klein Kimmeke niet meteen een leuk scoutsleidertje is, maar u hebt kennelijk niet begrepen dat ik het even duidelijk had over het mogelijk gevaar vanuit Westers (in casu Europees) oogpunt.

En voor wat betreft de launch procedure in USA : u vergist zich zeer grondig. Bedoelde procedure is nochtans voldoende bekend. Lees onder andere https://www.bloomberg.com/politics/g...weapon-launch/

Maar ook wat dat betreft hebt u kennelijk niet begrepen wat ik stelde. Trump is een zeer labiele narcist zonder enig staatsmanschapstalent, en het komt voor u misschien als een verrassing, maar alle inlichtingendiensten ter wereld weten dat en volgen 's mans waanzin van dichtbij om hun respectieve regeringsleiders permanent op de hoogte te houden : slechts het enkel feit dat men her of der zou denken dat hij op het punt staat een nucleaire aanval te bevelen volstaat voor een massale “preventieve” reactie die de (Westerse) wereld zou vernietigen.

Het staat u vanzelfsprekend vrij om een fan te zijn van Trump en zijn mediatieke uitspattingen, maar het feit dat men een clown buiten zijn eigen circus loslaat op de bestaande evenwichten in de mondiale politiek is een uiterst gevaarlijk gegeven.

De enigen die hem mettertijd (en hopelijk tijdig) kunnen tegenhouden zijn a) de republikeinse meerderheid en vooral b) de Russen die Trump aan de macht geholpen hebben, en de man derhalve in hun greep hebben.

Laatst gewijzigd door Gwylan : 16 april 2017 om 11:42.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 12:13   #23
dalibor
Secretaris-Generaal VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 20.624
Standaard

Interessante kwestie. Ik herinner me niet dat dit voorkwam in het strategisch plan voor defensie dat Vandeput uitwerkte.

http://www.vandeput.fgov.be/sites/de...e-Defensie.pdf
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 12:28   #24
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Interessante kwestie. Ik herinner me niet dat dit voorkwam in het strategisch plan voor defensie dat Vandeput uitwerkte.

http://www.vandeput.fgov.be/sites/de...e-Defensie.pdf
Toen bedoeld plan werd uitgewerkt was Trump nog geen president van de US en werd ook niet verwacht dat hij het ooit zou worden.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 12:39   #25
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.793
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
Het is voor iedereen duidelijk dat Klein Kimmeke niet meteen een leuk scoutsleidertje is, maar u hebt kennelijk niet begrepen dat ik het even duidelijk had over het mogelijk gevaar vanuit Westers (in casu Europees) oogpunt.
1 atoomnbommetje in een goed afgeschermde container , en we kunnen 1 havenstad in Europa afschrijven. Zo moeilijk is dat.
Maar voor dezelfde moeite is dat een container VX.

Citaat:
En voor wat betreft de launch procedure in USA : u vergist zich zeer grondig. Bedoelde procedure is nochtans voldoende bekend. Lees onder andere https://www.bloomberg.com/politics/g...weapon-launch/
Ik zie nergens een contradictie tot wat ik geschreven heb.
Als Trump morgen beslist "zomaar" op de grote rooie knop te drukken heeft iedereen onder hem het recht dat order niet uit te voeren. En ja, ik heb de regel van 2 in de 3mancrew gelezen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 13:13   #26
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
1 atoomnbommetje in een goed afgeschermde container , en we kunnen 1 havenstad in Europa afschrijven. Zo moeilijk is dat.
Maar voor dezelfde moeite is dat een container VX.


Ik zie nergens een contradictie tot wat ik geschreven heb.
Als Trump morgen beslist "zomaar" op de grote rooie knop te drukken heeft iedereen onder hem het recht dat order niet uit te voeren. En ja, ik heb de regel van 2 in de 3mancrew gelezen.
Het is mij niet bekend dat Klein Kimmetje van plan is om een Europese havenstad op te blazen, en eerlijk gezegd zie ik geen enkele reden waarom hij dat zou doen : als hij ooit van plan (en in staat) zou zijn om een havenstad plat te leggen zal het geen Europese zijn. Maar als u over andere informatie beschikt mag u deze gerust op tafel gooien.

Hoe dan ook : ik laat u inschatten hoe lang Noord-Korea overeind zou blijven na een door u beschreven aanval op een havenstad eender waar ter wereld.

Voor wat Trump betreft en het gevaar dat hij betekent voor de wereldvrede : het goede nieuws voor u is dat u mij en/of zowat elke politieke analist ter wereld nooit gelijk zult hoeven te geven.

Hoewel.... we kunnen het onderwerp nadien in het hiernamaals misschien nog te berde brengen. Ik ben dat niet al te groot geblondeerd madammetje dat in hoofdzaak enkel gestoomde verse groenten eet, en zonodig uw taal spreekt met een naar verluid verschrikkelijke Franse tongval. Als u zo goed wilt zijn om een recent exemplaar van Le Monde onder de arm te nemen kunnen we mekaar niet mis lopen, en dan praten we er verder over bij een kop hiernamaalse thee.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 13:50   #27
dalibor
Secretaris-Generaal VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 20.624
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
Toen bedoeld plan werd uitgewerkt was Trump nog geen president van de US en werd ook niet verwacht dat hij het ooit zou worden.
Dat klopt, maar is één en ander niet deel van langtermijnafspraken binnen de NAVO? Dus heeft de verkiezing van Trump hier veel mee te maken?
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 15:02   #28
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.602
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Volmondig JA.

Je moet consequent zijn. Wanneer je tegen kernwapens bent dan is daar niets mis mee. Maar dan moet je ook aanvaarden om niet 'gratis' door de atoomkracht van anderen beschermd te worden in deze boze wereld vol potentieel gevaarlijke krachten. En dat risico wil ik niet lopen.

Of er nu in België al dan niet kernwapens zijn is op zich niet belangrijk en zal geen wezenlijke invloed hebben op toekomend al dan niet gebruik van kernwapens.

Maar een symbolische bijdrage is wel belangrijk. Het toont onze betrokkenheid en bereidheid om ons te verdedigen op een erg goedkope manier binnen een geïntegreerd systeem. Het geeft ons een klein vingertje in de pap in de planning van de afschrikking en zonder onze wil worden die bommen niet gebruikt. En, zeker weten, in een niet zo lang verleden heeft ons dat behoedt voor het ergste, het verlies van onze vrijheid. We hebben helaas noch het geld, noch de middelen en vooral niet politieke wil tot geïntegreerde samenwerking om ons op klassieke wijze afdoend te beschermen.

Niets doen is te gemakkelijk. Rekenen op Europese kernbommen zou wel eens thuis komen van een kale kermis kunnen betekenen en uiteindelijk werpen ook die geen gewicht in de schaal.

Het geciteerde cijfer van 20 is overigens volkomen uit de lucht gegrepen.
Het gaat om offensieve wapens en niet om defensieve wapens. Het zijn dus geen wapens ter verdediging maar wapens om aan te vallen.

Tenzij je gelooft in preventieve aanval.
__________________
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 15:12   #29
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Dat klopt, maar is één en ander niet deel van langtermijnafspraken binnen de NAVO? Dus heeft de verkiezing van Trump hier veel mee te maken?
Wel, de president die beslist over het gebruik van de USA kernwapens is niet NATO/OTAN maar Trump. Dat maakt gans het verschil, ziet u.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 15:43   #30
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique Bekijk bericht
Het gaat om offensieve wapens en niet om defensieve wapens. Het zijn dus geen wapens ter verdediging maar wapens om aan te vallen.

Tenzij je gelooft in preventieve aanval.
In verband met kernwapens is in wezen het enig defensief aspect de afschrikking, genre (om het populair uit te drukken) val ons niet aan of we blazen u terug naar het stenen tijdperk.

Een ander zo mogelijk nog belangrijker aspect is evenwel dat het niet bepaald een goed idee is om te wachten met het massaal terugslaan tot men zelf effectief (met nucleair tuig) aangevallen wordt. Het is derhalve grotendeels een kwestie van afwegen en inschatten of en wanneer een eventuele vijand "op de knop zou/zal drukken", om zo mogelijk als eerste aan te vallen.

Dat klinkt weliswaar ruim onwezenlijk omdat slaan quasi gegarandeerd betekent dat men zo mogelijk zelfs in grotere mate zal terugslaan, en het eindresultaat weinig anders kan zijn dan massale cq. totale destructie aan beide kanten.

Ergo : nucleaire wapens en de beslissingsmogelijkheid om deze effectief in te zetten is best niet iets wat aan clowns overgelaten wordt. Als dat wél gebeurt is het bijzonder gevaarlijk.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 16:19   #31
Xenophon
Secretaris-Generaal VN
 
Xenophon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 98.184
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
In verband met kernwapens is in wezen het enig defensief aspect de afschrikking, genre (om het populair uit te drukken) val ons niet aan of we blazen u terug naar het stenen tijdperk.

Een ander zo mogelijk nog belangrijker aspect is evenwel dat het niet bepaald een goed idee is om te wachten met het massaal terugslaan tot men zelf effectief (met nucleair tuig) aangevallen wordt. Het is derhalve grotendeels een kwestie van afwegen en inschatten of en wanneer een eventuele vijand "op de knop zou/zal drukken", om zo mogelijk als eerste aan te vallen.

Dat klinkt weliswaar ruim onwezenlijk omdat slaan quasi gegarandeerd betekent dat men zo mogelijk zelfs in grotere mate zal terugslaan, en het eindresultaat weinig anders kan zijn dan massale cq. totale destructie aan beide kanten.

Ergo : nucleaire wapens en de beslissingsmogelijkheid om deze effectief in te zetten is best niet iets wat aan clowns overgelaten wordt. Als dat wél gebeurt is het bijzonder gevaarlijk.
Geen politici bedoel je?
__________________
Citaat:
Ta gueule!
Xenophon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 april 2017, 18:13   #32
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon Bekijk bericht
Geen politici bedoel je?
Mmmja, gelukkig zijn niet alle politici gevaarlijke clowns. Her en der zit er zelfs eentje tussen dat enig staatmanschapstalent kan verweten worden.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 april 2017, 10:44   #33
Sukkelaar
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 18 april 2006
Berichten: 10.570
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Wie vroeg onze instemming voor de kernkoppen in Kleine Brogel?
Sukkelaar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 april 2017, 10:45   #34
Sukkelaar
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 18 april 2006
Berichten: 10.570
Standaard

Dat is heel lang geleden.
Sukkelaar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 augustus 2017, 12:44   #35
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.602
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
In verband met kernwapens is in wezen het enig defensief aspect de afschrikking, genre (om het populair uit te drukken) val ons niet aan of we blazen u terug naar het stenen tijdperk.
De afschrikking werkt enkel als de vijand gelooft in preëmptieve aanval.

Tijdens de koude oorlog werden hierover mythes in stand gehouden, zoals beschavingen die na een preëmptieve aanval terug in het stenen tijdperk belanden.

Japan en Oekraïne zijn het zwaarst getroffen door kernaanvallen en kernrampen. Deze landen bevinden zich nog steeds niet in het stenen tijdperk.
__________________
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 augustus 2017, 12:49   #36
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.602
Standaard

http://www.zerohedge.com/news/2017-0...w-nuclear-bomb

The August test of the B61-12 was the second in a series with the final design review due in September 2018 and the first production unit scheduled for completion by March 2020. Once the bomb is authorized for use in 2020, the US plans to deploy some 180 of the B61-12 precision-guided thermonuclear bombs to five European countries as follows:

Belgium - 20;
Germany -20;
Italy - 70;
Netherlands - 20;
Turkey -50;

... although in light of the recent deterioration in relations between Washington and Ankara, it will likely consider reassessing the Turkish deployment.


https://www.youtube.com/watch?v=fw_XV-h1wec
(c) Katastoof '83, Liedjestekst:
in een klein Waals deurpke
ergens in d'Ardennen
stoengen de raketten
zestien oep een rij
en d'Amerikanen
douwden oep e knoppeke
akke akke BOEM BOEM
weg zen wij...


In de jaren '80 waren er betogingen en protestliedjes tegen kernwapens in ons land. Officiëel werd het bestaan ervan ontkent. Anno 2017 kan iedereen op internet alle details en specs vinden van de kernwapens in ons land. Waar blijft het protest ?
__________________

Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 30 augustus 2017 om 12:50.
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 augustus 2017, 12:53   #37
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Volmondig JA.

Je moet consequent zijn. Wanneer je tegen kernwapens bent dan is daar niets mis mee. Maar dan moet je ook aanvaarden om niet 'gratis' door de atoomkracht van anderen beschermd te worden in deze boze wereld vol potentieel gevaarlijke krachten. En dat risico wil ik niet lopen.

Of er nu in België al dan niet kernwapens zijn is op zich niet belangrijk en zal geen wezenlijke invloed hebben op toekomend al dan niet gebruik van kernwapens.

Maar een symbolische bijdrage is wel belangrijk. Het toont onze betrokkenheid en bereidheid om ons te verdedigen op een erg goedkope manier binnen een geïntegreerd systeem. Het geeft ons een klein vingertje in de pap in de planning van de afschrikking en zonder onze wil worden die bommen niet gebruikt. En, zeker weten, in een niet zo lang verleden heeft ons dat behoedt voor het ergste, het verlies van onze vrijheid. We hebben helaas noch het geld, noch de middelen en vooral niet politieke wil tot geïntegreerde samenwerking om ons op klassieke wijze afdoend te beschermen.

Niets doen is te gemakkelijk. Rekenen op Europese kernbommen zou wel eens thuis komen van een kale kermis kunnen betekenen en uiteindelijk werpen ook die geen gewicht in de schaal.

Het geciteerde cijfer van 20 is overigens volkomen uit de lucht gegrepen.
Ik denk dat ik de mening van Jeebee, die toch duidelijk expert is in de materie gezien zijn carriere als officier, niet moet onder tafel gestoken worden.

Ik onderschrijf ze dan ook volledig. Ik denk dat mensen die naief zijn en denken dat defensie vanzelf komt of niet meer nodig is, wel eens het deksel op de neus kunnen krijgen binnenkort. Rusland is steeds assertiever en een duitse minister heeft onlangs al verklaard dat we in Cold War 2.0 zitten.

En een kernmacht zoals Rusland schrik je nu eenmaal af met kernwapens. En met een bondgenootschap dat elkaar steunt. Door logistiek, door bvb de opslag van wapens.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 maart 2018, 12:17   #38
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.602
Standaard

Volgens een professor is er een akkoord van '63 tussen België en de USA. In dit akkoord staat dat België straaljagers paraat dient te hebben om de USA kernbommen in ons land te droppen onder NAVO bevel.

De F16's zouden vernieuwd dienen te worden omdat ze de nieuwe USA kernbommen in ons land gepland voor 2020 niet kunnen droppen.

Waar wacht Charles Michel I op om uit dit akkoord van '63 te stappen ?

Belgen willen geen kernbommen op ons grondgebied, zeker geen van USA makelij.

Belgen willen ook geen nieuwe straaljagers.

België dient het hard te spelen en uit de NAVO te stappen. Het NAVO hoofdkwartier zetelt dan in een neutraal land.
__________________
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 maart 2018, 12:19   #39
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.602
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
Mmmja, gelukkig zijn niet alle politici gevaarlijke clowns. Her en der zit er zelfs eentje tussen dat enig staatmanschapstalent kan verweten worden.
Kan je één politici noemen die in Uw ogen geen gevaarlijke clown is en ook niet zou wezen in tijden van oorlogsdreiging ?
__________________
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 maart 2018, 12:20   #40
Anna List
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique Bekijk bericht
Volgens een professor is er een akkoord van '63 tussen België en de USA. In dit akkoord staat dat België straaljagers paraat dient te hebben om de USA kernbommen in ons land te droppen onder NAVO bevel.

De F16's zouden vernieuwd dienen te worden omdat ze de nieuwe USA kernbommen in ons land gepland voor 2020 niet kunnen droppen.

Waar wacht Charles Michel I op om uit dit akkoord van '63 te stappen ?

Belgen willen geen kernbommen op ons grondgebied, zeker geen van USA makelij.

Belgen willen ook geen nieuwe straaljagers.

België dient het hard te spelen en uit de NAVO te stappen. Het NAVO hoofdkwartier zetelt dan in een neutraal land.
allez Vivela, doe uw best eens wat beter ... de mensen lachen zo al met u.

edit : allez, k zal u wat helpen, dan kan jij de tekst zoeken : Prof. Openbare Financiën Herman Matthijs

Laatst gewijzigd door Anna List : 26 maart 2018 om 12:21.
Anna List is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:33.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be