Politiek "correcte" (??) media niet correct !! - Pagina 2

Truder · 13 juli 2002, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Bourgeois en onkunde?

Bourgeois wordt tegengewerkt, hij krijgt evenmin de kansen om zijn kunnen te bewijzen. Hebt u ooit al uw Anke een bepaalde kwestie verhelderend horen verduidelijken?

Tuurlijk onkunde, wat schiet er van de VU nog over? En hij was de voorzitter onder zijn beleid is de boel geexplodeerd.

Dat is pas onkunde, hij kon de job van voorzitter niet aan.

En ja ik heb Anke al dingen weten verduidelijken. Maar ze mag niet veel op televisie van uw politiek correcte kaste. Daarom dat u er ook nog niet veel van gehoord hebt. De mediaboycot u weet wel......

Knuppel · 13 juli 2002, 21:23

Een vraagje Intruder. Was de ex.VU volgens jou beter niet gexplodeerd? N-VA-ers, Spiritisten (nu Spa)en Niet Splitsen (kopstuk nu CD&V) dus nog mooi in één partij verenigt?

Nog iets. Bourgeois was GEEN voorzitter toen de partij explodeerde. Dat was Borgignon en die zit nu bij de VLD. Bourgeois hielp de partij idd "exploderen". Hij had nogal zwaarwichtige raadgevers achter zich zoals Mathias Storme en Eric Defoort. Het Lambermontakkoord was de locomotief voor de splitsing. Wie onderhandelde dat ZONDER er de toenmalige voorzitter , ja toen nog wél Bourgeois!!! in te betrekken? Anciaux en Van Krunkelsven. En waar zitten die vandaag?

Zeg dus niet te vlug dat Bourgeois een kluns is omdat hij de VU opblies. Hij heeft volgens mij een huzarenstukje uitgehaald. Alleen jammer dat hij zo een hekel heeft aan die andere "ondemocratische" Vlaams-nationalistische partij. Maar dat is wederzijds als ik jou hoor. Jammer...

Esceha · 14 juli 2002, 04:55

Geachte Pieterjan,

Introductie:
De basis van elke discussie is "Quot homines tot sententiae". Ik durf niettemin op te stellen dat ik op basis van mijn levenservaring van meer dan 6 decennia toch wel terecht kan stellen dat in dit geval van toepassing is "Quos vult perdere Jupiter dementat prius" (vrij vertaald "Wie het van Jupiter wil winnen zal hij eerst het verstand moeten ontnemen") en zo u die uitspraak niet terecht acht, dan ten minste "Quod licet Jovi, non licet bovi" (hetgeen ik op grond van mijn respect jegens u maar beleefd zal vertalen met "Wat Jupiter is gegeven, is niet gegeven aan u")
-
Mijn weerwoord:
(citaat uit mijn persoons beschrijving)
".....was ik werkzaam bij een bedrijf met diverse autonome BV's die zich alle bezighouden met gedrukte, maar vooral elektronische communicatie tot en met TV-kabelkranten en interne video presentaties. Mijn brede interesse is er debet aan dat ik alle facetten van communicatie heb doorlopen, ook op. De BV waar ik als laatste werkzaam was, begeeft zich adviserend op het gebied van Internet en alle zaken die daarmee te maken hebben. Wij hebben ons altijd gericht op het geven van presentaties, waarbij het bedrijfsleven kennis kan maken met het fenomeen Internet, wat men er mee kan en wat dit voor ondernemingen en particulieren kan betekenen. Het P.R. gebied kent voor mij derhalve geen geheimen.
(einde citaat)
Hieraan voeg ik toe dat ik ooit ook een cursus educatie deed.
-
Inderdaad. Niet geheel parallel aan uw bron, doch ik meen redelijk op de hoogte te zijn.
Dus....., objectief? In ieder geval ben <IK> dat consistent wèl. En tevens altijd glashelder. Waarvan gaarne akte.
Cor Schorel.

Truder · 14 juli 2002, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een vraagje Intruder. Was de ex.VU volgens jou beter niet gexplodeerd? N-VA-ers, Spiritisten (nu Spa)en Niet Splitsen (kopstuk nu CD&V) dus nog mooi in één partij verenigt?

Nog iets. Bourgeois was GEEN voorzitter toen de partij explodeerde. Dat was Borgignon en die zit nu bij de VLD. Bourgeois hielp de partij idd "exploderen". Hij had nogal zwaarwichtige raadgevers achter zich zoals Mathias Storme en Eric Defoort. Het Lambermontakkoord was de locomotief voor de splitsing. Wie onderhandelde dat ZONDER er de toenmalige voorzitter , ja toen nog wél Bourgeois!!! in te betrekken? Anciaux en Van Krunkelsven. En waar zitten die vandaag?

Zeg dus niet te vlug dat Bourgeois een kluns is omdat hij de VU opblies. Hij heeft volgens mij een huzarenstukje uitgehaald. Alleen jammer dat hij zo een hekel heeft aan die andere "ondemocratische" Vlaams-nationalistische partij. Maar dat is wederzijds als ik jou hoor. Jammer...

Natuurlijk was de VU beter niet gesplitst. Vroeger hadden ze nog echte Vlaamse waardes. Door al die splitisingen Eerst het VU => Vlaams Blok, dan ID21, Spirit, nv-a. De partij is kapot gegaan aan incompetentie, en ruzie over macht.

Je kent mijn mening, Elke partij die die het cordon steunt is naar mijn mening ondemocratisch en totaal verkeerd bezig.

Knuppel · 14 juli 2002, 11:47

De VU is idd aan interne machtspelletjes kapot gegaan. Wiens spelletjes dat vooral waren laat ik maar in het midden. Iedereen die een beetje hersens in zijn kop heeft weet wie daar het best mee overweg kon in de VU. Luc van der Keelen heeft daar een weekje geleden nog een pracht opiniestukje over geschreven.
Met of zonder splitsing, zijn macht was de VU toch al kwijt omdat ze alle geloofwaardigheid langzaam maar zeker verloren had. Als er al wat van is overgebleven dan is dat nu in de enige overgebleven handen.

Wat het cordon sanitaire betreft geef ik je volkomen gelijk. Het is ondemocratisch en ik vind het jammer dat het niet tenminste doorbroken wordt waar het de Vlaams zaak kan dienen. Aan de andere kant weet jij even goed als ik, Intruder, dat er dan meteen een nieuw cordon zou worden gelegd waarin ook de N-VA zou meegnomen worden. Ook en zelfs als er geen enkel vreemdelingenstandpunt van het Blok zou gesteund worden maar enkel voor wat betreft het onafhankelijkheidsstreven zou samengewerkt worden. Vooral dan zou ik zeggen en dat zegt genoeg...

Samenwerking dus uitgesloten en dat is precies de bedoeling van het Belgisch establishment. Arme Vlamingen die dat niet zien en er zich door laten gebruiken. Zowel Het Vlaams Blok dus als de N-VA.

Pelgrim · 16 juli 2002, 11:34

Zijn de media dan ooit wél objectief geweest?

De golfoorlog is wel het mooiste voorbeeld van 'objectieve' mediaberichtgeving geweest.

En mag ik u er aan herinneren dat niet zo lang geleden het pentagon was begonnen met het legaliseren van strategisch verspreiden van valse informatie en desinformatiepropaganda?

Nergens ter wereld zal u nog louter 'objectieve' media vinden.

Truder · 18 juli 2002, 15:51

Dat kan je dan vergelijken met de desinformatie die de zogenaamde politiek correcte media propagandeerd. Met aan het hoofd de meester-manipulator Yves Desmet.

Pelgrim · 19 juli 2002, 10:12

Media manipulatie gebeurt van alle kanten. Elke ideologische of politieke of filosofische stroming heeft onbewust de neiging de wereld aan te passen aan zijn normen, al was het maar om zelf in staat te zijn erin te geloven.

Truder · 19 juli 2002, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Media manipulatie gebeurt van alle kanten. Elke ideologische of politieke of filosofische stroming heeft onbewust de neiging de wereld aan te passen aan zijn normen, al was het maar om zelf in staat te zijn erin te geloven.

Daar heb ik totaal geen problemen mee. Op voorwaarde dat elke strekking evenveel mogelijkheden krijgt. Anders heb je een totaal scheef getrokken situatie, zoals we nu hebben.

16 juli 2002, 11:34	#26
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Zijn de media dan ooit wél objectief geweest? De golfoorlog is wel het mooiste voorbeeld van 'objectieve' mediaberichtgeving geweest. En mag ik u er aan herinneren dat niet zo lang geleden het pentagon was begonnen met het legaliseren van strategisch verspreiden van valse informatie en desinformatiepropaganda? Nergens ter wereld zal u nog louter 'objectieve' media vinden. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

18 juli 2002, 15:51	#27
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Dat kan je dan vergelijken met de desinformatie die de zogenaamde politiek correcte media propagandeerd. Met aan het hoofd de meester-manipulator Yves Desmet. __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

19 juli 2002, 10:12	#28
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Media manipulatie gebeurt van alle kanten. Elke ideologische of politieke of filosofische stroming heeft onbewust de neiging de wereld aan te passen aan zijn normen, al was het maar om zelf in staat te zijn erin te geloven. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

13 juli 2002, 21:23	#22
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	Een vraagje Intruder. Was de ex.VU volgens jou beter niet gexplodeerd? N-VA-ers, Spiritisten (nu Spa)en Niet Splitsen (kopstuk nu CD&V) dus nog mooi in één partij verenigt? Nog iets. Bourgeois was GEEN voorzitter toen de partij explodeerde. Dat was Borgignon en die zit nu bij de VLD. Bourgeois hielp de partij idd "exploderen". Hij had nogal zwaarwichtige raadgevers achter zich zoals Mathias Storme en Eric Defoort. Het Lambermontakkoord was de locomotief voor de splitsing. Wie onderhandelde dat ZONDER er de toenmalige voorzitter , ja toen nog wél Bourgeois!!! in te betrekken? Anciaux en Van Krunkelsven. En waar zitten die vandaag? Zeg dus niet te vlug dat Bourgeois een kluns is omdat hij de VU opblies. Hij heeft volgens mij een huzarenstukje uitgehaald. Alleen jammer dat hij zo een hekel heeft aan die andere "ondemocratische" Vlaams-nationalistische partij. Maar dat is wederzijds als ik jou hoor. Jammer...

14 juli 2002, 04:55	#23
Esceha Burger Geregistreerd: 3 juli 2002 Locatie: Wat vroeger Nederland(s) was Berichten: 175	Geachte Pieterjan, Introductie: De basis van elke discussie is "Quot homines tot sententiae". Ik durf niettemin op te stellen dat ik op basis van mijn levenservaring van meer dan 6 decennia toch wel terecht kan stellen dat in dit geval van toepassing is "Quos vult perdere Jupiter dementat prius" (vrij vertaald "Wie het van Jupiter wil winnen zal hij eerst het verstand moeten ontnemen") en zo u die uitspraak niet terecht acht, dan ten minste "Quod licet Jovi, non licet bovi" (hetgeen ik op grond van mijn respect jegens u maar beleefd zal vertalen met "Wat Jupiter is gegeven, is niet gegeven aan u") - Mijn weerwoord: (citaat uit mijn persoons beschrijving) ".....was ik werkzaam bij een bedrijf met diverse autonome BV's die zich alle bezighouden met gedrukte, maar vooral elektronische communicatie tot en met TV-kabelkranten en interne video presentaties. Mijn brede interesse is er debet aan dat ik alle facetten van communicatie heb doorlopen, ook op. De BV waar ik als laatste werkzaam was, begeeft zich adviserend op het gebied van Internet en alle zaken die daarmee te maken hebben. Wij hebben ons altijd gericht op het geven van presentaties, waarbij het bedrijfsleven kennis kan maken met het fenomeen Internet, wat men er mee kan en wat dit voor ondernemingen en particulieren kan betekenen. Het P.R. gebied kent voor mij derhalve geen geheimen. (einde citaat) Hieraan voeg ik toe dat ik ooit ook een cursus educatie deed. - Inderdaad. Niet geheel parallel aan uw bron, doch ik meen redelijk op de hoogte te zijn. Dus....., objectief? In ieder geval ben <IK> dat consistent wèl. En tevens altijd glashelder. Waarvan gaarne akte. Cor Schorel.

14 juli 2002, 11:47	#25
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	De VU is idd aan interne machtspelletjes kapot gegaan. Wiens spelletjes dat vooral waren laat ik maar in het midden. Iedereen die een beetje hersens in zijn kop heeft weet wie daar het best mee overweg kon in de VU. Luc van der Keelen heeft daar een weekje geleden nog een pracht opiniestukje over geschreven. Met of zonder splitsing, zijn macht was de VU toch al kwijt omdat ze alle geloofwaardigheid langzaam maar zeker verloren had. Als er al wat van is overgebleven dan is dat nu in de enige overgebleven handen. Wat het cordon sanitaire betreft geef ik je volkomen gelijk. Het is ondemocratisch en ik vind het jammer dat het niet tenminste doorbroken wordt waar het de Vlaams zaak kan dienen. Aan de andere kant weet jij even goed als ik, Intruder, dat er dan meteen een nieuw cordon zou worden gelegd waarin ook de N-VA zou meegnomen worden. Ook en zelfs als er geen enkel vreemdelingenstandpunt van het Blok zou gesteund worden maar enkel voor wat betreft het onafhankelijkheidsstreven zou samengewerkt worden. Vooral dan zou ik zeggen en dat zegt genoeg... Samenwerking dus uitgesloten en dat is precies de bedoeling van het Belgisch establishment. Arme Vlamingen die dat niet zien en er zich door laten gebruiken. Zowel Het Vlaams Blok dus als de N-VA.