Belediging van de profeet is OK.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Is die zachtaardige persoonlijkheid dat opperwezen dat volkeren uitmoordde, mensen vroeg hun kinderen te offeren, de planeet teisterde met plagen, en mensen schrik aanjoeg met hel en vagevuur?

O.T <=> N.T

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Neenee, dat is helemaal extreem en onnut

Er is een helemaal terechte wetgeving en jurisprudentie rond.

Kan allemaal zijn, maar dat neemt niet weg dat het geen vrijheid is. Er is nog steeds een verschil tussen de wenselijkheid/werkbaarheid van een bepaald systeem en de aard ervan. Zo is volgens sommigen ons huidig politiek systeem beter en werkbaarder dan dat iedereen kan meebeslissen. Misschien is dat zo (al denk ik van niet) maar dat maakt van het huidige systeem nog geen democratie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

O.T <=> N.T

Who <=> cares

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Who <=> cares

Ok als je zo wil discussiëren, ik niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kan allemaal zijn, maar dat neemt niet weg dat het geen vrijheid is. Er is nog steeds een verschil tussen de wenselijkheid/werkbaarheid van een bepaald systeem en de aard ervan. Zo is volgens sommigen ons huidig politiek systeem beter en werkbaarder dan dat iedereen kan meebeslissen. Misschien is dat zo (al denk ik van niet) maar dat maakt van het huidige systeem nog geen democratie.

Democratie moet zichzelf verdedigen tegen democratie-vernietigende elementen, zoals jij er een genoemd hebt

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het probleem is hier dat gelovigen zich nogal vlug gekwetst voelen. En zeker de islamieten. Niet vergeten: bij ons was dat vroeger ook zo voor wat de katholieke godsdienst (én protestantse godsdienst) betreft. Het is de Verlichting die zich daar niets van aantrok en de christelijke godsdienst aanviel waar dat moest. En wij hebben dat geaccepteerd en de vrijheid van godsdiensten en mening ingevoerd. De moslims echter hebben nooit zo'n periode van Verlichting gekend. En daarom reageren ze zo hevig en wat puberaal.

De islam zal nooit een verlichting of lente kennen. Zowat alles wat menselijk is en natuurlijk wordt door hen in een kwaad daglicht gesteld, behalve het gebruik van geweld. De verlichting vereist een vrije wetenschap en beeldende kunst, literatuur, muziek, podiumkunsten en filmkunst. Maar de islam keert zich tegen de ontwikkeling van het geestesleven. De groei van de fundamentalistische islam betekent in alle opzichten regressie en verarming. Die regressie wordt met geweld opgedrongen en men noemt het zelfs een renaissance; inderdaad, de wedergeboorte van een monstrum.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kan allemaal zijn, maar dat neemt niet weg dat het geen vrijheid is. Er is nog steeds een verschil tussen de wenselijkheid/werkbaarheid van een bepaald systeem en de aard ervan. Zo is volgens sommigen ons huidig politiek systeem beter en werkbaarder dan dat iedereen kan meebeslissen. Misschien is dat zo (al denk ik van niet) maar dat maakt van het huidige systeem nog geen democratie.

Het Belgische systeem is inderdaad geen democratie omdat het twee volken onder één juk samenbrengt. Op zijn best is het een unie van twee democratieën. En verder beweert men dat een democratie niet groter kan zijn dan 2 �* 3 miljoen personen. Daarboven wordt het eerder een bureaucratie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De islam zal nooit een verlichting of lente kennen. Zowat alles wat menselijk is en natuurlijk wordt door hen in een kwaad daglicht gesteld, behalve het gebruik van geweld. De verlichting vereist een vrije wetenschap en beeldende kunst, literatuur, muziek, podiumkunsten en filmkunst. Maar de islam keert zich tegen de ontwikkeling van het geestesleven. De groei van de fundamentalistische islam betekent in alle opzichten regressie en verarming. Die regressie wordt met geweld opgedrongen en men noemt het zelfs een renaissance; inderdaad, de wedergeboorte van een monstrum.

2

Maar toch is de voorspelling te absoluut. Je hebt nu al Turkije, allang. Die zouden zelfs tot de EU kunnen gaan behoren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De islam zal nooit een verlichting of lente kennen. Zowat alles wat menselijk is en natuurlijk wordt door hen in een kwaad daglicht gesteld, behalve het gebruik van geweld. De verlichting vereist een vrije wetenschap en beeldende kunst, literatuur, muziek, podiumkunsten en filmkunst. Maar de islam keert zich tegen de ontwikkeling van het geestesleven. De groei van de fundamentalistische islam betekent in alle opzichten regressie en verarming. Die regressie wordt met geweld opgedrongen en men noemt het zelfs een renaissance; inderdaad, de wedergeboorte van een monstrum.

Dat kon je in de 11de eeuw ook van ons zeggen, he.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kon je in de 11de eeuw ook van ons zeggen, he.

Indien de moslims wat slimmer zouden geweest zijn en vooral minder fanatiek, dan hadden ze gezwegen over die film. Er zou geen haan naar gekraaid hebben. De film zou een stille dood zijn gestorven.

Maar daar gaat het bij de moslims niet om. Zij kunnen onze manier van leven niet accepteren.

Wanneer ik bijvoorbeeld zie dat deze moslimvrouwen hier in mijn gemeente helemaal ingepakt over straat lopen (zoals bij ons vroeger in de 19de eeuw, maar dan nog erger) of wanneer een moslim en zijn vrouw samen gaan wandelen en ik die vrouw dan op enkele meters van haar man zie volgen (want zo moet het ), dan word ik kwaad. Als we die mensen laten doen, dan zijn we weer terug naar af!

Daarom zal ik ook maar eens onverbiddellijk zijn: aanpassen of opkrassen! En ik ben dus allles behalve een VB-er.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Democratie moet zichzelf verdedigen tegen democratie-vernietigende elementen, zoals jij er een genoemd hebt

Een democratie die zichzelf verdedigt met ondemocratische middelen, is geen democratie meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien de moslims wat slimmer zouden geweest zijn en vooral minder fanatiek, dan hadden ze gezwegen over die film. Er zou geen haan naar gekraaid hebben. De film zou een stille dood zijn gestorven.

Maar daar gaat het bij de moslims niet om. Zij kunnen onze manier van leven niet accepteren.

Wanneer ik bijvoorbeeld zie dat deze moslimvrouwen hier in mijn gemeente helemaal ingepakt over straat lopen (zoals bij ons vroeger in de 19de eeuw, maar dan nog erger) of wanneer een moslim en zijn vrouw samen gaan wandelen en ik die vrouw dan op enkele meters van haar man zie volgen (want zo moet het ), dan word ik kwaad. Als we die mensen laten doen, dan zijn we weer terug naar af!

Daarom zal ik ook maar eens onverbiddellijk zijn: aanpassen of opkrassen! En ik ben dus allles behalve een VB-er.

Daar draait het dus om.

Niet meer en niet minder. Tijd dat we het beseffen.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien de moslims wat slimmer zouden geweest zijn en vooral minder fanatiek, dan hadden ze gezwegen over die film. Er zou geen haan naar gekraaid hebben. De film zou een stille dood zijn gestorven.
[...]

En wat is nu het opmerkelijke? Hoe werd die trailer wereldnieuws en een focus voor haatbaarden?

The movie was picked up and denounced by Al-Nas, a popular Egyptian Salafi satellite channel. The wave of protests was then organized and reportedly carried out by Salafis.

It looks a great deal like Salafis set the movie in motion, then began promoting a movie that no one had ever heard of before on their own channel and then used it set off riots and carry out an attack on US embassies.

http://frontpagemag.com/2012/dgreenf...lot-all-along/

[kiko]

Vrijheid van meningsuiting is nooit absoluut, er worden - terecht - bepaalde grenzen getrokken.

De vrijheid bestaat dus, maar is niet onbeperkt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Is die zachtaardige persoonlijkheid dat opperwezen dat volkeren uitmoordde, mensen vroeg hun kinderen te offeren, de planeet teisterde met plagen, en mensen schrik aanjoeg met hel en vagevuur?

Nee dat was wat de mensen ervan maakten die dachten dat hij het niet alleen afkon.

[Diego Raga]

Hier valt Shiva van zenne sokkel, maar geen hindoe die daar zijnen baard voor in de war laat gooien.

http://www.youtube.com/watch?v=rkLje7omeRk

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Beledigen mag nooit.

Waarom niet?
Wat voor de ene mens beledigend is, kan voor de andere een eretitel zijn.
Wie gaat de lijn trekken?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vrijheid van meningsuiting is nooit absoluut, er worden - terecht - bepaalde grenzen getrokken.

De vrijheid bestaat dus, maar is niet onbeperkt.

Onzin.
Zodra je de vrijheid van mening (naar inhoud) beperkt, is ze onbestaande.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom niet?
Wat voor de ene mens beledigend is, kan voor de andere een eretitel zijn.
Wie gaat de lijn trekken?

God

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

God

Ik heb uw God nog geen lijn zien trekken, dus behoort de vrijheid onbeperkt te zijn.