wie gelooft er nog in het pensioenstelsel?

[Eurosceptic]

Als u 45+ bent en al jaren bijdraagt aan de maatschappij, zie ik uw pensioen netjes in orde komen volgens wat er u beloofd is.
Maar wat denkt u zelf over het pensioen van de generatie die nog dertig moet worden?

En waar gaat de nieuwe federale regering zijn 15 miljard aan besparingen halen volgens u? Mij lijkt het logisch dat iedereen dat gaat voelen, maar wie het meest?

[Allesstroomt]

Geen probleem voor de jongeren. Tegen dat zij gaan leggen de babyboomers het loodje. Het zijn diegene die je niet vermeldt, de kinderen van de babyboomers, de leeftijd tussen 45 en 30 die zwaar gescheten zijn en kunnen opdraaien voor een vergrijzing en een babyboom tesamen.

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

wie gelooft er nog in het pensioenstelsel?

*steekt hand niet op*

België heeft geen pensioenkassen, enkel pensioenbeloften.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Geen probleem voor de jongeren. Tegen dat zij gaan leggen de babyboomers het loodje. Het zijn diegene die je niet vermeldt, de kinderen van de babyboomers, de leeftijd tussen 45 en 30 die zwaar gescheten zijn en kunnen opdraaien voor een vergrijzing en een babyboom tesamen.

Minder kinderen maken is ook al een oplossing , zie eens hoe de wereld er aan toe is hedendaags ? net een tijdbom ...alles is uit balans.. ook de pensioenkassen , arme mensen zouden beter geen nageslacht meer maken, zou al veel ellende sparen,

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Minder kinderen maken is ook al een oplossing , zie eens hoe de wereld er aan toe is hedendaags ? net een tijdbom ...alles is uit balans.. ook de pensioenkassen , arme mensen zouden beter geen nageslacht meer maken, zou al veel ellende sparen,

Ik vrees dat dat nu net géén oplossing is voor het pensioenprobleem. Minder kinderen = 20 jaar later minder mensen op arbeidsgeschikte leeftijd die de pensioenen kunnen betalen.

[Pandareus]

Ik.

Wel met een ernstige rationalisering en niet teveel doemscenario's die niemand een stap verder brengen.
De sociale zekerheid is in België onder paritair beheer, de staat komt maar tussen als de 2 belangrijkste actoren er niet uitraken. Wat jammer genoeg te dikwijls voorkomt. En ik ga ervan uit dat dit in sommige dossiers evenveel de fout is van de vakbonden als van de patroonsorganisaties.

Voor pensioenen zijn de problemen niet allemaal terug te brengen op een piek in de het demografische verloop. Dat is trouwens één van de factoren waarop men geen enkele impact heeft, dus behalve tonnen zever produceren is daar toch niets aan te doen.

Waar kan men wel aan werken :
-de actieve periode nog veel dwingender op 45 jaar brengen, met een bovengrens van 65 voor zij die langer studeerden
-de pest van de gelijkgestelde periodes eruit kieperen, daarin is men onder sociale druk veel te ver gegaan.
-legerdienstperiode niet meetellen, burgerdienst uiteraard ook niet. Pech voor de sukkelaars die net zoals ik een jaar verliezen maar AL de uitzonderingen moeten eruit.
-loopbaanonderbreking ? OK, maar voor die periode geen pensioenrechten
-ambtenarenpensioen gefaseerd over 5 jaar nivelleren op het maximum van het privé systeem, dat de norm moet worden. Berekening gewoon behouden, maar met een aftoppingssysteem die het verschil a rato van 20% per jaar afkort.
-pensioen voor zelfstandigen gefaseerd over 5 jaar op identieke manier laten evolueren richting het systeem voor de werknemers.
-binnen de evolutie van de drie stelsels, die er dus na 5 jaar nog één zullen zijn de besparingsobjectieven inwerken.
-om een directe realisatie te krijgen : een heel atypische belgische beslissing nemen, géén overgangsmaatregelen maar werken per direct
-beginnen met de bestaande uitzonderingen (officieren ex-rijkswacht op 55 jaar laten op pensioen gaan, de machinisten, luchtverkeersleiders) schrappen. De norm van 45 jaar loopbaan en/of 65 jaar oud moet absoluut worden, de inhoud van het werk dient daaraan aangepast te worden. Waarom kan een 55 jarige zijn enorme ervaring niet als coach of opleider en begeleider inzetten ?
-pensioenen in het buitenland : binnen de EU kan men dat niet weigeren, voor al de anderen zou belgië beter de bilaterale verdragen opzeggen en de pensioenen voor klaplopers die in Thailand gaan vegeteren afkorten tot op het niveau van het wettelijk pensioen in dat land. Op termijn gaan we een hele generatie maghrebijnen een pensioen naar belgische normen uitbetalen terwijl die mensen in Marokko of Tunesië of Turkije in een appartement gaan wonen dat je daar koopt voor 50.000 euro en ze daar voor een habbekrats kunnen voorzien in hun levensonderhoud. Dat kan niet de finaliteit zijn van een door de staat (wij) gefinancierd pensioensysteem dat werkt op repartitie. (in een kapitalisatiesysteem zou dat uiteraard anders liggen) Nu is dat een zuivere drainage uit onze economie.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik.

Wel met een ernstige rationalisering en niet teveel doemscenario's die niemand een stap verder brengen.
De sociale zekerheid is in België onder paritair beheer, de staat komt maar tussen als de 2 belangrijkste actoren er niet uitraken. Wat jammer genoeg te dikwijls voorkomt. En ik ga ervan uit dat dit in sommige dossiers evenveel de fout is van de vakbonden als van de patroonsorganisaties.

Voor pensioenen zijn de problemen niet allemaal terug te brengen op een piek in de het demografische verloop. Dat is trouwens één van de factoren waarop men geen enkele impact heeft, dus behalve tonnen zever produceren is daar toch niets aan te doen.

Waar kan men wel aan werken :
-de actieve periode nog veel dwingender op 45 jaar brengen, met een bovengrens van 65 voor zij die langer studeerden
-de pest van de gelijkgestelde periodes eruit kieperen, daarin is men onder sociale druk veel te ver gegaan.
-legerdienstperiode niet meetellen, burgerdienst uiteraard ook niet. Pech voor de sukkelaars die net zoals ik een jaar verliezen maar AL de uitzonderingen moeten eruit.
-loopbaanonderbreking ? OK, maar voor die periode geen pensioenrechten
-ambtenarenpensioen gefaseerd over 5 jaar nivelleren op het maximum van het privé systeem, dat de norm moet worden. Berekening gewoon behouden, maar met een aftoppingssysteem die het verschil a rato van 20% per jaar afkort.
-pensioen voor zelfstandigen gefaseerd over 5 jaar op identieke manier laten evolueren richting het systeem voor de werknemers.
-binnen de evolutie van de drie stelsels, die er dus na 5 jaar nog één zullen zijn de besparingsobjectieven inwerken.
-om een directe realisatie te krijgen : een heel atypische belgische beslissing nemen, géén overgangsmaatregelen maar werken per direct
-beginnen met de bestaande uitzonderingen (officieren ex-rijkswacht op 55 jaar laten op pensioen gaan, de machinisten, luchtverkeersleiders) schrappen. De norm van 45 jaar loopbaan en/of 65 jaar oud moet absoluut worden, de inhoud van het werk dient daaraan aangepast te worden. Waarom kan een 55 jarige zijn enorme ervaring niet als coach of opleider en begeleider inzetten ?
-pensioenen in het buitenland : binnen de EU kan men dat niet weigeren, voor al de anderen zou belgië beter de bilaterale verdragen opzeggen en de pensioenen voor klaplopers die in Thailand gaan vegeteren afkorten tot op het niveau van het wettelijk pensioen in dat land. Op termijn gaan we een hele generatie maghrebijnen een pensioen naar belgische normen uitbetalen terwijl die mensen in Marokko of Tunesië of Turkije in een appartement gaan wonen dat je daar koopt voor 50.000 euro en ze daar voor een habbekrats kunnen voorzien in hun levensonderhoud. Dat kan niet de finaliteit zijn van een door de staat (wij) gefinancierd pensioensysteem dat werkt op repartitie. (in een kapitalisatiesysteem zou dat uiteraard anders liggen) Nu is dat een zuivere drainage uit onze economie.

ik lees hier in ander topic ;het pikken van uw spaargeld is begonnen; spaargelden kunnen ook dienen voor bijlage in mensen hun pensioen? wat moeten ze met al dat spaargeld ?

[de vuile muilekoek]

beter verstandiger omgaan met de mensen hun spaargelden...deze reserve is van goudwaard .. voor de vergrijzing toch?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

-pensioenen in het buitenland : binnen de EU kan men dat niet weigeren, voor al de anderen zou belgië beter de bilaterale verdragen opzeggen en de pensioenen voor klaplopers die in Thailand gaan vegeteren afkorten tot op het niveau van het wettelijk pensioen in dat land.

Waarom mag iemand die 45 jaar gewerkt en bijgedragen heeft geen pensioen ontvangen omdat hij/zij zijn oude dag wil doorbrengen bij zijn kinderen/kleinkinderen? Mijn nicht is getrouwd in USA en woont daar. Mijn tante is zich daar gaan vestigen na het overlijden van mijn nonkel? Op basis van welke zieke hersenkronkel wenst U haar te onteigenen?

[giserke]

Iemand die 45 jaar gewerkt en in pensioen gaat, komt op euthanasiegerechtigde leeftijd.
Ze kosten te veel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als u 45+ bent en al jaren bijdraagt aan de maatschappij, zie ik uw pensioen netjes in orde komen volgens wat er u beloofd is.
Maar wat denkt u zelf over het pensioen van de generatie die nog dertig moet worden?

En waar gaat de nieuwe federale regering zijn 15 miljard aan besparingen halen volgens u? Mij lijkt het logisch dat iedereen dat gaat voelen, maar wie het meest?

U gaat compleet de mist in. De jong 50 igers zijn de dupe van de boel. Tegen dat de huidige 30igers in pensioen gaan is er geen vergrijzingsprobleem meer.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

-legerdienstperiode niet meetellen, burgerdienst uiteraard ook niet. Pech voor de sukkelaars die net zoals ik een jaar verliezen maar AL de uitzonderingen moeten eruit.

Toen ik op de arbeidsmarkt kwam was de legerdienst verplicht. Op elk sollicitatieformulier was de eerste vraag of je je legerdienst reeds gedaan had. Het was bijna onmogelijk om in een bedrijf te starten als je nog uw legerdienst moest doen. Ik ben pas 16 maanden na afstuderen opgeroepen voor mijn dienst. Ik heb meer dan 2 jaar verloren vooraleer ik kon gaan werken en voor pensioenopbouw zouden dat in uw voorstel 3 verloren jaren zijn! Ik kreeg 1,8 Euro per dag. Een Nederlander kreeg 20 keer meer maar België was toen al een schooiersland!
In mijn periode kon elk moment de derde wereldoorlog uitbreken en onze taak (ik lag bij de 17 RA in Altenrath) was de eerste aanvalsgolf vh Warschaupact op te vangen aan de Weser. Wij zouden zo lang mogelijk moeten standhouden om tijd te winnen voor de Amerikanen en wij zouden vechten tot de laatste man (niemand zou het overleven). Wij hadden veel maneuvers waar jaarlijks 10tallen doden vielen, ook Belgen! Volgens mij heb je nooit gediend!!!!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Ik vrees dat dat nu net géén oplossing is voor het pensioenprobleem. Minder kinderen = 20 jaar later minder mensen op arbeidsgeschikte leeftijd die de pensioenen kunnen betalen.

Of twintig jaar later geen doppers.

[Vette Pois(s)on]

Niks visie, gefeest en uitgedeeld.

Hier en nu, de eigen pens eerst.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Waarom mag iemand die 45 jaar gewerkt en bijgedragen heeft geen pensioen ontvangen omdat hij/zij zijn oude dag wil doorbrengen bij zijn kinderen/kleinkinderen? Mijn nicht is getrouwd in USA en woont daar. Mijn tante is zich daar gaan vestigen na het overlijden van mijn nonkel? Op basis van welke zieke hersenkronkel wenst U haar te onteigenen?

Je zult ongetwijfeld wel verstaan hebben dat ik mijn pijl niet richt op iemand in die situatie. Wel op diegenen die in derdewereldlanden de grote jan gaan uithangen met hun pensioen. En de nog veel grotere groep van migranten die na hun pensioen in hun land van origine gaan wonen. En vergeet vooral niet dat we met een repartitiesysteem zitten, niet met gekapitaliseerde individuele reserves.


Je kunt niet enerzijds roepen om sanering, en anderzijds iedereen willen ontzien. Hou het systeem dan zoals het is, maar klaag dan ook niet.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waar kan men wel aan werken :
-de actieve periode nog veel dwingender op 45 jaar brengen, met een bovengrens van 65 voor zij die langer studeerden
-de pest van de gelijkgestelde periodes eruit kieperen, daarin is men onder sociale druk veel te ver gegaan.

-legerdienstperiode niet meetellen, burgerdienst uiteraard ook niet. Pech voor de sukkelaars die net zoals ik een jaar verliezen maar AL de uitzonderingen moeten eruit.

Niet akkoord.
Het betrof dienstplicht ten aanzien van de overheid. Naar inkomen toe een verloren jaar.
Die mensen nu dubbel kloten?

-loopbaanonderbreking ? OK, maar voor die periode geen pensioenrechten
-ambtenarenpensioen gefaseerd over 5 jaar nivelleren op het maximum van het privé systeem, dat de norm moet worden. Berekening gewoon behouden, maar met een aftoppingssysteem die het verschil a rato van 20% per jaar afkort.
-pensioen voor zelfstandigen gefaseerd over 5 jaar op identieke manier laten evolueren richting het systeem voor de werknemers.
-binnen de evolutie van de drie stelsels, die er dus na 5 jaar nog één zullen zijn de besparingsobjectieven inwerken.
-om een directe realisatie te krijgen : een heel atypische belgische beslissing nemen, géén overgangsmaatregelen maar werken per direct
-beginnen met de bestaande uitzonderingen (officieren ex-rijkswacht op 55 jaar laten op pensioen gaan, de machinisten, luchtverkeersleiders) schrappen. De norm van 45 jaar loopbaan en/of 65 jaar oud moet absoluut worden, de inhoud van het werk dient daaraan aangepast te worden. Waarom kan een 55 jarige zijn enorme ervaring niet als coach of opleider en begeleider inzetten ?

Akkoord.

-pensioenen in het buitenland : binnen de EU kan men dat niet weigeren, voor al de anderen zou belgië beter de bilaterale verdragen opzeggen en de pensioenen voor klaplopers die in Thailand gaan vegeteren afkorten tot op het niveau van het wettelijk pensioen in dat land. Op termijn gaan we een hele generatie maghrebijnen een pensioen naar belgische normen uitbetalen terwijl die mensen in Marokko of Tunesië of Turkije in een appartement gaan wonen dat je daar koopt voor 50.000 euro en ze daar voor een habbekrats kunnen voorzien in hun levensonderhoud. Dat kan niet de finaliteit zijn van een door de staat (wij) gefinancierd pensioensysteem dat werkt op repartitie. (in een kapitalisatiesysteem zou dat uiteraard anders liggen) Nu is dat een zuivere drainage uit onze economie.

Niet akkoord. De pensioenen zijn al te laag voor vele mensen voor wat ze terug krijgen. Als het dan nog bonnen worden met de vermeldling "enkel geldig voor consumptie binnen Europa", ...
Tenzij je de mensen de kans geeft zelf voor hun pensioen te zorgen. Maar dan valt het kaartenhuisje in elkaar.

Edit: Ik heb wel respect dat je in tegenstelling van vele anderen in het linkse spectrum een groot pak realisme aan de dag kan leggen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je zult ongetwijfeld wel verstaan hebben dat ik mijn pijl niet richt op iemand in die situatie. Wel op diegenen die in derdewereldlanden de grote jan gaan uithangen met hun pensioen. En de nog veel grotere groep van migranten die na hun pensioen in hun land van origine gaan wonen. En vergeet vooral niet dat we met een repartitiesysteem zitten, niet met gekapitaliseerde individuele reserves.


Je kunt niet enerzijds roepen om sanering, en anderzijds iedereen willen ontzien. Hou het systeem dan zoals het is, maar klaag dan ook niet.

Dus in uw voorstel moet het pensioenbedrag aangepast worden aan de levensstandaard vh land waar ik mijn oude dag wens door te brengen. Wel ik kies dan voor Monaco. Mijn pensioen zal dan verhoogd worden naar 8.000 Euro/maand in uw voorstel?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Toen ik op de arbeidsmarkt kwam was de legerdienst verplicht. Op elk sollicitatieformulier was de eerste vraag of je je legerdienst reeds gedaan had. Het was bijna onmogelijk om in een bedrijf te starten als je nog uw legerdienst moest doen. Ik ben pas 16 maanden na afstuderen opgeroepen voor mijn dienst. Ik heb meer dan 2 jaar verloren vooraleer ik kon gaan werken en voor pensioenopbouw zouden dat in uw voorstel 3 verloren jaren zijn! Ik kreeg 1,8 Euro per dag. Een Nederlander kreeg 20 keer meer maar België was toen al een schooiersland!
In mijn periode kon elk moment de derde wereldoorlog uitbreken en onze taak (ik lag bij de 17 RA in Altenrath) was de eerste aanvalsgolf vh Warschaupact op te vangen aan de Weser. Wij zouden zo lang mogelijk moeten standhouden om tijd te winnen voor de Amerikanen en wij zouden vechten tot de laatste man (niemand zou het overleven). Wij hadden veel maneuvers waar jaarlijks 10tallen doden vielen, ook Belgen! Volgens mij heb je nooit gediend!!!!

Ik ben van 1962, en heb mijn legerdienst gedaan. Vandaar dat ik zelf aangaf : pech gehad.
Jij wil wel aanklagen, hard saneren zelfs, maar niets dat betrekking heeft op de categorie waar jij toevallig bij bent ?
Je redeneert trouwens fout : ik sprak enkel over het jaar legerdienst zelf, niet over de wachtperiode. En fyi : tijdens mijn wachtperiode ben ik wel degelijk gaan werken in afwachting van mijn legerdienst die 6 maand later begon. Ik heb geen 16 maanden thuis zitten koekeloeren.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik.
-pensioenen in het buitenland : binnen de EU kan men dat niet weigeren, voor al de anderen zou belgië beter de bilaterale verdragen opzeggen en de pensioenen voor klaplopers die in Thailand gaan vegeteren afkorten tot op het niveau van het wettelijk pensioen in dat land. Op termijn gaan we een hele generatie maghrebijnen een pensioen naar belgische normen uitbetalen terwijl die mensen in Marokko of Tunesië of Turkije in een appartement gaan wonen dat je daar koopt voor 50.000 euro en ze daar voor een habbekrats kunnen voorzien in hun levensonderhoud. Dat kan niet de finaliteit zijn van een door de staat (wij) gefinancierd pensioensysteem dat werkt op repartitie. (in een kapitalisatiesysteem zou dat uiteraard anders liggen) Nu is dat een zuivere drainage uit onze economie.

Als dit zou gebeuren ben ik na 18 jaar afdragen onmiddellijk weg uit dit onland en zal ik zelf wel zorgen voor alles. Het repartitie systeem zou afgeschaft moeten worden, solidariteit in België is uitgegroeid tot diefstal onder het mom van solidariteit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Niet akkoord.
Het betrof dienstplicht ten aanzien van de overheid. Naar inkomen toe een verloren jaar.
Die mensen nu dubbel kloten?

Je kunt zelfs verder gaan, en wijzen op een ongelijkheid gezien de dienstplicht enkel mannen betrof. Ook hier : dat zijn maatschappelijke keuzes. Net zoals de breuk van 45 voor mannen en 40 voor vrouwen eigenlijk 'niet fair' is.
Er zal gesneden moeten worden, dat is onvermijdelijk. Persoonlijk zou ik dan eerder hier een ingreep doen dan bv iedereen artificieel een jaar langer verplicht te laten werken. Wat dan in veel gevallen toch niet lukt.

Akkoord.

Niet akkoord. De pensioenen zijn al te laag voor vele mensen voor wat ze terug krijgen. Als het dan nog bonnen worden met de vermeldling "enkel geldig voor consumptie binnen Europa", ...

wees gerust, ik streef echt niet naar een systeem van bonnen hoor. Alleen ook weer hier : proberen we het systeem leefbaar te houden en zijn we bereid in onze keuzes die we zullen MOETEN maken rekening te houden met zij die hier blijven deelnemen aan het economische gebeuren via hun consumptiepatroon ? Of gaan we vanuit een repartitiesysteem mensen die in een derdewereldland gaan zitten subsidiëren ?
En dat de huidige pensioenen eigenlijk te laag zijn zul je mij niet horen tegenspreken.

Tenzij je de mensen de kans geeft zelf voor hun pensioen te zorgen. Maar dan valt het kaartenhuisje in elkaar.

Voor tweede en derde peiler kan dat perfect, al blijkt uit de feiten dat de quasi volledige groep kiest voor uitbetaling in kapitaal, en niet in een rente.

Edit: Ik heb wel respect dat je in tegenstelling van vele anderen in het linkse spectrum een groot pak realisme aan de dag kan leggen.

Ik besef heel goed dat een aantal zaken die ik voorstel op het randje zijn van iets wat choqueert. Dat is ten dele bewust omdat er volgens mij bijzonder veel mensen zijn die enkel in slogans denken, maar nooit aan de noodzakelijke stappen die deel uitmaken van een oplossing.

Kijk maar hierboven : onze specialist in de driedubbel gepirikwiteerde dubbele overheidspensioenen was de eerste om direct negatief te reageren. Dat is de overtreffende trap van het NIMBY-syndroom.

Alsof men het systeem kan saneren en veilig stellen voor de komende generaties enkel door eens flink te hakken in de statutaire pensioenen van ambtenaren...

Als de analyse is, dat de effectieve loopbaan langer moet zijn, zijn ingrepen in 'gelijkgestelde periodes' onvermijdelijk vrees ik.