De privacy van de burger komt in gevaar - Pagina 2

Rudy · 23 november 2015, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nu ze weten waar het probleem zit, kunnen ze misschien de kleine visjes met rust laten en achter het groot geschut gaan?
De kleine visjes doen niets terug, dus daar gingen ze massaal op af en heeft men via massale acties massale "problemen" opgelost.
Tijd dit even consequent te doen bij mensen die daadwerkelijk een bedreiging vormen, maar past op! Die schieten terug of ontploffen he...

Peche.
Die miljoenen kleine goedgelovige visjes kunnen juist iemand sterk maken.
Het is de verantwoordelijkheid van die democratische visjes om hun kopvis op z'n verantwoordelijkheid te wijzen.
De vraag is of die moslim-visjes dit wel willen. Soms verdenk ik ze er van toch wat sympathie te willen opbrengen voor die wereldverbeteraars in naam van een fictiviteit.

Mindset · 23 november 2015, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2!

Ik word er wel ziek van dat het woord "liberaal" misbruikt wordt.

Men kan niet vaak genoeg de wijze woorden van Franklin herhalen:

Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”

liberaal of links, als het op persoonlijke vrijheden aankomt, is hetzelfde

Rudy · 23 november 2015, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een leugenachtig bericht.

Het enige wat ik daarvan kon lezen, is dat de grondvod gewijzigd zou worden, voor wat betreft het uitvoeren van huiszoekingen in het kader van terrorisme. De nieuwigheid is dan dat deze ook 's nachts uitgevoerd zullen kunnen worden.

Stel je dat nu eens voor zeg: die voortvluchtige zit vb. ergens in een huis verscholen, en die heeft daar het recht om 's nachts niet gestoord te worden. De flikken moeten daar even wachten tot ie uitgeslapen is.

In ieder geval verwacht ik van alles wat jij beweert dat nu nieuw en slecht is beslist door de regering, deftige links.

.

Schoofzak. De regering is alles wat ze heeft verketterd, wat destijds door extreem rechts werd voorgesteld, momenteel zonder pardon en zonder weerstand, aan het uitvoeren. Tijdelijk.

patrickve · 23 november 2015, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

liberaal of links, als het op persoonlijke vrijheden aankomt, is hetzelfde

Dat is waarom libertairen in de 19de eeuw uiterst links waren. Maar met de opkomst van het socialisme is links door die ideologie volledig gekaapt, en het socialisme staat haaks op sommige persoonlijke vrijheden (bvb, economische).

Rudy · 23 november 2015, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

liberaal of links, als het op persoonlijke vrijheden aankomt, is hetzelfde

Neen. Een socialist promoot geen persoonlijke vrijheden. Een socialist promoot enkel waarden in functie van het collectief belang.

Zeus · 23 november 2015, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een leugenachtig bericht.

Het enige wat ik daarvan kon lezen, is dat de grondvod gewijzigd zou worden, voor wat betreft het uitvoeren van huiszoekingen in het kader van terrorisme. De nieuwigheid is dan dat deze ook 's nachts uitgevoerd zullen kunnen worden.

Stel je dat nu eens voor zeg: die voortvluchtige zit vb. ergens in een huis verscholen, en die heeft daar het recht om 's nachts niet gestoord te worden. De flikken moeten daar even wachten tot ie uitgeslapen is.

In ieder geval verwacht ik van alles wat jij beweert dat nu nieuw en slecht is beslist door de regering, deftige links.

.

'In het kader van terrorisme'

Zulke versoepelingen hebben in het verleden altijd tot hetzelfde geleid: elke dissidente stem wordt een 'terrorist'.

Google eens naar statistiekjes van het aantal slachtoffers van terrorisme in de afgelopen eeuw en het aantal slachtoffers van democide in dezelfde periode. Terrorisme is misschien staatsvijand nummer één, de staat is nog steeds volksvijand nummer één.

Rudy · 23 november 2015, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waarom libertairen in de 19de eeuw uiterst links waren. Maar met de opkomst van het socialisme is links door die ideologie volledig gekaapt, en het socialisme staat haaks op sommige persoonlijke vrijheden (bvb, economische).

We leven in de 21 e eeuw. Aan pseudo studentikoos gepalaver met groene en linkse vlechtjes is geen behoefte. De jaren 60 en Woodstock hebben dit bewezen:
De grootste zelfverklaarde pacifisten ( met of zonder bloemetjes in het haar ) zijn uiteindelijk de grootste liberale kapitalisten geworden.

De liberaal staat op zijn of haar persoonlijke vrijheid.

De socialist uit de kudde vindt dat er wat van z'n persoonlijke vrijheid mag ingeleverd worden, ook al wordt er al eens op z'n smoel geklopt. Het collectief belang en de stoerheid. Het altruïsme. Zolang alles maar gratis blijft.

patrickve · 23 november 2015, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

'In het kader van terrorisme'

Zulke versoepelingen hebben in het verleden altijd tot hetzelfde geleid: elke dissidente stem wordt een 'terrorist'.

Google eens naar statistiekjes van het aantal slachtoffers van terrorisme in de afgelopen eeuw en het aantal slachtoffers van democide in dezelfde periode. Terrorisme is misschien staatsvijand nummer één, de staat is nog steeds volksvijand nummer één.

2 !!

patrickve · 23 november 2015, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen. Een socialist promoot geen persoonlijke vrijheden. Een socialist promoot enkel waarden in functie van het collectief belang.

Zie je, je haalt "links" en "socialist" door elkaar. Dat is niet altijd zo geweest. Links stond in de 19de eeuw grotendeels haaks op socialisme. Ik ben het trouwens eens met uw visie van socialisme in je andere post.

kiko · 23 november 2015, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

'In het kader van terrorisme'

Zulke versoepelingen hebben in het verleden altijd tot hetzelfde geleid: elke dissidente stem wordt een 'terrorist'.

Google eens naar statistiekjes van het aantal slachtoffers van terrorisme in de afgelopen eeuw en het aantal slachtoffers van democide in dezelfde periode. Terrorisme is misschien staatsvijand nummer één, de staat is nog steeds volksvijand nummer één.

Ken je zo veel "dissidente stemmen" die ondertussen al opgepakt en veroordeeld zijn wegen terrorisme ?

Het zou met ten zeerste verbazen.

patrickve · 23 november 2015, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ken je zo veel "dissidente stemmen" die ondertussen al opgepakt en veroordeeld zijn wegen terrorisme ?

Assange ?

kiko · 23 november 2015, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Assange ?

Ah ik wist niet dat dat een Belg was.

patrickve · 23 november 2015, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah ik wist niet dat dat een Belg was.

In Belgie is de terreurbestrijding nog maar van gisteren he

Rudy · 23 november 2015, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zie je, je haalt "links" en "socialist" door elkaar. Dat is niet altijd zo geweest. Links stond in de 19de eeuw grotendeels haaks op socialisme. Ik ben het trouwens eens met uw visie van socialisme in je andere post.

Patrick. Het kan wel zijn wat je zegt. Ik geloof je wel. Je mening past wel in een historische context. Met alle respect trouwens. De mens die nu leeft, met zijn of haar kinderen die recht hebben op een toekomst, zitten niet te wachten op een theorie over hoe liberaal het socialisme in de 19 de eeuw was. Een actuele socialist vindt persoonlijke vrijheid belangrijk zolang het niets kost, anders komt z'n persoonlijke vrijheid in gevaar.
Ik begrijp dan ook dat een socialist er niet echt een probleem mee heeft als er collectief moet worden ingeleverd, zoals de privacy, binnen een terreurdreiging. Wie niet veel te verliezen heeft, hoeft ook niet veel in te leveren.

Zeus · 23 november 2015, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah ik wist niet dat dat een Belg was.

Ik wist ook niet dat de versoepeling van de BOM-wet en dergelijke al door het parlement is gejaagd...

alice · 23 november 2015, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

waarom ? Een liberaal mag integriteit, persoonlijk vrijheid, en privacy toch belangrijk vinden, of niet soms ?

Zeker, maar wat is het probleem met registratie van een prepaid telefoonkaart?
Of met een huiszoeking, wat enkel gebeurt bij wie verdacht wordt van terrorisme of misdrijf?
Gezien de situatie lijkt me die " beperking" van vrijheid peanuts indien een aanslag voorkomen zou worden.

Peche · 23 november 2015, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Peche.
Die miljoenen kleine goedgelovige visjes kunnen juist iemand sterk maken.
Het is de verantwoordelijkheid van die democratische visjes om hun kopvis op z'n verantwoordelijkheid te wijzen.
De vraag is of die moslim-visjes dit wel willen. Soms verdenk ik ze er van toch wat sympathie te willen opbrengen voor die wereldverbeteraars in naam van een fictiviteit.

En denkt gij dat ze die visjes gaan lastig vallen?
Gene ene is getroffen onder de vorige hervormingen en ik betwijfel sterk bij de volgende.
Als ik dat hier allemaal lees durft een mens gewoon niets meer doen

Wat is een misdrijf tegenwoordig? Subiet zit ik in den bak door mijn vrijheid van meningsuiting

lupus · 23 november 2015, 18:00

Statistisch gezien is de kans dat je sterft tijdens een daad van terreur bijna onbestaand.
Moet ik daarom mijn privacy afstaan ?
Natuurlijk zie ik liever een wereld zonder terreur; zonder zelfmoorden; zonder epidemies van hart- en vaatziekten; zonder al die steeds toenemende gevallen van kanker etc...

http://ec.europa.eu/eurostat/statist...ts%29_YB15.png

patrickve · 23 november 2015, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Statistisch gezien is de kans dat je sterft tijdens een daad van terreur bijna onbestaand.
Moet ik daarom mijn privacy afstaan ?

DIT !

Zou moeten ingekaderd worden.

Natuurlijk zijn die doden erg. Maar wij aanvaarden (moeten wel) veel en veel meer doden van andere oorzaken zonder dat we daarvoor zelfs maar een comfort prijs willen betalen. En voor deze minieme zaak gaan we onze essentiele vrijheden opgeven. DAT is pas terrorisme.

patrickve · 23 november 2015, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeker, maar wat is het probleem met registratie van een prepaid telefoonkaart?
Of met een huiszoeking, wat enkel gebeurt bij wie verdacht wordt van terrorisme of misdrijf?
Gezien de situatie lijkt me die " beperking" van vrijheid peanuts indien een aanslag voorkomen zou worden.

Tijdelijk, waarom niet. Maar het mag geen normale zaak zijn. Want de staat is de vijand van het volk, en vooral de vijand van zij die daar iets (zelfs vreedzaam) willen tegen doen. Dus moeten privacy, anonimiteit en dergelijke hoog in het vaandel staan van iedereen die voor vrijheid is.

Stel dat jij een politiek schandaal wil melden. Een schandaal dat zo erg is, dat de betrokken politici best wel moorden of zo willen begaan om het gedekt te houden. Stel bijvoorbeeld dat je getuige bent van een verkrachting begaan door, ik zeg maar wat, een koninklijk familielid. Je hebt dat gefilmd en nu wil je dat bekend maken, maar zonder zelf in gevaar te komen. Wat denk je dat je best doet ?

De minste manier om getraceerd te worden zult ge met een "ongeluk" bekopen. Weet dat gans de staatsmachine, van minister tot rechter, achter uw gat zit. Hoe doe je het nu ?

23 november 2015, 18:00	#38
lupus Schepen Geregistreerd: 18 april 2015 Locatie: Absurdistan Berichten: 466	Statistisch gezien is de kans dat je sterft tijdens een daad van terreur bijna onbestaand. Moet ik daarom mijn privacy afstaan ? Natuurlijk zie ik liever een wereld zonder terreur; zonder zelfmoorden; zonder epidemies van hart- en vaatziekten; zonder al die steeds toenemende gevallen van kanker etc... http://ec.europa.eu/eurostat/statist...ts%29_YB15.png