SPIRIT wil particulier wapenbezit afschaffen.

Bobke · 16 maart 2003, 02:57

Citaat:

SPIRIT wil een strengere wapenwet

Nog deze lente wordt in de Kamer het debat over de aanpassing van de Belgische wapenwet gevoerd. SPIRIT zal vanuit haar fundamenteel pacifistische ingesteldheid en gesteund door verbluffende wetenschappelijke bevindingen, pleiten voor een scherpe verstrenging van de wet in de richting van een verbod op privé wapenbezit. Geen wapens in huis wordt de norm, de uitzonderingen worden tot het strikte minimum beperkt en voor jagers en sportschutters worden alternatieve opslagmogelijkheden geboden.

Ik kan mij natuurlijk vergissen, maar zo zie ik de evolutie en doel van het vuurwapen.
Graag reacties hierop.

De oermens leefde van de jacht en de visvangst.
Zoals iedereen weet is de mens, in tegenstelling tot de dieren een relatief zwak wezen.
Het bemachtigen van een dier was dus niet zo evident zonder gebruik te maken van hulpmiddelen.
Wat de mens voor heeft op de dieren is zijn intellect.
Dus ontwikkelde hij hulpmiddelen om zijn prooi, de dieren, te bemachtigen.
Aanvankelijk waren dit heel eenvoudige wapens: strikken, slinger, mes, speer, blaaspijp, boog enz….
Met de uitvinding van het buskruid kreeg hij tenslotte de beschikking over vuurwapens.

De mens heeft echter ook een duistere zijde, hij is ook machtsgeil.
In feite niet eens zo verwonderlijk, ook bij de dieren is dit het geval.
Ook dieren gebruiken hun ,in dat geval natuurlijke wapens, om hun rivalen te overheersen.
Zo worden wapens door de mens ook misbruikt om hun medemens te beroven of te overheersen.
Is dat de schuld van het wapen? Helemaal niet, in handen van een evenwichtig persoon is een vuurwapen niet gevaarlijker dan om het even welk ander gebruiksvoorwerp.
Een bijl gebruik ik om boomstammen te klieven. Wil je het verbieden omdat mijn buurman ooit zijn vrouw vermoorde met een bijl?
Of alle bijlen in alternatieve opslagplaatsen opslaan?
Wil men de misdaad aanpakken, dan pakt men de misdadigers aan, niet de gebruiksvoorwerpen.
Welke die “verbluffende wetenschappelijke bevindingen” mogen zijn is mij geenszins duidelijk.
Mij lijkt het eerder spijkers zoeken op laag water.
Een van mijn vrienden zei het zo:
Als vuurwapens verantwoordelijk zijn voor moorden, dan zijn pennen het voor schrijffouten.

solidarnosc · 16 maart 2003, 15:23

Guns don't kill people do.........

C uit W · 16 maart 2003, 15:26

Communism kills...

Ali · 16 maart 2003, 15:39

ik heb altijd een wapen in de auto een barreta...ik zal nooit buiten gaan zonder een wapen op zak want ik zit in een land met allemaal vreemdelingenhaters en dan moet ik op mijn hoede zijn natuurlijk.

C uit W · 16 maart 2003, 16:01

Ah, een baretta, is dat van hetzelfde genre als beretta?

Paulus de Boskabouter · 16 maart 2003, 19:56

da's het beste bewijs dat je er géén in je auto hebt liggen

Paulus de Boskabouter · 16 maart 2003, 19:57

Eigenlijk is nog een betere oplossing SPIRIT afschaffen.

Celebfin · 16 maart 2003, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ali

ik heb altijd een wapen in de auto een barreta...ik zal nooit buiten gaan zonder een wapen op zak want ik zit in een land met allemaal vreemdelingenhaters en dan moet ik op mijn hoede zijn natuurlijk.

Ik ben tegen alle vormen van rascisme, maar u is eveneens een rascist. Als het hier dan zo slecht is, verhuis dan!!
Indivudueel wapenbezit moet sterk inbeperkt worden. Dan gaat het aantal moorden zeer sterk dalen. Maar dit is waarschijnelijk geen echte mannentaal, he.

Kotsmos · 16 maart 2003, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als vuurwapens verantwoordelijk zijn voor moorden, dan zijn pennen het voor schrijffouten.

met dat verschil dat pennen niet gemaakt zijn om schrijffouten te maken, maar wapens wel om te doden.

C uit W · 16 maart 2003, 21:42

Citaat:

Indivudueel wapenbezit moet sterk inbeperkt worden. Dan gaat het aantal moorden zeer sterk dalen. Maar dit is waarschijnelijk geen echte mannentaal, he.

Hoeveel moorden, denk je, zijn er gepleegd met geregistreerde wapens?

Kotsmos · 16 maart 2003, 21:52

veel te veel?

C uit W · 16 maart 2003, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

veel te veel?

Juist, vermenigvuldig dat nu met een 10-duizend tal keer met zichzelf en we zitten ongeveer aan het aantal doden met ongeregistreerde (oncontroleerbare, verdoken) wapens.
Niet enkel de criminelen mogen wapens hebben!!

Kotsmos · 16 maart 2003, 22:14

het probleem is wel dat men vaak het wapen heeft vóór men crimineel is.

C uit W · 16 maart 2003, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

het probleem is wel dat men vaak het wapen heeft vóór men crimineel is.

Tuurlijk, je gaat toch geen bank/postkantoor/geldleveringstransport/huis/mens in het algemaan/school/bus/tram/... overvallen zonder wapens?

Kotsmos · 16 maart 2003, 22:54

Inderdaad, dat is zowat mijn punt. Ik vind het nogal vreemd om te zeggen "jij bent geen crimineel (hoe je dat ook denkt aan te tonen), jij krijgt een wapen". En dan pleegt die niet-crimineel met dat wapen een moord, en is hij plots wél een crimineel. Maar dan is het wel te laat om te zeggen dat hij geen wapen mag hebben.

Bobke · 16 maart 2003, 23:15

Kotsmos schreef:

Citaat:

het probleem is wel dat men vaak het wapen heeft vóór men crimineel is.

Ik denk eerder dat het probleem is dat een crimineel geen vergunning voor een wapen zal aanvragen.
Hoe verklaart u anders dat men het aantal illegale wapens op 1.300.000 en volgens sommigen nog meer geschat wordt.
Om iets aan de misdaad te doen moet men de illegale wapens aanpakken, niet de legale.
Het is natuurlijk een gemakkelijkheids oplossing, legale wapens zijn uiteraard bekend.
Slechts een verwaarloosbare fractie van de misdrijven gebeuren met legale wapens.

michr.oscoop · 17 maart 2003, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

.
Om iets aan de misdaad te doen moet men de illegale wapens aanpakken, niet de legale.
Het is natuurlijk een gemakkelijkheids oplossing, legale wapens zijn uiteraard bekend.
Slechts een verwaarloosbare fractie van de misdrijven gebeuren met legale wapens.

Hoe wordt of blijft een wapen illegaal? Ofwel zijn het oeroude stukken roest of ze zijn gestolen. Maar waar gestolen? Héél zelden bij een vergunde schutter thuis maar meestal uit onbewaakte politieburelen en kazernes. Daar liggen die blijkbaar voor het grijpen.

En dan zouden die zachtgekookte eieren van Spirit alle particuliere wapens willen stockeren op een plaats! Dan wordt het helemaal een supermarkt voor de criminelen.

Bobke · 17 maart 2003, 17:45

michr.oscoop schreef:

Citaat:

Hoe wordt of blijft een wapen illegaal? Ofwel zijn het oeroude stukken roest of ze zijn gestolen. Maar waar gestolen? Héél zelden bij een vergunde schutter thuis maar meestal uit onbewaakte politieburelen en kazernes. Daar liggen die blijkbaar voor het grijpen.

En dan zouden die zachtgekookte eieren van Spirit alle particuliere wapens willen stockeren op een plaats! Dan wordt het helemaal een supermarkt voor de criminelen.

Helemaal akkoord.
Ik denk ook dat die schattingen berusten op het aantal wapens die ooit verkocht werden.
Voor 1990 waren LR en jachtwapens immers vrij te koop.
Er zullen inderdaad oeroude stukken roest bijgeteld zijn.

Luddo · 17 maart 2003, 18:34

Ik heb nog ne serieuze knots liggen die ik niet heb aangegeven. Moet ik daar nu mee naar de polies?

maddox · 17 maart 2003, 18:44

Tja, als wapenliefhebber(maar niet eigenaar) moet ik toch even zeggen dat het bezit van een wapen iemand niet meer of minder misdadig maakt.In het ergste geval zal het resultaat van een woedeaanval veel sneller permanent zijn.Maar da's dan ook het enige nadeel aan een officieel wapen gebruikt door zijn eigenaar.

Maar als ik een misdaad wil plegen waar een wapen bij nodig is(stom ,witteboordcriminaliteit brengt meer op en geeft lichtere straffen)dan zal ik mezelf een zo min mogelijk naspeurbaar wapen aanschaffen ,en na gebruik dit ook grondig wegwerken.Dumpen in een Kanaal is niet de beste methode.Dumpen in de Schelde is al iets leuker.Maar effectief vernietigen,zoals smelten....g

Ook is het mij geweten dat het maken van een vuurwapen kinderlijk eenvoudig is voor een iets of wat metaalbewerker.(Ikzelf ben een metaalbewerker....)

16 maart 2003, 15:23	#2
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Guns don't kill people do......... __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

16 maart 2003, 15:26	#3
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Communism kills... __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

16 maart 2003, 15:39	#4
Ali Schepen Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 430	ik heb altijd een wapen in de auto een barreta...ik zal nooit buiten gaan zonder een wapen op zak want ik zit in een land met allemaal vreemdelingenhaters en dan moet ik op mijn hoede zijn natuurlijk. __________________ *Onwetendheid kan men maar beter verborgen houden.*

16 maart 2003, 16:01	#5
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Ah, een baretta, is dat van hetzelfde genre als beretta? __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

17 maart 2003, 18:34	#19
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Ik heb nog ne serieuze knots liggen die ik niet heb aangegeven. Moet ik daar nu mee naar de polies? __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

16 maart 2003, 19:56	#6
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	da's het beste bewijs dat je er géén in je auto hebt liggen

16 maart 2003, 19:57	#7
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	Eigenlijk is nog een betere oplossing SPIRIT afschaffen.

16 maart 2003, 21:52	#11
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	veel te veel?

16 maart 2003, 22:14	#13
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	het probleem is wel dat men vaak het wapen heeft vóór men crimineel is.

16 maart 2003, 22:54	#15
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Inderdaad, dat is zowat mijn punt. Ik vind het nogal vreemd om te zeggen "jij bent geen crimineel (hoe je dat ook denkt aan te tonen), jij krijgt een wapen". En dan pleegt die niet-crimineel met dat wapen een moord, en is hij plots wél een crimineel. Maar dan is het wel te laat om te zeggen dat hij geen wapen mag hebben.

17 maart 2003, 18:44	#20
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.290	Tja, als wapenliefhebber(maar niet eigenaar) moet ik toch even zeggen dat het bezit van een wapen iemand niet meer of minder misdadig maakt.In het ergste geval zal het resultaat van een woedeaanval veel sneller permanent zijn.Maar da's dan ook het enige nadeel aan een officieel wapen gebruikt door zijn eigenaar. Maar als ik een misdaad wil plegen waar een wapen bij nodig is(stom ,witteboordcriminaliteit brengt meer op en geeft lichtere straffen)dan zal ik mezelf een zo min mogelijk naspeurbaar wapen aanschaffen ,en na gebruik dit ook grondig wegwerken.Dumpen in een Kanaal is niet de beste methode.Dumpen in de Schelde is al iets leuker.Maar effectief vernietigen,zoals smelten....g Ook is het mij geweten dat het maken van een vuurwapen kinderlijk eenvoudig is voor een iets of wat metaalbewerker.(Ikzelf ben een metaalbewerker....) __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.