Haatmisdrijf of vrije meningsuiting?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Veel valt er niet aan te interpreteren, die jongens hebben een penis.

Jouw mening telt voor niet veel als ze zich vrouw willen voelen, en zich zo gedragen.Of zich laten opereren.


Ik vind de fysiologische details van het onderwerp redelijk onprettig, ik ga er dus niet verder op in.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw mening telt voor niet veel als ze zich vrouw willen voelen, en zich zo gedragen.Of zich laten opereren.


Ik vind de fysiologische details van het onderwerp redelijk onprettig, ik ga er dus niet verder op in.

Laat ze hun penis afsnijden en kinderen baren, eerst dan zal ik ze vrouw noemen.

[De schoofzak]

Oude mensen zeggen: hij heeft een pietje, 't is een manneke. Hun wereld is beperkt zoals de wereld van de mensapen beperkt is.

Moderne mensen zeggen: hij is transgender, dat is moeilijk, we brengen respect op. Hun wereld is ook beperkt, zullen we maar zeggen, maar er is tenminste nog wat respect.

.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De vraag is of u vindt dat het verspreiden van dergelijke boodschappen hoort bij het recht op vrije meningsuiting of heeft de overheid hier terecht ingegrepen.

domme vraag

uiteraard gaat de overheid haar boekje te buiten, Voltaire draait zich om in z'n graf. OF wie was het die afkwam met:" ik verfoei uw mening maar zal m'n leven geven opdat gij die onzin moogt blijven uitkramen"

[eno2]

Ik verwierp het verbod al. Hier nog een steuntje voor de onfrisse ultrakatholieken:

el portavoz de Jueces para la Democracia, Ignacio González: "Creo que no hay ninguna infracción penal. Igual que criticamos cuando un mensaje en Twitter es objeto de sanción penal, esto forma parte de la libertad de expresión y está en el territorio de las ideas".

Eldiario.es

De woordvoerder van "Rechters voor Democratie", Ignacio González: "Ik geloof dat er geen sprake is van een penale inbreuk . We becritiseren evengoed een tweet die bestraft wordt, het vormt allemaal onderdeel van de vrije meningsuiting en het behoort tot het terrein van de ideeën"

************************************************** *******
Zonder vertaling:

En los últimos años han perdido el apoyo de la jerarqu�*a católica y del PP, que durante años les ampararon. Hoy son más ruidosos porque son irrelevantes.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Laat ze hun penis afsnijden en kinderen baren, eerst dan zal ik ze vrouw noemen.

Hay algunas niñas con pene y también algunos niños con vulva,

Eldiario.es

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

. Stellen dat een geaardheid onwenselijk is behoort volgens mij toch tot een haatmisdrijf.

Gaat men priesters en imams dan ook vervolgen?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zo denken ze in China ook. Zolang ge kritiek geeft op de regering op restaurant is het ok, vanaf ge campagne begint te voeren wordt ge opgepakt.
Uw criterium van wat 'vrijblijvend' is en wat 'niet vrijblijvend' is totaal subjectief. Als u daarop gaat beoordelen om een grondrecht in te perken, dan gaat u een zeer gevaarlijk dictatoriaal straatje in!

Oeioei!

Campagne voeren van het tegendeel natuurlijk, wat anders? Wat denkt ge? dat democratie vanzelf komt? Nee hoor, ge moet inspanningen leveren, gij ook!

Dus er bestaan geen haatmisdrijven volgens u? Die rechter in Spanje dacht er blijkbaar anders over.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Gaat men priesters en imams dan ook vervolgen?

Louter omwille van het feit dat ze priester of imam zijn? Niet elke priester heeft iets tegen homos of trangenders.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

domme vraag

uiteraard gaat de overheid haar boekje te buiten, Voltaire draait zich om in z'n graf. OF wie was het die afkwam met:" ik verfoei uw mening maar zal m'n leven geven opdat gij die onzin moogt blijven uitkramen"

En kan u iets meer toevoegen dan wat pedante opmerkinkjes maken en anderen citeren?

[geertvdb]

504

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Oeioei!

Doe normaal! Als ge niet over de zaak wilt discussieren, ga het gras afdoen, en start geen onnozele threads.

Gij hebt geen besef wat 'vrijheid van meningsuiting' betekend. Dat is zeer verontrustend.

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dus er bestaan geen haatmisdrijven volgens u?

Heb ik dat geschreven?

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Die rechter in Spanje dacht er blijkbaar anders over.

Gij hebt een zeer vreemd wereldbeeld. Gij aanvaardt niet dat forummers hier ... een andere mening hebben dan een rechter in Spanje?

[eno2]

Kortom het discours van die irrelevant geworden ultrakatholieken ( zowel de PP als de katholieke kerk heeft er zich allang van gedistantieerd) is niet van die aard dat het om een haatmisdrijf gaat. De tegenstanders moeten maar een bus inleggen met de tekst:

Hay algunas niñas con pene y también algunos niños con vulva

En kees is klaar.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Doe normaal! Als ge niet over de zaak wilt discussieren, ga het gras afdoen, en start geen onnozele threads.

Ik zal zelf wel bepalen wanneer ik een draad wil opstarten of niet, dankuwel. Of wil u mij dat ontzeggen met het risico dat we dan in "een gevaarlijk dictatoriaal straatje gaan"?

Gij hebt geen besef wat 'vrijheid van meningsuiting' betekend. Dat is zeer verontrustend.

Uw zin voor theatraliteit en overdrijving evenzeer.

Heb ik dat geschreven?

Misschien kan u even verduidelijken waar meningsuiting voor u ophoudt en stigmatisering begint.

Gij hebt een zeer vreemd wereldbeeld. Gij aanvaardt niet dat forummers hier ... een andere mening hebben dan een rechter in Spanje?

Ik krijg de indruk dat iedereen die anders dan u denkt wereldvreemd is. Als ik zou denken dat niemand een andere mening had dan zou ik er ook geen draad over beginnen he.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Gaat men priesters en imams dan ook vervolgen?

Men zal die mensen vrijstellen van het verbod.

Zoals ook voor moslims andere wetten tellen over het onverdoofd slachten.

Misschien moet men voor al de christenen en moslims een uitzondering maken, die mogen dan nog 'vuil janet' en respectievelijk 'fuil janet' roepen zonder vervolgd te worden.

Dat zal de atheïsten leren.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En kan u iets meer toevoegen dan wat pedante opmerkinkjes maken en anderen citeren?

de Spaanse overheid verbeidt een meningsuiting, hier op een bus, enkel en alleen omdat de mening haar niet aanstaat.
ze zoekt dan een stok om te kunnen verbieden en noemt het een haatmisdrijf als iemand aangeeft een probleem te hebben met transgenders, het hele concept en dat het niet mogelijk mag zijn.

idiote mening maar heeft niets met haat te maken, de wet toepassen en de inhoud negeren is de enige juiste houding.
willen ze met die bus rondrijden? gene probleem, blokkeren ze de openbare weg? gewoon beboeten

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik zal zelf wel bepalen wanneer ik een draad wil opstarten of niet, dankuwel. Of wil u mij dat ontzeggen met het risico dat we dan in "een gevaarlijk dictatoriaal straatje gaan"?

Maar ik zeg u heel duidelijk dat uw criterium om te bepalen wat toegelaten is en wat niet totaal arbitrair is. Uw criterium is 'vrijblijvendheid'.
wat is dat nu voor flauwe kul? Vraag aan 10 personen wat zij vrijblijvend vinden, en ge krijgt 10 verschillende antwoorden.

En gij wilt dat als criterium gebruiken om een grondrecht in te perken??
De basis van onze vrije democratische maatschappij, hé!

En uw antwoord op dit bezwaar is: 'oei oei'...

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Uw zin voor theatraliteit en overdrijving evenzeer.

Overdrijving?? Ik hou me nog heel kalm, hoor!

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Misschien kan u even verduidelijken waar meningsuiting voor u ophoudt en stigmatisering begint.

Dat is een onmogelijke vraag. Beide begrippen liggen niet op dezelfde lijn.

Deze wel:

Vrije meningsuiting - aanzetten tot geweld
vrije meningsuiting - laster en eerroof

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik krijg de indruk dat iedereen die anders dan u denkt wereldvreemd is. Als ik zou denken dat niemand een andere mening had dan zou ik er ook geen draad over beginnen he.

Al iemand gevonden die het met uw eens is? Zowel links als rechts is het met u oneens. waarom denkt ge dat dat is?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik zeg u heel duidelijk dat uw criterium om te bepalen wat toegelaten is en wat niet totaal arbitrair is. Uw criterium is 'vrijblijvendheid'.
wat is dat nu voor flauwe kul? Vraag aan 10 personen wat zij vrijblijvend vinden, en ge krijgt 10 verschillende antwoorden.

En juist omdat het een grijze zone betreft zijn er rechters die zich over deze materie buigen. Het is ook niet zwart/wit he.

En gij wilt dat als criterium gebruiken om een grondrecht in te perken??
De basis van onze vrije democratische maatschappij, hé!

En ieder recht eindigt waar dat van een ander begint. En daar gaat het over in deze discussie.

En uw antwoord op dit bezwaar is: 'oei oei'...

Ja jong, kom de volgende keer eens af met wat minder gevoel voor pathos en dan zal u mss een meer passend antwoord krijgen.

Overdrijving?? Ik hou me nog heel kalm, hoor!

Als dit uw kalme versie dan zou ik toch eens een ander tijdverdrijf overwegen.

Dat is een onmogelijke vraag. Beide begrippen liggen niet op dezelfde lijn.

Deze wel:

Vrije meningsuiting - aanzetten tot geweld
vrije meningsuiting - laster en eerroof

Aanzetten tot geweld hoeft niet rechtstreeks te zijn. Men kan ook een bepaald negatief klimaat creeren dat uiteindelijk kan leiden tot geweldpleging.

Al iemand gevonden die het met uw eens is? Zowel links als rechts is het met u oneens. waarom denkt ge dat dat is?

Wat voor een kuddementaliteit is dat. Omdat er een aantal zijn die het niet eens zijn moet ik maar mee gaan blaten zeker? Dat zegt toch ook wel iets over u.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En juist omdat het een grijze zone betreft zijn er rechters die zich over deze materie buigen. Het is ook niet zwart/wit he.

Ja ja, en ik ga naar de rechter om de vrijheid van meningsuiting in te perken op basis van 'arrogant', of 'onmodieus', of 'onorigineel'.

Ge snapt toch dat totaal subjectieve gevoelens nooit een grondrecht kunnen inperken?

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En ieder recht eindigt waar dat van een ander begint. En daar gaat het over in deze discussie.

Maar voor een grondrecht in te perken moet ge al afkomen met een ander grondrecht.

Recht op goed weer , dat gaat niet pakken.

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ja jong, kom de volgende keer eens af met wat minder gevoel voor pathos en dan zal u mss een meer passend antwoord krijgen.

'gevoel voor Pathos' is eveneens totaal subjectief. Ik heb geen flauw idee waar u het over hebt.
Mijn subjectieve mening is: ik vertel u kurkdroog wat ik denk.

Als u letterlijk schrijft: mensen mogen thuis zeggen wat ze willen, maar 1 keer op straat moeten ze zwijgen, dan denk ik kurkdroog: dat is dictatoriaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als dit uw kalme versie dan zou ik toch eens een ander tijdverdrijf overwegen.

Mijn hartslag is op dit forum nog nooit boven de 60/pm uitgekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Aanzetten tot geweld hoeft niet rechtstreeks te zijn. Men kan ook een bepaald negatief klimaat creeren dat uiteindelijk kan leiden tot geweldpleging.

Dan is dat de fout van de stommeriken die zich hebben laten leiden tot geweld. Dat 'klimaat' is subjectief.

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat voor een kuddementaliteit is dat. Omdat er een aantal zijn die het niet eens zijn moet ik maar mee gaan blaten zeker? Dat zegt toch ook wel iets over u.

Normaal gezien als ge een mening hebt, zijn er toch enkelen die u steunen. Zelfs al is het geen doorsnee mening. Zeker in dit geval, waar ge een groep archaische religieuzen aanvalt. Normaal gezien zou het een homerun moeten zijn. Als ge dan nog van de rabiate atheïsten hier op dit forum geen steun krijgt, ik zou u dan toch maar vragen stellen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja ja, en ik ga naar de rechter om de vrijheid van meningsuiting in te perken op basis van 'arrogant', of 'onmodieus', of 'onorigineel'.

Ge snapt toch dat totaal subjectieve gevoelens nooit een grondrecht kunnen inperken?

Als u een hakenkruis zou schilderen op uw auto dan denk ik niet dat u ver zal geraken in Duitsland. Ook vrije meningsuiting die wordt beperkt door subjectieve gevoelens?

Maar voor een grondrecht in te perken moet ge al afkomen met een ander grondrecht.

Recht op goed weer , dat gaat niet pakken.

Ik ga er van uit dat Spanje geen bananenrepubliek is waar het gerecht volledig naar willekeur handelt. Als die rechter oordeelde dat die bus niet kon rondrijden dan zal hij zich ook goed hebben moeten motiveren.

'gevoel voor Pathos' is eveneens totaal subjectief. Ik heb geen flauw idee waar u het over hebt.
Mijn subjectieve mening is: ik vertel u kurkdroog wat ik denk.

En mijn gevoel was dat u nogal dramatisch was. En wie heeft het nu juist?

Als u letterlijk schrijft: mensen mogen thuis zeggen wat ze willen, maar 1 keer op straat moeten ze zwijgen, dan denk ik kurkdroog: dat is dictatoriaal.

En hier een mooi voorbeeld van hoe u overdrijft. Ik zeg niet dat mensen per definitie moeten zwijgen eenmaal ze op straat zijn. Dat is wat u ervan maakt.

Mijn hartslag is op dit forum nog nooit boven de 60/pm uitgekomen.

Houden zo.

Dan is dat de fout van de stommeriken die zich hebben laten leiden tot geweld. Dat 'klimaat' is subjectief.

Bij actief aanzetten tot geweld kun je ook zeggen dat het stommerikken zijn die zich er door laten beinvloeden. Maar toch is actief aanzetten tot geweld strafbaar.

Normaal gezien als ge een mening hebt, zijn er toch enkelen die u steunen. Zelfs al is het geen doorsnee mening. Zeker in dit geval, waar ge een groep archaische religieuzen aanvalt. Normaal gezien zou het een homerun moeten zijn. Als ge dan nog van de rabiate atheïsten hier op dit forum geen steun krijgt, ik zou u dan toch maar vragen stellen.

Er waren alvast meer genuanceerde reacties die ook stelden dat het geen gemakkelijke kwestie is. Met een hoop ja-knikkers is er ook geen debat he.