De Politieke herverkaveling en de CD&V

Kevin Devos · 10 augustus 2002, 11:39

Eén van de vragen die bij sommigen zal opborrelen is de vergelijking met de positionering van enkele andere Europese partijen die lid zijn van de Europese Volkspartij. De PSC van Joëlle Milquet situeert zich nogal links. Een situatie die wellicht niet houdbaar is vanwege het gevaar voor compentatieangst. De Duitse CDU profileert zich naar Vlaamse normen sterk op het rechter gebied. Het relatief gewicht van een soort ACW-vleugel is dus m.i. veel kleiner bij de CDU dan bij de CD&V.
La Casa delle Libert�* van Berlusconi situeert zich over het ganse rechterveld. Het is een klasieke liberale partij met echo's van de klasieke Christen-Democratie.
Sommige leden van het bureau van de CD&V pleiten er buiten de vergadering over om een alliantie te beginnen met de VLD. Zo dacht met er over en het is gebeurd. Die enkelingen zijn we nu kwijt. Het is duidelijk dat een dergelijke alliantie voor het ACW niet te slikken zal zijn en dit tot een breuk zal leiden. De reden is dat een samengaan met de VLD zal leiden tot een partij met het zwaartepunt aan de rechterzijde van het spectrum. Een samengaan met de VLD zou dus een 'Casa delle Libert�*' doen onstaan zoals is Italië. Het ACW zoud an een politiek vijfde wiel aan de wagen zijn, diametraal gepositioneerd t.o.v. de kern van de liberalen waarmee het zowel op het vlak van de waarden als op socio-economisch vlak heel sterk van positionering en mening verschilt.

Het gevaar van de 'progressieve frontvorming' voor de 'progressieven'

Een oude droom van een deel van de mei '68 generatie is de van de progressieve frontvorming. De progressieve frontvorming is voor de middenstandsvleugel van de CD&V om evidente redenen een groot probleem. Het zou die vleugel in dezelfde minderheidspositie brengen als het ACW bij een samengaan met de VLD. Het politiek minoriseren van één van de vleugels van de partij is voor mij niet aanvaardbaar. Mijn bijkomende punt is dat de progressieve frontvorming ook voor de progressieven op termijn een groot probleem kan zijn. Actie lokt steeds reactie uit. Het is geen onwaarschijnlijke analyse dat bij een progressieve frontvorming het achtergebleven deel van de CD&V een aliantie sluit met de VLD om te komen tot een soort 'Casa delle Libert�*'. Wie het haalt bij een mogelijke krachtmeting tussen twee blokken is op zich een opgen vraag maar een duidelijk risico voor de progressieven.

Het netto-resultaat voor de progressieven kan zijn dat zij niet alleen macht zullen verliezen op waardenvlak (wat men nu probeert te winnen) maar ook op socio-economisch vlak. Dit laatste zoukunnen gepaard gaan met een privatisering van de sociale zekerheid.
Het is mijn overtuiging dat zowel de middenstandsvleugel als het ACW veel te verliezen hebben bij zowel de progressieve frontvorming als bij een samengaan met de VLD. Het enige alternatief voor de CD&V en haar vleugels is om opnieuw het politieke leiderschap van Vlaanderen te veroveren. Het ACW, UNIZO en de boerenbond enerzijds en de CD&V anderzijds hebben elkaar politiek-programmatorisch hard nodig. Het is goed dat het ACW zich wat onafhankelijker opstelt en de band met de CD&V wat minder exclusief uittekent. Hopelijk leiden de ACW-demarches van Agalev toe ooit tot een politieke hereniging van de waarden-vleugel van Agalev en CD&V. Ook de groep-Bourgois zou zich hierbij kunnen aansluiten.

Laat dit mijn eerste posting zijn met mijn visie over de CD&V zoals al reeds gevraagd was door iemand.

Kadé

Steven Keirse · 10 augustus 2002, 12:02

Je blijft de CD&V dus zien als een standenpartij?

Kevin Devos · 10 augustus 2002, 15:26

Ja, maar niet meer zoals vroeger boven de standen, maar naast de standen. Laat elk zijn eigen idee vormen over een bepaalde zaken en hou dan een vergadering waar je dan een rechte lijn trekt. Daar hoeft de CD&V niet het laatste woord te hebben zoals dat vroeger was bij de CVP. Daar zit het hem juist. Daar is de CVP sterk in vooruit gegaan. We zijn geen machtspartij meer maar een ideeënpartij door naast de standen te staan in plaats van er boven.

Supe®Staaf · 11 augustus 2002, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kadé

Ja, maar niet meer zoals vroeger boven de standen, maar naast de standen.

Een extra stand dus naast de andere zuilen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kadé

We zijn geen machtspartij meer

Sinds drie jaar terug niet meer. Klopt volkomen. een stap achteruit voor de aanhangers, een sprong vooruit voor het landsbeleid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kadé

maar een ideeënpartij door naast de standen te staan in plaats van er boven.

Zoals ik op Laura' s posting al schreef: veel wazige ideeën, een paar goeie bedoelingen, en jaren de kans laten liggen om ze ten uitvoer te brengen.
De hierboven aangehaalde visie op het werkingsmachanisme tussen de C-zuilen, roept bij mij een visoen op van een grote ballon, gevuld met een amalgaam aan materie. Duw je er links op, dan verschijnt er rechts een bult of uitstulping en vice versa. Op die manier ljikt een constructieve lijn vooropstellen, erdoordrukken en aanhouden een echte sysiphus-arbeid. Niet dat ik voor een dictatoriale structuur gewonnen ben, maar zo een veelheid van groepjes met tegenstrijdige belangen, lijkt me zeker het ideaal niet.

Steven Keirse · 11 augustus 2002, 17:01

Ik vind nog altijd dat compromissen gesloten moeten worden in een regering Een partijstructuur op poten zetten bestaande uit groeperingen met allerlei verschillende ideeën (hetgeen de VLD tot mijn grote spijt ook aan het proberen is, doch dit terzijde), dient per definitie om een sterk machtsblok uit te bouwen.
Het is natuurlijk een aantrekkelijke gedachte voor een beroepspoliticus om deel te kunnen uitmaken voor een partij die quasi continu aan de macht is, maar zoals blijkt uit de politieke ervaring in binnen- en buitenland erodeert het gedachtegoed van elke partij door te lang te regeren en valt ze al te vaak ten prooi aan platte carrièristen die zuiver op postjes jagen.

Bekijk resultaten enquête: Kunt u zich aansluiten bij onderstaande tekst of niet?
Ja	6	66,67%
Nee	3	33,33%
Aantal stemmers: 9. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 augustus 2002, 11:39	#1
Kevin Devos Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 juni 2002 Berichten: 349	Eén van de vragen die bij sommigen zal opborrelen is de vergelijking met de positionering van enkele andere Europese partijen die lid zijn van de Europese Volkspartij. De PSC van Joëlle Milquet situeert zich nogal links. Een situatie die wellicht niet houdbaar is vanwege het gevaar voor compentatieangst. De Duitse CDU profileert zich naar Vlaamse normen sterk op het rechter gebied. Het relatief gewicht van een soort ACW-vleugel is dus m.i. veel kleiner bij de CDU dan bij de CD&V. La Casa delle Libert�* van Berlusconi situeert zich over het ganse rechterveld. Het is een klasieke liberale partij met echo's van de klasieke Christen-Democratie. Sommige leden van het bureau van de CD&V pleiten er buiten de vergadering over om een alliantie te beginnen met de VLD. Zo dacht met er over en het is gebeurd. Die enkelingen zijn we nu kwijt. Het is duidelijk dat een dergelijke alliantie voor het ACW niet te slikken zal zijn en dit tot een breuk zal leiden. De reden is dat een samengaan met de VLD zal leiden tot een partij met het zwaartepunt aan de rechterzijde van het spectrum. Een samengaan met de VLD zou dus een 'Casa delle Libert�' doen onstaan zoals is Italië. Het ACW zoud an een politiek vijfde wiel aan de wagen zijn, diametraal gepositioneerd t.o.v. de kern van de liberalen waarmee het zowel op het vlak van de waarden als op socio-economisch vlak heel sterk van positionering en mening verschilt. Het gevaar van de 'progressieve frontvorming' voor de 'progressieven' Een oude droom van een deel van de mei '68 generatie is de van de progressieve frontvorming. De progressieve frontvorming is voor de middenstandsvleugel van de CD&V om evidente redenen een groot probleem. Het zou die vleugel in dezelfde minderheidspositie brengen als het ACW bij een samengaan met de VLD. Het politiek minoriseren van één van de vleugels van de partij is voor mij niet aanvaardbaar. Mijn bijkomende punt is dat de progressieve frontvorming ook voor de progressieven op termijn een groot probleem kan zijn. Actie lokt steeds reactie uit. Het is geen onwaarschijnlijke analyse dat bij een progressieve frontvorming het achtergebleven deel van de CD&V een aliantie sluit met de VLD om te komen tot een soort 'Casa delle Libert�'. Wie het haalt bij een mogelijke krachtmeting tussen twee blokken is op zich een opgen vraag maar een duidelijk risico voor de progressieven. Het netto-resultaat voor de progressieven kan zijn dat zij niet alleen macht zullen verliezen op waardenvlak (wat men nu probeert te winnen) maar ook op socio-economisch vlak. Dit laatste zoukunnen gepaard gaan met een privatisering van de sociale zekerheid. Het is mijn overtuiging dat zowel de middenstandsvleugel als het ACW veel te verliezen hebben bij zowel de progressieve frontvorming als bij een samengaan met de VLD. Het enige alternatief voor de CD&V en haar vleugels is om opnieuw het politieke leiderschap van Vlaanderen te veroveren. Het ACW, UNIZO en de boerenbond enerzijds en de CD&V anderzijds hebben elkaar politiek-programmatorisch hard nodig. Het is goed dat het ACW zich wat onafhankelijker opstelt en de band met de CD&V wat minder exclusief uittekent. Hopelijk leiden de ACW-demarches van Agalev toe ooit tot een politieke hereniging van de waarden-vleugel van Agalev en CD&V. Ook de groep-Bourgois zou zich hierbij kunnen aansluiten. Laat dit mijn eerste posting zijn met mijn visie over de CD&V zoals al reeds gevraagd was door iemand. Kadé __________________ Midden de Mensen met de Kracht van Mensen! Samen gaan we voor de Toekomst van Vlaanderen! CD&V - Christen-Democratisch & Vlaams alternatief

10 augustus 2002, 15:26	#3
Kevin Devos Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 juni 2002 Berichten: 349	Ja, maar niet meer zoals vroeger boven de standen, maar naast de standen. Laat elk zijn eigen idee vormen over een bepaalde zaken en hou dan een vergadering waar je dan een rechte lijn trekt. Daar hoeft de CD&V niet het laatste woord te hebben zoals dat vroeger was bij de CVP. Daar zit het hem juist. Daar is de CVP sterk in vooruit gegaan. We zijn geen machtspartij meer maar een ideeënpartij door naast de standen te staan in plaats van er boven. __________________ Midden de Mensen met de Kracht van Mensen! Samen gaan we voor de Toekomst van Vlaanderen! CD&V - Christen-Democratisch & Vlaams alternatief

10 augustus 2002, 12:02	#2
Steven Keirse Vreemdeling Geregistreerd: 15 juni 2002 Locatie: Roeselare Berichten: 96	Je blijft de CD&V dus zien als een standenpartij?

11 augustus 2002, 17:01	#5
Steven Keirse Vreemdeling Geregistreerd: 15 juni 2002 Locatie: Roeselare Berichten: 96	Ik vind nog altijd dat compromissen gesloten moeten worden in een regering Een partijstructuur op poten zetten bestaande uit groeperingen met allerlei verschillende ideeën (hetgeen de VLD tot mijn grote spijt ook aan het proberen is, doch dit terzijde), dient per definitie om een sterk machtsblok uit te bouwen. Het is natuurlijk een aantrekkelijke gedachte voor een beroepspoliticus om deel te kunnen uitmaken voor een partij die quasi continu aan de macht is, maar zoals blijkt uit de politieke ervaring in binnen- en buitenland erodeert het gedachtegoed van elke partij door te lang te regeren en valt ze al te vaak ten prooi aan platte carrièristen die zuiver op postjes jagen.