Belgie heeft 250000 ambtenaren teveel

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat de privé kan doen moet de overheid niet doen.
De privé werkt altijd efficienter en betaald belastingen.

Dat is ook met een korreltje zout te nemen.
Het is alleen maar de prive die zo goed kan roepen dat brugpensioen moet afgeschaft worden. Maar het is alleen maar de prive die zo goed ouderen kan doorsturen naar een systeem dat brugpensioen heet, om er zo goedkoop als mogelijk vanaf te geraken.

Ik noem de kleine zelfstandigen ook "de privé". Ze zijn inderdaad met meest efficiënt in het laag houden van de lonen van hun personeel. En in het verbergen voor dat personeel hoeveel ze zelf overhouden als ze op hun oh zo laag pensioen gaan, doch hun zaak verkocht voor vele miljoenen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat de privé kan doen moet de overheid niet doen.
De privé werkt altijd efficienter en betaald belastingen.

Natuurlijk, maar de privé moet winst maken.

[Bece]

Zoals iemand dat al opmerkte je kan dat niet vergelijken.
In de VS is bvb een groot gedeelte van het onderwijs in privehanden. Het zijn dus geen ambtenaren maar hun werk word hier gedaan door ambtenaren.
In nederland zijn zeer veel werkzaamheden, die hier door overheidsambtenaren worden gedaan, uitbesteed aan priveorganisaties. De mensen die daar werken zijn dan officieel geen regeringsambtenaren meer. In duitsland, idem.
Ik kan, bij wijze van spreken, morgen alle ambtenaren afschaffen in België. Ik besteed gewoon alles uit aan privebedrijven.
Het is gweoon dezelfde truk die men uithaalt met de werkelozen. Geef ze een andere naam en ze zijn niet meer werkeloos.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is ook met een korreltje zout te nemen.
Het is alleen maar de prive die zo goed kan roepen dat brugpensioen moet afgeschaft worden. Maar het is alleen maar de prive die zo goed ouderen kan doorsturen naar een systeem dat brugpensioen heet, om er zo goedkoop als mogelijk vanaf te geraken.

Ik noem de kleine zelfstandigen ook "de privé". Ze zijn inderdaad met meest efficiënt in het laag houden van de lonen van hun personeel. En in het verbergen voor dat personeel hoeveel ze zelf overhouden als ze op hun oh zo laag pensioen gaan, doch hun zaak verkocht voor vele miljoenen.

Daarvoor dienen de vakbonden.
Bovendien hebben we in België van de hoogste lonen van de wereld.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Daarvoor dienen de vakbonden.
Bovendien hebben we in België van de hoogste lonen van de wereld.

Hoogste loonkost bedoel je.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoogste loonkost bedoel je.

Klopt.Wat dat betreft mogen de nettolonen zelfs omhoog.
De brutolonen en paralonen moeten omlaag.

[MVB]

250 000 toekomstige cipierkes !

[Pelgrim]

Is het per definitie verkeerd dat er veel mensen in dienst van de overheid werken? Niet als die overheidsdiensten goed werk leveren. Als het een grote bureaucratische geldverspillende machinerie is kan ik akkoord gaan dat er iets tegen gedaan wordt, maar alleen maar de statistiek van hoeveel mensen er in de overheidsdiensten werken (hoort onderwijs daar ook niet bij?) zegt niks.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Indien dat stelsel niet bestond zouden er waarschijnlijk minder buitengezet worden. Denkt u niet?
Mensen verbieden om te werken, een echte aanslag op de arbeidsmoraal.

Of meer op den dop? Wat dan weer anderen zou schaden ,vermits er dan weer meer werkelozen zouden zijn en minder werkplaatsen.

Ik denk ook niet dat er rekening gehouden wordt met het al dan niet buitengooien omdat er een stelsel van brugpensioen is hoor!

Zolang er voor iedereen werk zou zijn,zou men ook niet klagen over het systeem,maar als er te weinig werk is moeten zij die een staatsinkomen hebben het altijd maar weer ontgelden,is het niet?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Ik bedoel dat het teveel aan overheidapparaat en uitkeringen de belangrijkste oorzaak is van het gebrek aan tewerstelling in de private sector. Het initiatief wordt al dikwijls in de kiem gesmoord door overregulering.
Ik doe niet denigrerend over ambtenaren, wel over het systeem.

Ge hebt ergens gelijk,maar vermits men die overschakeling niet kan doen zonder dat het veel tijd en banen kost zal men er ook zo vlug niet aan beginnen.
Stel u ook nog maar eens de vraag hoeveel het zou kosten aan de burger als alles naar de prive overgebracht zou worden?
Maar ik geef toe dat men de keuze van systeem zou moeten kunnen inbouwen,de jongeren bv. meer netto laten verdienen en zelf hun pensioen via privebeleggingen laten uitbouwen,of mensen mss meer de keuze laten in welk systeem men instapt.
Voor ouderen lijkt mij dat niet zo voor de hand liggend vermits men reeds jaren heeft afgedragen voor pensioen en ziekteverzekering aan de overheid.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Is het per definitie verkeerd dat er veel mensen in dienst van de overheid werken? Niet als die overheidsdiensten goed werk leveren. Als het een grote bureaucratische geldverspillende machinerie is kan ik akkoord gaan dat er iets tegen gedaan wordt, maar alleen maar de statistiek van hoeveel mensen er in de overheidsdiensten werken (hoort onderwijs daar ook niet bij?) zegt niks.

Meestal is het zo,dat als men winst wil maken men voor diensten allerhande meer zal moeten gaan aanrekenen,zoals zou gebeuren bij prive instellingen en zal men dan tevreden zijn ?

[Bece]

HEt probleem is niet echt va het te veel aan door de overheid tewerkgestelde mensen maar het onefficient inzetten er van. Zo zijn er bepaalde diensten waar men allerlie administratie noet uitvinden om voor een beetje werk te zorgen. Maar er zij ook overheidsdiensten die zwaar onderbemand zijn. (vb. belastingsinspectie, voedselaggentschappen , economische inspectie, maar ook bejaardenhulp, ziekenzorg enz) Dat die onderbezet zijn heeft wel zijn goede redenen. Het elite heeft geen behoefte aan meer en betere controle want dat verminderd hun winst. En voor bejaardenhulp en ziekenzorg hebben zij zelf ruim voldoende financiele middelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Daarvoor dienen de vakbonden.
Bovendien hebben we in België van de hoogste lonen van de wereld.

Het heeft niet direkt met deze draad te maken, maar toch:

Ik vind het een probleem in Vlaanderen dat er sterke ekonomische sektoren zijn, met sterke vakbonden, waar dan zeer hoge lonen gelden.
Doch anderzijds zijn er zogenaamd zwakkere sektoren, bijvoorbeeld de kleinhandel en doorgaans alle kleine zelfstandigen, die zeer lage lonen uitbetalen. Het is zelfs nu nog zo dat in die sektoren met 40 u per week werkt. (vergelijk: in de banksektor is dat reeds 36 uur).

De vakbonden staan dus niet echt voor solidariteit, vermits ze voor die sukkelaars geen prioriteit maken.

ps: ik mag het hier wel herhalen: ik zit niet in een sterke of zwakke sektor, ik ben ambtenaar. En lid van een vakbond.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

HEt probleem is niet echt va het te veel aan door de overheid tewerkgestelde mensen maar het onefficient inzetten er van. Zo zijn er bepaalde diensten waar men allerlie administratie noet uitvinden om voor een beetje werk te zorgen. Maar er zij ook overheidsdiensten die zwaar onderbemand zijn. (vb. belastingsinspectie, voedselaggentschappen , economische inspectie, maar ook bejaardenhulp, ziekenzorg enz) Dat die onderbezet zijn heeft wel zijn goede redenen. Het elite heeft geen behoefte aan meer en betere controle want dat verminderd hun winst. En voor bejaardenhulp en ziekenzorg hebben zij zelf ruim voldoende financiele middelen.

Nu, het gaat wel over het aantal ambtenaren dat teveel is, en dit zelfs na een efficient inzetten. Uiteindelijk gaat het over de belastingen (+rsz) die veel te hoog zijn.
Trouwens, zelfs met een mank lopende belastingsinspectie, heeft belgie nog zowat de hoogste belastingsontvangsten ter wereld.
En hoe zit het eigenlijk met de beweringen van links die ons voorhouden dat we zowat de beste ziekenzorg ter wereld hebben, terwijl onze bejaardenhulp toch alleszins veel beter is dan deze in de vs.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het heeft niet direkt met deze draad te maken, maar toch:

Ik vind het een probleem in Vlaanderen dat er sterke ekonomische sektoren zijn, met sterke vakbonden, waar dan zeer hoge lonen gelden.
Doch anderzijds zijn er zogenaamd zwakkere sektoren, bijvoorbeeld de kleinhandel en doorgaans alle kleine zelfstandigen, die zeer lage lonen uitbetalen. Het is zelfs nu nog zo dat in die sektoren met 40 u per week werkt. (vergelijk: in de banksektor is dat reeds 36 uur).

De vakbonden staan dus niet echt voor solidariteit, vermits ze voor die sukkelaars geen prioriteit maken.

ps: ik mag het hier wel herhalen: ik zit niet in een sterke of zwakke sektor, ik ben ambtenaar. En lid van een vakbond.

Dat is de wet van vraag en aanbod.Je tekent de arbeidsovereenkost of je tekent hem niet.Je gaat de vakbonden toch niet vragen om al die zelfstandigen te controleren.Dan zitten we meteen in totalitaire politiestaat.
En ja,moesten de bakkers en beenhouwers en anderen eens staken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind het een probleem in Vlaanderen dat er sterke ekonomische sektoren zijn, met sterke vakbonden, waar dan zeer hoge lonen gelden.
Doch anderzijds zijn er zogenaamd zwakkere sektoren, bijvoorbeeld de kleinhandel en doorgaans alle kleine zelfstandigen, die zeer lage lonen uitbetalen. Het is zelfs nu nog zo dat in die sektoren met 40 u per week werkt. (vergelijk: in de banksektor is dat reeds 36 uur).

De vakbonden staan dus niet echt voor solidariteit, vermits ze voor die sukkelaars geen prioriteit maken.

ps: ik mag het hier wel herhalen: ik zit niet in een sterke of zwakke sektor, ik ben ambtenaar. En lid van een vakbond.

Laat ons zeggen dat de vakbonden voor solidariteit zijn, zolang zij, en hun leden er zelf beter van worden. Verder schijnt het mij zo te zijn dat er bij de vakbondstop veel verborgen agendas tussenlopen. Het is politiek tot en met, terwijl een vakbond zijn leden zou moeten verdedigen, en niet aan politiek doen.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat is de wet van vraag en aanbod.Je tekent de arbeidsovereenkost of je tekent hem niet.Je gaat de vakbonden toch niet vragen om al die zelfstandigen te controleren.Dan zitten we meteen in totalitaire politiestaat.
En ja,moesten de bakkers en beenhouwers en anderen eens staken.

Het klasieke. Leren lezen mensen. leren lezen. En dan reageren op wat er staat. Moeilijk dat dat is. Ongelofelijk.

[Jonas Elossov]

Wat is het probleem dat er veel mensen werken in dienst van de samenleving, in plaats voor de winsten van een kapitalistische elite. Hoe meer werknemers er in dienst zijn van de gemeenschap, hoe beter!

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind het een probleem in Vlaanderen dat er sterke ekonomische sektoren zijn, met sterke vakbonden, waar dan zeer hoge lonen gelden.
Doch anderzijds zijn er zogenaamd zwakkere sektoren, bijvoorbeeld de kleinhandel en doorgaans alle kleine zelfstandigen, die zeer lage lonen uitbetalen. Het is zelfs nu nog zo dat in die sektoren met 40 u per week werkt. (vergelijk: in de banksektor is dat reeds 36 uur).

Denk je dat de vakbonden er niet voor pleiten om ook delegees te hebben in de KMO's? Het zijn de werkgevers die het willen verhinderen.

Alle werkenemers verdienen een klasse-verdediging, ook diegene in de de kleine ondernemingen!

[Flat V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wat is het probleem dat er veel mensen werken in dienst van de samenleving, in plaats voor de winsten van een kapitalistische elite. Hoe meer werknemers er in dienst zijn van de gemeenschap, hoe beter!

Het probleem is dat overheidsbedrijven en diensten veel minder efficiënt werken (lees: resources verspillen) dan de privé.
Dat komt omdat :
a) die bedrijven en diensten geen concurrentie kennen. Ze hebben dus geen incentive om efficiënter en beter te werken ==> verspilling.
b) ze toch altijd andermans geld zullen blijven krijgen via belastingen, ongeacht of ze goed of slecht bezig zijn. De mensen van de samenleving betalen structureel teveel voor de diensten die ze hen verstrekken ==> verspilling.

(Uiteraard zijn er wellicht ook overheidsdiensten die wel goed werken, maar het is de minderheid omwille van bovenstaande redenen.)

Als u het fijn vindt om uw geld te verspillen aan dergelijke diensten, dan is dat fijn. Maar andere leden van de bevolking die liever hun geld besteden aan zaken die wel waarde creëren, worden verplicht een groot deel van hun inkomen hieraan te verkwisten.

Maak een eind aan alle verdoken werkloosheid zodat die resources opnieuw nuttig kunnen worden ingezet.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Het probleem is dat overheidsbedrijven en diensten veel minder efficiënt werken (lees: resources verspillen) dan de privé.
Dat komt omdat :
a) die bedrijven en diensten geen concurrentie kennen. Ze hebben dus geen incentive om efficiënter en beter te werken ==> verspilling.
b) ze toch altijd andermans geld zullen blijven krijgen via belastingen, ongeacht of ze goed of slecht bezig zijn. De mensen van de samenleving betalen structureel teveel voor de diensten die ze hen verstrekken ==> verspilling.

(Uiteraard zijn er wellicht ook overheidsdiensten die wel goed werken, maar het is de minderheid omwille van bovenstaande redenen.)

Als u het fijn vindt om uw geld te verspillen aan dergelijke diensten, dan is dat fijn. Maar andere leden van de bevolking die liever hun geld besteden aan zaken die wel waarde creëren, worden verplicht een groot deel van hun inkomen hieraan te verkwisten.

Maak een eind aan alle verdoken werkloosheid zodat die resources opnieuw nuttig kunnen worden ingezet.

Neen, de inefficientie van bepaalde overheidsdiensten heeft een andere oorzaak. De oorzaak is de bureaucratisering van het overheidsapparaat en de enorme hoeveelheid politieke benoemingen.
Concurrentie is helemaal niet de hoofdreden om inzet te tonen. Integendeel concurrentie leidt automatisch tot vernietiging en verzwakking van de 'concurrenten'. Conurrentie is een slechte manier om de inzet te vergroten, concurrentie komt op niets anders neer dan afpersing en chantage...
Die efficientie en inzet kan je alleen vergroten door diegene die arbeid presteerd ook zijn nuttige rol in de samenleving te laten hebben, en door de bureaucratie te vervangen door democratisch verkozen hogere ambtenaren (verkozen door de basis-werknemers). D�*t is de sleutel tot een rechtvaardige efficientie.

Het privatiseren van staatssectoren is trouwens nadelig voor de gehele samenleving. Ik heb liever een overdienst met een paar inefficiente werknemers dan een bedrijf dat na prvatisering, zware besparingsmaatregelen doorvoert, overkop gaat, winsten aan de aandeelhouders overmaakt, etc...: zoals Sabena of Belgacom.