Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 37

Johan Daelemans · 22 oktober 2016, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ten eerste toont het aan dat het onwaarschijnlijk is dat je de aanslag zomaar zult aanvaarden. Ten tweede zal het de taak van de ambtenaar moeilijker maken, hij weet namelijk dat hij zijn argumenten beter zal moeten staven of dat hij de zaak zal verliezen voor de rechtbank.

Als ik even teruggrijp naar mijn zaak dan moet ik met uw standpunten eens flink lachen. Op onze conclusies (met advocaat) heeft de ambtenaar juist geteld NUL tegenargumenten ingebracht. Toen we voor de rechter (beroep) stonden dan had leken die ambtenaar en de rechter al een redelijk goede 'verstandhouding' te hebben. De ambtenaar zag er zeker niet uit alsof hij de zaak zou verliezen .... zelfs zonder argumenten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ten derde kan de advocaat onmiddellijk alle noodzakelijke acties ondernemen, hij heeft een veel beter zicht op wat nodig is om een treffelijk bezwaar in te dienen.

De te volgen spelregels zijn gekend, verder dien je alles zelf te doen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Geloof me vrij, een advocaat is dikwijls zijn geld dubbel en dik waard, ik heb er persoonlijk ervaring mee.

Ook voor de fiscus. 21% BTW wordt geëist op centen die je dient uit te geven om je tegen dezelfde fiscus te verdedigen. Fraai toch?

Johan Daelemans · 22 oktober 2016, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nu, voor €400 000 en de interesten daarop, dan is wat meer moeite wel verantwoord. Als de zaak niet gewoon verjaard.

Alle centen en woning van een gezin afpakken heeft een tsunami van problemen tot gevolg. Het zal nog wel enkele jaren duren maar uiteindelijk zullen we wel door een expert kunnen laten uitrekenen hoe fel de fiscus hier in zijn eigen voeten heeft geschoten.

JimmyB · 22 oktober 2016, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hallo? Is het volle verstand nog steeds aanwezig?
Misschien kan je eens uitleggen waarom Maddox moet belastingen betalen op geld dat door een ander wordt gestolen?

Ja, dat kan ik beamen. "Laten we even alle rechtvaardigheid en logica opzij zetten en het gemakkelijkste slachtoffer bestelen.... "
Jij ziet nergens een probleem?

Zijn ze bij de belastingen zelf zo slim niet?
Och, het is waar ook.....

Tja, het is wel zo. Als iemand je thuis komt bestelen kan je dit ook niet aftrekken van jouw belastingen.

JimmyB · 22 oktober 2016, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als ik even teruggrijp naar mijn zaak dan moet ik met uw standpunten eens flink lachen. Op onze conclusies (met advocaat) heeft de ambtenaar juist geteld NUL tegenargumenten ingebracht. Toen we voor de rechter (beroep) stonden dan had leken die ambtenaar en de rechter al een redelijk goede 'verstandhouding' te hebben. De ambtenaar zag er zeker niet uit alsof hij de zaak zou verliezen .... zelfs zonder argumenten.

De te volgen spelregels zijn gekend, verder dien je alles zelf te doen.

Ook voor de fiscus. 21% BTW wordt geëist op centen die je dient uit te geven om je tegen dezelfde fiscus te verdedigen. Fraai toch?

Als je niet kan winnen met een advocaat zal je zeker niet winnen zonder.

Uiteraard ben je niet objectief en dit vraag ik ook niet, maar een ambtenaar kan m.i. geen zaak winnen met nul argumenten. Misschien zijn dit geen argumenten in jouw ogen maar blijkbaar had de rechter er wel oren naar.

Dit is nu net het punt, je hebt nooit geprobeerd duidelijk het standpunt van de belastingen ten berde te brengen en ergens moeten ze toch een plausibele conclusie neergelegd hebben.

Ik vind de rechtspraak niet optimaal in België maar ik ben er ook wel van overtuigd dat ze niet zomaar zonder argumenten bevel zullen geven tot de verkoop van iemands woning.

JimmyB · 22 oktober 2016, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Alle centen en woning van een gezin afpakken heeft een tsunami van problemen tot gevolg. Het zal nog wel enkele jaren duren maar uiteindelijk zullen we wel door een expert kunnen laten uitrekenen hoe fel de fiscus hier in zijn eigen voeten heeft geschoten.

Ik hoop het voor jou, echt waar.

maddox · 22 oktober 2016, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als je niet kan winnen met een advocaat zal je zeker niet winnen zonder.

Blijkbaar kan je alleen winnen als er meer geld onder de tafel doorgeschoven wordt. Dan gaat 1 ambtenaar wel moeite doen om de zaak recht te zetten, zeker als het een "conculega"een kloot kan afpitsen.

Citaat:

Uiteraard ben je niet objectief en dit vraag ik ook niet, maar een ambtenaar kan m.i. geen zaak winnen met nul argumenten. Misschien zijn dit geen argumenten in jouw ogen maar blijkbaar had de rechter er wel oren naar.

De argumenten moeten niet op realiteit gestoeld zijn, da's duidelijk.

Citaat:

Dit is nu net het punt, je hebt nooit geprobeerd duidelijk het standpunt van de belastingen ten berde te brengen en ergens moeten ze toch een plausibele conclusie neergelegd hebben.

Blijkbaar is elke uitleg plausibel, als die van een ambtenaar komt.

Citaat:

Ik vind de rechtspraak niet optimaal in België maar ik ben er ook wel van overtuigd dat ze niet zomaar zonder argumenten bevel zullen geven tot de verkoop van iemands woning.

Zelfs compleet debiele argumenten zijn een goeie reden om de magistratuur in het voordeel van de ambtenarij te laten beslissen.

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik hoop het voor jou, echt waar.

We zijn voorbij het stadium van hoop. Hopen moet je doen bij onzekerheid.
Die is sinds onze inzage in het strafdossier verdwenen. (opnieuw reeds meer dan 6 maand geleden....onvoorstelbaar...)

Neen, we zitten nu in de fase, hoe lang gaat de fiscus van Namen dit nog volhouden?

Ze redden voorlopig hun gezicht door alles voor hen uit te schuiven, met extra kosten voor de overheid die die centen opnieuw moet gaan halen bij alle burgers.

Het land van 'half werk' doet zijn reputatie blijkbaar weer alle eer aan.

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 08:31

dubbel

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja, het is wel zo. Als iemand je thuis komt bestelen kan je dit ook niet aftrekken van jouw belastingen.

Je vergelijkt onze belastingen met een dief die je thuis komt bestelen.
Je boekt vooruitgang.

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als je niet kan winnen met een advocaat zal je zeker niet winnen zonder.

Als je kan winnen met een advocaat zou je ook kunnen winnen zonder indien justitie eerlijk en rechtvaardig zou zijn.

Vandaag heb je een advocaat nodig omdat de 'spelregels' gewoon zo gemaakt zijn. Tracht eens informatie te vinden om als burger (zonder advocaat dus) een beroepsprocedure op te starten.

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Misschien zijn dit geen argumenten in jouw ogen maar blijkbaar had de rechter er wel oren naar.

Dat maakt de hele zaak nog meer beschamend. Fantasie bevestigd met een oordeel van een rechter....

In een andere zaak (uitloper van deze foute belasting) heb ik momenteel twee definitieve vonnissen in mijn bezit van twee rechtbanken in eerste aanleg over één en dezelfde zaak... eentje in mijn voordeel en ééntje in mijn nadeel.

België weet je wel....

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is nu net het punt, je hebt nooit geprobeerd duidelijk het standpunt van de belastingen ten berde te brengen .

De twee ambtenaren die als eersten de moeite hebben gedaan om ons standpunt te bekijken zijn 'vriendelijk verzocht' zich niet meer te moeien met de zaak. (zie post 648 - 4 augustus 2016)
Met 'eersten' bedoel ik ECHT de eersten sinds de fameuze belasting in onze bus viel - januari 2010 ....

De voor dit dossier verantwoordelijke ambtenaar die sinds die datum alle info naar de vuilbak heeft verwezen is in pensioen, de ambtenaar die NU verantwoordelijk is voor het dossier heeft de twee boven vermelde ambtenaren buiten spel gezet en zal het dossier wel eens bekijken als hij er tijd voor heeft. Ik ben vriendelijk verzocht hem niet meer te bellen, hij zal me zelf wel contacteren als de tijd 'rijp' is.

Ik niet de moeite gedaan? ... Niet te geloven...

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik vind de rechtspraak niet optimaal in België maar ik ben er ook wel van overtuigd dat ze niet zomaar zonder argumenten bevel zullen geven tot de verkoop van iemands woning.

Waar lees jij ergens iets over een 'bevel tot verkoop'?
Als een compromis van verkoop is getekend dan gaat de belasting met dat bedrag aan de haal van zodra het op de rekening van de notaris terechtkomt.
'Bewarend beslag' noemen ze dat. In dit geval, het hele hebben en houden van een gezin waarvan de zoon zijn universitaire studies dient aan te vangen.

JimmyB · 23 oktober 2016, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De twee ambtenaren die als eersten de moeite hebben gedaan om ons standpunt te bekijken zijn 'vriendelijk verzocht' zich niet meer te moeien met de zaak. (zie post 648 - 4 augustus 2016)
Met 'eersten' bedoel ik ECHT de eersten sinds de fameuze belasting in onze bus viel - januari 2010 ....

De voor dit dossier verantwoordelijke ambtenaar die sinds die datum alle info naar de vuilbak heeft verwezen is in pensioen, de ambtenaar die NU verantwoordelijk is voor het dossier heeft de twee boven vermelde ambtenaren buiten spel gezet en zal het dossier wel eens bekijken als hij er tijd voor heeft. Ik ben vriendelijk verzocht hem niet meer te bellen, hij zal me zelf wel contacteren als de tijd 'rijp' is.

Ik niet de moeite gedaan? ... Niet te geloven...

Maar je moet toch niet rekenen op de goodwill van een ambtenaar? Dergelijke zaken moet je afdwingen via de rechtbank.

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Blijkbaar kan je alleen winnen als er meer geld onder de tafel doorgeschoven wordt. Dan gaat 1 ambtenaar wel moeite doen om de zaak recht te zetten, zeker als het een "conculega"een kloot kan afpitsen.

Daar begin ik niet mee, al val ik dood.

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar je moet toch niet rekenen op de goodwill van een ambtenaar? Dergelijke zaken moet je afdwingen via de rechtbank.

Ik zal even wat info bij jou bijtanken.

Een heel dik jaar geleden stond ik met twee advocaten voor de rechter (beroep Luik) met informele informatie uit het strafdossier in de veronderstelling dat dit de rechter kon overhalen om het dossier op zijn minst grondig te onderzoeken.

Niks dus hé... zolang we geen 'officiële voor echt verklaarde stukken' konden voorleggen was het terug naar af.

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar je moet toch niet rekenen op de goodwill van een ambtenaar? Dergelijke zaken moet je afdwingen via de rechtbank.

Ik vind dat je echt wel moet kunnen rekenen op de 'goodwill' van een ambtenaar.
Waar zijn we anders godverdomme mee bezig?
Oplichters aan beide kanten van de wet? Elke kant die zijn eigen 'uitgekozen' documenten manipuleert om zoveel mogelijk centen achterover te drukken?

JimmyB · 23 oktober 2016, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De twee ambtenaren die als eersten de moeite hebben gedaan om ons standpunt te bekijken zijn 'vriendelijk verzocht' zich niet meer te moeien met de zaak. (zie post 648 - 4 augustus 2016)
Met 'eersten' bedoel ik ECHT de eersten sinds de fameuze belasting in onze bus viel - januari 2010 ....

De voor dit dossier verantwoordelijke ambtenaar die sinds die datum alle info naar de vuilbak heeft verwezen is in pensioen, de ambtenaar die NU verantwoordelijk is voor het dossier heeft de twee boven vermelde ambtenaren buiten spel gezet en zal het dossier wel eens bekijken als hij er tijd voor heeft. Ik ben vriendelijk verzocht hem niet meer te bellen, hij zal me zelf wel contacteren als de tijd 'rijp' is.

Ik niet de moeite gedaan? ... Niet te geloven...

Wat ik bedoel is dat je op dit forum, althans niet dat ik gezien heb, nooit duidelijk hebt aangegeven hoe zij redeneren.

Zij hebben gezien dat er €400.000 gestort is op een rekening van jouw vorige BVBA. Hoe knopen ze daar conclusies aan dat dit een investering is en dat deze investering van jou komt? Van welke rekening is dit gestort geweest, toch niet van jouw privé rekeningen veronderstel ik.

Veronderstel dat morgen iemand per ongeluk 400.000 op mijn rekening stort en ik stort het terug, riskeer ik dan hetzelfde?

JimmyB · 23 oktober 2016, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik vind dat je echt wel moet kunnen rekenen op de 'goodwill' van een ambtenaar.
Waar zijn we anders godverdomme mee bezig?
Oplichters aan beide kanten van de wet? Elke kant die zijn eigen 'uitgekozen' documenten manipuleert om zoveel mogelijk centen achterover te drukken?

Daar zou ik toch van uit gaan ja.

Johan Daelemans · 23 oktober 2016, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat ik bedoel is dat je op dit forum, althans niet dat ik gezien heb, nooit duidelijk hebt aangegeven hoe zij redeneren.

Zij hebben gezien dat er €400.000 gestort is op een rekening van jouw vorige BVBA. Hoe knopen ze daar conclusies aan dat dit een investering is en dat deze investering van jou komt? Van welke rekening is dit gestort geweest, toch niet van jouw privé rekeningen veronderstel ik.

Veronderstel dat morgen iemand per ongeluk 400.000 op mijn rekening stort en ik stort het terug, riskeer ik dan hetzelfde?

Ik zal opnieuw herhalen wat hier al meermaals in uitgelegd.
Men heeft me belast op ALLE onduidelijke geldtransfers naar mijn oude vennootschap toe gedurende het jaar 2007.

Hierbij horen ook stortingen van voor de fiscus onmogelijk te achterhalen GOLDENREKENING-68 .... dus die gooit men ook maar mijn mijn herziening personenbelasting. Alles samen een dikke 400.000€. (zie post 199 , 13 september 2013)

Het heeft mijn vrouw in die periode juist 15 minuten gekost om ALLE gegevens van die rekening te achterhalen. Google zoekmachine en telefoon....

Het inkijken van het strafdossier heeft mezelf geen extra informatie opgeleverd. Ik had jaren daarvoor alles al zelf grondig onderzocht en doorgestuurd naar de fiscus. Alles gewoon richting vuilbak...

23 oktober 2016, 08:31	#728
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	dubbel Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 23 oktober 2016 om 08:35.