Bent u voor of tegen het homohuwelijk/adoptie

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Is het weer zo ver? Ik wou net komen vragen of het hier een beetje een leuke discussie was, of ik iets gemist had eventueel?!

same old ...

[George]

Ik heb mijn mening daaromtrent al genoeg gegeven dus hier maar iets om in te kaderen

Trouwen en adopteren das iets voor janetten. Hetero's zouden dat beter niet meer doen.

[Scarabaeida]

Het maakt ook uit wat voor soort van huwelijk. Homoseksuelen moeten logischerwijs enkel voor een gemeentehuis kunnen trouwen. Men móet beseffen dat volgens het christendom men pas getrouwd is als men kinderen heeft trachten te verwekken (seks gehad hebben dus). De meeste christenen bezien het enkel acceptabel als een homoseksuele een aseksueel leven zou leiden, net zoals hetero's enkel mogen met het doel de wereldpopulatie uit te breiden met nieuw christelijk leven.
Toestanden zoals in de VS, waar de eerste homobisschop een feit is geworden, kunnen niet in mijn ogen. Hoewel men het een grote liberalisering van het christendom beziet, hoewel slechts in de Anglicaanse Kerk. Op zich zou zoiets mogen als en slechts als die bischop zich niet overgeeft aan die zogenaamde sodomie wat een grote zonde is volgens het Heilige Boek.

Wat betreft het adoptierecht voor homo's, moet men nog wat wikken en wegen. Er bestaat één reden waarom ik vind dat men moet oppassen. Veel landen, waar de scheiding tussen Kerk en Staat nog geen feit is, weigeren kinderen te laten adopteren door inwoners van landen waarin homoseksuelen dat recht hebben. Het is uiteraard ook belangrijk dat ook die kinderen niet aan hun lot worden overgelaten. Men is niet overal zo ver als in onze westerse wereld betreffende de liberalisering binnen de maatschappij.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Men móet beseffen dat volgens het christendom men pas getrouwd is als men kinderen heeft trachten te verwekken (seks gehad hebben dus).

Dit is complete nonsens. Meer nog: het druist compleet in tégen het christendom. Zowel volgens de Bijbel als volgens de Katholieke Kerk (die twee niet verwarren!) moet je EERST getrouwd zijn voor je ook maar enige poging wil ondernemen om kinderen te verwekken of om te oefenen daarvoor. Het is dus compleet incorrect dat je eerst seks moet hebben om getrouwd te zijn. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

Ik ben onlangs getrouwd voor de katholieke kerk (call me nuts). Ik heb daarbij een schriftelijke belofte aan de katholieke kerk en God ondertekend. NERGENS stond daar trouwens in dat ik kinderen moet krijgen. Er stond WEL in dat ik de EVENTUELE kinderen die ik ONDER M'N HOEDE HEB, moet opvoeden volgens de boodschap van Jezus, zoon van God. Indien dat er niet stond zou ik het niet ondertekend hebben, aan gezien ik vind dat:
1) een katholiek huwelijk niet hoeft te resulteren in het krijgen of opvoeden van kinderen (je mag kinderloos blijven)
2) het zelf voortbrengen van kinderen niet hoeft. Zelf zou ik liever kinderen adopteren ipv van er nog nieuwkes 'bij te zetten'.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dit is complete nonsens. Meer nog: het druist compleet in tégen het christendom. Zowel volgens de Bijbel als volgens de Katholieke Kerk (die twee niet verwarren!) moet je EERST getrouwd zijn voor je ook maar enige poging wil ondernemen om kinderen te verwekken of om te oefenen daarvoor. Het is dus compleet incorrect dat je eerst seks moet hebben om getrouwd te zijn. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

Ja, juridisch gezien is men getrouwd bij het zeggen van het ja-woord, echter spiritueel (iets wat bij de privé-sfeer behoort) gezien ben je dat pas na die zogenaamde huwelijksnacht. Nu is men als christen vrij seks of niet te hebben, maar als het gebeurt, is het geraden dat het met de doelstelling kinderen te maken is. Nu weet ik dat lang niet elke christene dat zo hoog in acht neemt, doch is dat zo het gaat.

Daarom zouden homoseksuelen niet voor de Kerk mogen trouwen, maar wel voor een gemeentehuis. Het is dom om te trouwen voor hen voor de katholieke, protestants-calvinistische, of wat dan ook Kerk. Zij kunnen geen kinderen verwekken en zullen spiritueel nooit getrouwd zijn, juridisch wel (kunnen ze meer belastingen betalen, kassa kassa! )

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

EERST getrouwd zijn voor je ook maar enige poging wil ondernemen om kinderen te verwekken of om te oefenen daarvoor. Het is dus compleet incorrect dat je eerst seks moet hebben om getrouwd te zijn.

Hier hebben we dus te maken met een verkeerd begrepen antwoord. Ik bedoelde uiteraard dat die seks enkel mag na de trouwceremonie en het ja-woord van beide partijen, doch behoort de huwelijksnacht ook bij het huwelijk.

Hoe dan ook, is het ergens ook meer dan logisch dat enkel homo's zelf moeten weten dat het voor hen ook enkel uitmaakt dat ze juridisch getrouwd kunnen zijn. Dat kan allemaal voor het gemeentehuis. Het lage percentage christelijke homoseksuelen die bereid zijn aseksueel te leven, moeten maar ook niet trouwen. Hoe wreed het ook overkomt. Als modernisatie van de Kerk zou het misschien wél met het adoptierecht samen mogen gaan, doch is het een kleine minderheid waarover ik spreek nu.

Groeten.

[Vlad]

"Dit systeem werkt niet": kan fraude bij interlandelijke adoptie ooit worden uitgesloten ?

"Fraude is nooit uit te sluiten", zegt hij vanuit zijn ervaring als voorzitter van Plan Angel België. "Interlandelijke adoptie is gestoeld op een systeem waar erg veel geld mee gemoeid is in de aankomstlanden en er bestaat veel corruptie in de herkomstlanden"

"De enige reden waarom het systeem in Vlaanderen blijft voortbestaan, is dat er veel geld en jobs mee gemoeid zijn. En er is ook sterk lobbywerk van wensouders", zegt Hernando. "De groep van wensouders wordt bovendien almaar groter, nu bijvoorbeeld ook holebikoppels een kinderwens hebben."

Niet helemaal de juiste draad maar geen zin om een nieuwe te beginnen. Leven is geregeld afzien natuurlijk maar ik heb toch de stellige indruk dat het voor adoptiekinderen uit het buitenland nog een graad erger is. Adopteren doet men best binnen de eigen familie of gemeenschap. Kinderen over de hele wereld versjacheren - want dat is het blijkbaar in de vele gevallen - vind ik niet kunnen. Ik ken enkele homokoppels die een kind willen adopteren maar daar niet in slagen. Het komt erop neer dat er te weinig kinderen zijn en dat er daardoor zeer zwaar gediscrimineerd wordt. Kinderen komen enkel terecht bij hoog opgeleide koppels met een breed netwerk, een lange arm zeg maar. Men kan adopteren uit het buitenland en adopteren door holebi's beter helemaal verbieden. Er zijn te weinig pleegouders.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Niet helemaal de juiste draad maar geen zin om een nieuwe te beginnen. Leven is geregeld afzien natuurlijk maar ik heb toch de stellige indruk dat het voor adoptiekinderen uit het buitenland nog een graad erger is. Adopteren doet men best binnen de eigen familie of gemeenschap. Kinderen over de hele wereld versjacheren - want dat is het blijkbaar in de vele gevallen - vind ik niet kunnen. Ik ken enkele homokoppels die een kind willen adopteren maar daar niet in slagen. Het komt erop neer dat er te weinig kinderen zijn en dat er daardoor zeer zwaar gediscrimineerd wordt. Kinderen komen enkel terecht bij hoog opgeleide koppels met een breed netwerk, een lange arm zeg maar. Men kan adopteren uit het buitenland en adopteren door holebi's beter helemaal verbieden. Er zijn te weinig pleegouders.

Dat vind ik nogal streng geformuleerd.
Als er ginder een moeder van vier overlijdt in het kraambed van haar vijfde, en die papa heeft onvoldoende familie en bla bla om ervoor te zorgen ... en akkoord is met een adoptie-afstand,
en als er hier iemand is die zich graag over een kindje wil ontfermen, maar er geen vindt ...
wie zijn jij of ik dan om te menen daarover spreekrecht te hebben?

[Bovenbuur]

Wow, een draad die 19 jaar terug 3 maanden is gebruikt. Forumarcheologie op haar best.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wow, een draad die 19 jaar terug 3 maanden is gebruikt. Forumarcheologie op haar best.

Toch actueel. Want er zijn alweer schandalen naar boven gekomen in deze materie.

[Herr Flick]

Zeker als die kinderen uit "arme landen" komen vindt ik dat heel snel gewoon een propere manier van mensenhandel. niets meer en niets minder.

Dat ze eerst de schapen die het ongeluk hebben van hier zonder ouders te vallen of opgegeven worden voor adoptie te helpen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat vind ik nogal streng geformuleerd.
Als er ginder een moeder van vier overlijdt in het kraambed van haar vijfde, en die papa heeft onvoldoende familie en bla bla om ervoor te zorgen ... en akkoord is met een adoptie-afstand,
en als er hier iemand is die zich graag over een kindje wil ontfermen, maar er geen vindt ...
wie zijn jij of ik dan om te menen daarover spreekrecht te hebben?

Als het inderdaad over zo een geval gaat, dan kan daar over gesproken of nagedacht worden, maar we gaan ook geen babyfabrieken faciliteren he Schoof.

Allee ja als er hier ene zot genoeg is om een paar duizend euro te gaan geven om letterlijk en figuurlijk ne kleinen te kopen, dan zijn we verkeerd bezig.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Holibis hebben recht op gelijke rechten in zoverre ze gelijk zijn.

miaauw miaauw namastiaauw gemanifesteerde Atma, eerwaarde Blank Arische Nano God Peace;612951] Holibis...

1) Ik stemde toch TEGEN HOMOhuwelijk en TEGEN adoptie door homo stellen omdat kinderen het recht hebben om zelf te kiezen en dit recht wordt hen nu ontnomen door wettenmakers. Kinder rechten?? Ik kom uit harde jeugd ok en ik praat uit ervaring, vaak wilde ik als kind al gewoon dood gaan, zelfmoord plegen en nu ik 57 jaar ben, weet ik niet meer of ik verder moet leven op deze KUT wereld.

2) Ik neem deze posting op in mijn boek over mijn eigen (Gammafiele), 100 % waldo mode, in HHM Katten mode/ fashion kledingstijlen en ik als lagere, minderwaardige, NIET lange, NIET blanke, NIET grootgeschapen Surikoelieboy van Kwatta (Suriname) Heb hier toch recht op, als goudbruine mensaapachtige van het Indiase Sarnami PV RAS en het hyperdynamisch gepigmenteerde Bharatiya PV RAS. MIJN hele Manifestatie nu in dit zwakke, te kleingeschapen, minder potente inferieure koolstoflichaam is een marteling en echte Karmische straf en vloek ok, en de dood kan mij niet hiervan af helpen, helaas zelfmoord nu meteen kan mij toch niet helpen; dus ik startte hierom mijn eigen Totalitaire Wereldoorlog als Eenmanslegertje.

3) Volgend jaar moet ik alle correspondentie met ruim 100 blanke homo/ bi TOP (Neukende) mannen toch openbaar maken, om mijn keus te onderbouwen.

4) Het hele wettelijke, fiscale en religieuze huwelijk moet toch totaal veranderd worden denk ik, en ik wil een modulaire huwelijkswetgeving ontwikkelen als SF idee, hoe het feitelijk beter kan om alle soorten liefde, Erotiek, Seks en Hard Porno Levels te faciliteren van alle burgers, zoals een STAAT ook moet doen, verplicht. OOK al ben ik nu officieel een NIET BLANK/ Arische Untermensch^13, ja ik ben minderwaardig en lager, maar mijn recht op vrijheid van ouwehoeren en pennehoeren is toch nog rechtsgeldig denk ik.

5) De Vierde Wereldoorlog tegen het Hogere, superieure, almachtige Blank/ Arische RAS is al begonnen en Poetin is een RASverrader, hij wil een arisch volk nu uitroeien en hij heult met alle vijanden van het blank/ arische ras op aarde.

6) Het is niet de bedoeling van onze HOGERE Kosmische Creators dat wij hier op aarde elkaar gaan haten en de kop gaan inslaan met hi tech KUTwapens denk ik, nee, wij zouden eerder elkaar bloot moeten doodknuffelen en liefdevol uitnaaien in alle geile gaatjes denk ik vaak, want dan pas zal onze veel intelligentere mensapenwereld een paradijselijke Bonobo seks en hard porno apenlevel kunnen behalen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat vind ik nogal streng geformuleerd.
Als er ginder een moeder van vier overlijdt in het kraambed van haar vijfde, en die papa heeft onvoldoende familie en bla bla om ervoor te zorgen ... en akkoord is met een adoptie-afstand,
en als er hier iemand is die zich graag over een kindje wil ontfermen, maar er geen vindt ...
wie zijn jij of ik dan om te menen daarover spreekrecht te hebben?

Artikel niet gelezen ?

We namen DNA-stalen af bij 81 moeders op zoek naar hun geadopteerd kind. Slechts één van hen vertelde dat ze haar kind had afgestaan, omdat ze geld nodig had. In de andere 80 gevallen was er sprake van fraude.

Hoe het zou moeten zijn is niet hoe het is. Dat is zoals 'linksen' die voor een schoolverlaterspremie zijn - omdat er weleens iemand uit een moeilijke thuissituatie dat nodig zou kunnen hebben - blind zijn voor de tachtig anderen die niet uit hun zetel geraken omdat ze door die premie niet hoeven. Je kan niet je hele beleid richten naar dat ene hypothetische geval en je niets aantrekken van een veel groter aantal waarvoor dat beleid ondoelmatig om niet te zeggen ronduit slecht is.