Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Links Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond linkse thema's. Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden. |
|
Discussietools |
25 juni 2010, 13:17 | #101 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 juni 2003
Berichten: 24.102
|
die bestaan al maar slagen niet echt in hun opzet eh.
__________________
|
25 juni 2010, 13:31 | #102 | |
Minister-President
Geregistreerd: 2 augustus 2006
Berichten: 4.786
|
Citaat:
In een postrevolutionaire situatie zal de situatie van de dieren dus ook gigantisch verbeteren omdat we als socialisten, communisten en anarchisten denk ik allemaal beseffen dat als we willen breken met het kapitalisme, we met alles moeten breken; dus ook met de manier waarop in het kapitalisme met de natuur wordt omgegaan. Dat besef is niet altijd even sterk aanwezig geweest, denk ik (om eens een understatement te gebruiken), maar het is de laatste decennia wel enorm toegenomen. Organisatie als Greenpeace e.d. zijn tot op zekere hoogte waardevol, maar zullen nooit een afdoend antwoord kunnen bieden op de problemen die ze signaleren. Precies omdat ze daarvoor te weinig het kapitalisme durven afzweren. Laatst gewijzigd door abou Anis : 25 juni 2010 om 13:33. |
|
25 juni 2010, 13:33 | #103 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Hangt wat af van je 'efficiëntienorm'. Met wat vergelijk je dan?
__________________
Citaat:
|
|
25 juni 2010, 13:34 | #104 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
25 juni 2010, 21:20 | #105 |
Banneling
Geregistreerd: 5 januari 2010
Locatie: Lommel
Berichten: 10.022
|
|
26 juni 2010, 02:55 | #106 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 juni 2003
Berichten: 24.102
|
Citaat:
Wie. Hoe. Wie gaat voorkomen dat een oliesjeik of een andere omhooggevallen pipo er met één van de laatste duingazelles vandoor gaat, en hoe. Of gaan er plots geen omhooggevallen pipo's meer bestaan dan? Gaat iedereen lekker lief en vredig en solidair zijn met al wat leeft?
__________________
|
|
26 juni 2010, 02:56 | #107 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 juni 2003
Berichten: 24.102
|
Dit hierboven slaat op iedereen in deze discussie zenne.
__________________
|
26 juni 2010, 02:58 | #108 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 juni 2003
Berichten: 24.102
|
Met een dier in staat van welzijn.
__________________
|
26 juni 2010, 03:34 | #109 |
Banneling
Geregistreerd: 5 januari 2010
Locatie: Lommel
Berichten: 10.022
|
|
28 juni 2010, 07:54 | #110 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Citaat:
Ik zie geen concrete argumenten of aanwijzingen om aan te nemen dat een socialistische/communistische industrie zoveel properder en milieuvriendelijk zou zijn. Ook socialisten en communisten zijn gebonden aan dezelfde vervuilende industriële technieken hoor. |
|
28 juni 2010, 10:21 | #111 | |
Minister-President
Geregistreerd: 2 augustus 2006
Berichten: 4.786
|
Citaat:
Maar wat die duingazellen betreft zijn er een paar mogelijkheden: 1/ we gaan uit van de instelling van het socialisme op wereldvlak; In dat geval zijn er geen oliesjeiks meer en zullen die gazelles daar alvast niks meer van te vrezen hebben; Dan komt het er enkel op aan voldoende ruimte voor wilde dieren voor te behouden; 2/ Het land van die oliesjeik is nog steeds kapitalistisch; In dat geval is de vraag dus wat je daaraan kan doen; riskeer je een economisch, politiek of militair conflict voor het redden van een diersoort; de vraag stellen is ze beantwoorden, denk ik; Sorry trouwens dat het allemaal nogal hypothetisch is en dat ik je niet kan vertellen dat voor elke rups, voor elke woestijngazelle en voor elke klaproos desnoods bloed zal vergoten worden. Dat is ook niet aan de orde. Wel aan de orde is dat de enige manier waarop de mens als soort zal kunnen blijven bestaan is wanneer we leren dat de planeet waarop we leven niet ongelimiteerd de shit die we produceren zal blijven slikken. Dat er in de manier waarop we grondstoffen ontginnen en gebruiken grondige veranderingen nodig zijn, evenals in de manier waarop we onze industriële productie organiseren en ons afval verwerken. De hoofdreden waarom onze soort vandaag de dag omgaat met de planeet en wat erop leeft zoals ze doet is de manier waarop onze economie georganiseerd is. Het is een economie waarin alles draait rond de winsten van enkelen. Dat daarbij - letterlijk - over lijken gegaan moet worden, dat daarvoor ganse streken onleefbaar, soorten uitgeroeid, habitats vernietigd, ... moeten worden is allemaal bijzaak. Zolang de hoofdreden blijft bestaan, zullen we hier en daar wel een soortje kunnen redden of een stukje bos kunnen kopen om erin te gaan wandelen, maar het zullen allemaal slechts druppels op een hete plaat blijven. De eerste taak voor iedereen die het ernstig meent met natuurbehoud, bescherming van het leefmilieu, strijd tegen vervuiling, ... is dus de strijd tegen het kapitalisme. En wie het daarna allemaal concreet zal doen en hoe het gedaan zal worden is helaas voor iedereen koffiedik kijken. Sorry daarvoor. |
|
28 juni 2010, 10:26 | #112 | |
Minister-President
Geregistreerd: 2 augustus 2006
Berichten: 4.786
|
Citaat:
Het is correct dat in het verleden de socialistische staten teveel de kapitalistische logica op dat vlak bleven hanteren. Wat ook voor een stuk samenhangt met de noodzaak op korte termijn een industrie op te bouwen. Dat laatste is geen verontschuldiging, maar een vaststelling. Maar China zet m.i. wel ernstige stappen op de weg van hernieuwbare energie. Is daarmee alles koek en ei in China op milieuvlak? Allerminst, maar de cijfers die China kan voorleggen kan geen enkel kapitalistisch land voorleggen. En dan spreken we nog over een socialisme waar vraagtekens bij geplaatst kunnen worden. |
|
28 juni 2010, 10:37 | #113 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Citaat:
Die spanning dus. Laatst gewijzigd door Heftruck : 28 juni 2010 om 10:38. |
|
28 juni 2010, 10:45 | #114 | |
Minister-President
Geregistreerd: 2 augustus 2006
Berichten: 4.786
|
Citaat:
Voor de rest zal er inderdaad altijd een zekere impact op het milieu zijn. Maar er kan ook altijd onderzoek zijn om die impact te verminderen. Het grote verschil is dat als dat onderzoek nu al bestaat het voornamelijk gaat om cosmetische ingrepen en verkapte marketingcampagnes. |
|
28 juni 2010, 10:54 | #115 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Citaat:
|
|
28 juni 2010, 10:54 | #116 | ||
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
|
Citaat:
Citaat:
Cuba's Agricultural Revolution
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •
|
||
28 juni 2010, 10:58 | #117 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Wat is dat hier trouwens met mensen die denken dat 'de problemen zichzelf wel zullen oplossen' of dat het veranderen van de bestaande orde betekent dat alle andere organisatie onmogelijk is, dat de wereld stopt met draaien en iedereen elkaar gaat uitmoorden?
Van vastgeroest in denkkaders gesproken! |
28 juni 2010, 11:00 | #118 |
Minister-President
Geregistreerd: 2 augustus 2006
Berichten: 4.786
|
|
28 juni 2010, 17:01 | #119 | ||
Minister
Geregistreerd: 5 september 2006
Berichten: 3.002
|
Citaat:
Het leiderschap waar ik wel ene probleem mee heb is het soort leiderschap waarbij mensen hun zin kunnen doordrukken zonder rekening te houden met anderen. Dus zolang je dit soort leiderschap beperkt tot technische kennis en niet uitbreidt tot sociale, culturele en politieke beslissingen, is er geen probleem. Citaat:
We moeten regels en procedures opstellen zodat in een groep en bij beslissingen iedereen aan bod kan komen en dat er niet één persoon of één kliek altijd de beslissingen neemt. Het is natuurlijk een verschil als je met kinderen en volwassenen werkt, kinderen kun je niet volledig zelf de regels van de groep laten opstellen (alhoewel, de paar regels waar ze zelf over hebben mogen beslissen worden meestal het beste opgevolgd). Maar met volwassenen kan normaal gezien wel. EDIT: Als het over dierenwelzijn gaat, ligt het moeilijk. Daar moet ik eerlijk in zijn, daarin is een dictatuur waarschijnlijk heel wat efficiënter, je verbiedt iedereen gewoon om dieren te doden en klaar. Maar een dictatuur heeft dan weer andere nadelen. De anarchistische manier is heel wat moeilijker en langzamer, je doet constant moeite om mensen te overtuigen van het nut van dierenwelzijn, dat is klote en ondankbaar werk, maar het voordeel is wel dat de gedragsverandering die komt bij mensen door die mensen zelf gewild is en dus heel wat duurzamer is. Wie dat concreet moet doen? Tsja,... jij en ik vrees ik.
__________________
We are everywhere. Laatst gewijzigd door An Arkos : 28 juni 2010 om 17:09. |
||
8 april 2011, 13:28 | #120 |
Banneling
Geregistreerd: 7 april 2011
Locatie: Vlamderen!
Berichten: 2.725
|
Als het proletariaat de staat is, en we schaffen dan de staat, wat stelt het proletariaat dan eigenlijk nog voor? En vergaat met de staat dan niet de politieke ambten en de economie? En hoe zit het dan op internationaal vlak? En wat als er een grote groep niet akkoord gaat en de staat wilt zijn?
|