Waarom zijn de flikken zulke megadikke losers?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Multipus

U bent geslaagd voor je politietesten Xeno?

Ja, ik ben eerst aanwezend commissaris Xenophon van de gerechtelijke...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Je moet dat zo bekijken... Gijs is een anarchist, het laagste van het laagste wat er is, dus. Zelfs de fecaliën die een doorsnee straathond op stoep achter laat schat ik hoger in dan anarchisten.

Vroeger was hij nog zo dom om met een N-VA-avatar te pronken, een partij waar hij helemaal niet bij hoort. Ondertussen lijkt hij tenminste dat toch al begrepen te hebben.

Ik ben blij dat jou soort op tijd zorgt voor intellectuele bijdragen.

God zij dank dat ik U niet uitmaak voor fecaliën van honden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, maar even terug naar de politie en de schurken. Je bent het met me eens dat ze niet opgesloten kunnen worden - tenzij dan na hun veroordeling die in het beste geval jaren later plaatsvind, want het is op geen enkele wijze te verantwoorden.

Het is op geen enkele manier te verantwoorden dat op heterdaad betrapte criminelen jaren "mogen" wachten op een straf.

Tof toch. 5 jaar geleden haalt een jongen een schurkenstreek uit, en wordt betrapt. Alles wordt opgetekend. Nu heeft die zelfde jongen net een baan, zijn vrouwtje hoogzwanger, wat moet die rechter daar nu mee aanvangen? Allee hup, voorwaardelijk dan maar. Da's alleen maar een signaal dat het toch mocht en is de hele poespas met rechtzaken en dergelijke blatante verspilling van gemeenschapsmiddelen.

Maar als ik uw analogie goed begrijp wil je ze dan toch opgesloten hebben?

Als opsluiten een passende straf zou zijn, ja. Maar ik vind het geen passende straf in veel gevallen. Te duur, en te nutteloos in de meeste gevallen.
Of zou U uw tijd in hotel de houten pollepel "nuttig" omschrijven? Mij lijkt het eerder zoals de legerdienst. Een ervaring die het leven rijker maakt, maar waar je gerust zonder zou kunnen.

En dan nu terug naar de analogie. Wat is uw standpunt. Moet de huisbaas betalen? Moet het niet zo snuggere koppel de kosten ophoesten? Of mag de loodgieter zijn werk dan maar gratis uitvoeren?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is op geen enkele manier te verantwoorden dat op heterdaad betrapte criminelen jaren "mogen" wachten op een straf.

Tof toch. 5 jaar geleden haalt een jongen een schurkenstreek uit, en wordt betrapt. Alles wordt opgetekend. Nu heeft die zelfde jongen net een baan, zijn vrouwtje hoogzwanger, wat moet die rechter daar nu mee aanvangen? Allee hup, voorwaardelijk dan maar. Da's alleen maar een signaal dat het toch mocht en is de hele poespas met rechtzaken en dergelijke blatante verspilling van gemeenschapsmiddelen.


Als opsluiten een passende straf zou zijn, ja. Maar ik vind het geen passende straf in veel gevallen. Te duur, en te nutteloos in de meeste gevallen.
Of zou U uw tijd in hotel de houten pollepel "nuttig" omschrijven? Mij lijkt het eerder zoals de legerdienst. Een ervaring die het leven rijker maakt, maar waar je gerust zonder zou kunnen.

En dan nu terug naar de analogie. Wat is uw standpunt. Moet de huisbaas betalen? Moet het niet zo snuggere koppel de kosten ophoesten? Of mag de loodgieter zijn werk dan maar gratis uitvoeren?

Het lijkt me logisch dat de verantwoordelijke de rekening betaald.

Als we dat dan doortrekken naar iemand die betrapt is wil dit zeggen dat als men veroordeeld wordt men dan ook zijn/haar straf gaat doen. Maar niet eerder bij wijze van, anders is de politie niet tevreden, dus spendeer nu maar een aantal jaar in de gevangenis zonder dat dit ernstig gemotiveerd kan worden.

Begrijp je, ik heb er niets op tegen van mijn straf te doen als ik betrapt en veroordeeld ben. Maar zomaar een paar jaar bak doen zonder een veroordeling enkel en alleen omdat de politie uit Calimero's bestaat, dat is er wat over.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het lijkt me logisch dat de verantwoordelijke de rekening betaald.

Dus de loodgieter krijgt uiteindelijk zijn vergoeding? Tof dat U het daar over eens bent. Alleen, als die loodgieter al 10 keer eerder een luier is komen verwijderen, en nog steeds geen vergoeding heeft gezien, lijkt het dan niet logisch dat die andere taken eerst gaat doen?

Als we dat dan doortrekken naar iemand die betrapt is wil dit zeggen dat als men veroordeeld wordt men dan ook zijn/haar straf gaat doen. Maar niet eerder bij wijze van, anders is de politie niet tevreden, dus spendeer nu maar een aantal jaar in de gevangenis zonder dat dit ernstig gemotiveerd kan worden.

Dat schrijf ik dan toch ook. Het is gewoon achterlijk dat een betrapt crimineel een paar jaar moet wachten vooraleer er een "doordachte rechtspraak" zou betracht worden.

Begrijp je, ik heb er niets op tegen van mijn straf te doen als ik betrapt en veroordeeld ben. Maar zomaar een paar jaar bak doen zonder een veroordeling enkel en alleen omdat de politie uit Calimero's bestaat, dat is er wat over.

Ik begrijp dat prima.
Maar wat moet je als agent als je toch weet dat uw taak waardeloos gemaakt wordt door "hogerhand"? Ge zou voor minder voorrang geven aan warme frieten en een creatief geplaatste flitspost.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus de loodgieter krijgt uiteindelijk zijn vergoeding? Tof dat U het daar over eens bent. Alleen, als die loodgieter al 10 keer eerder een luier is komen verwijderen, en nog steeds geen vergoeding heeft gezien, lijkt het dan niet logisch dat die andere taken eerst gaat doen?


Dat schrijf ik dan toch ook. Het is gewoon achterlijk dat een betrapt crimineel een paar jaar moet wachten vooraleer er een "doordachte rechtspraak" zou betracht worden.



Ik begrijp dat prima.
Maar wat moet je als agent als je toch weet dat uw taak waardeloos gemaakt wordt door "hogerhand"? Ge zou voor minder voorrang geven aan warme frieten en een creatief geplaatste flitspost.

De agent moet gewoon zijn job doen zoals iedereen, en zijn job is niet waardeloos, tenslotte wordt de boosdoener veroordeeld en opgesloten.
Maar bovenal moeten ze stoppen met te doen alsof het normaal is dat iedereen die door de politie wordt opgepakt zomaar een paar jaar mag worden opgesloten voor hun schoon ogen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De agent moet gewoon zijn job doen zoals iedereen, en zijn job is niet waardeloos, tenslotte wordt de boosdoener veroordeeld en opgesloten.

De job heeft echt wel een meerwaarde in een overbevolkte maatschappij. Maar U bent het er toch over eens dat de huidige manier van werken niet echt je van het is.

Of de crimineel mag redelijk snel terug rondwandelen omdat een magistraat dat zo beslist. Of die crimineel mag eerst een hele tijd in de cel zitten om dan nadien de brokken van een leven terug te mogen oppikken, omdat een of andere magistraat met een verkeerd been uit bed is gestapt.

Maar bovenal moeten ze stoppen met te doen alsof het normaal is dat iedereen die door de politie wordt opgepakt zomaar een paar jaar mag worden opgesloten voor hun schoon ogen.

Waar ontgaat U mijn betoog?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is gewoon achterlijk dat een betrapt crimineel een paar jaar moet wachten vooraleer er een "doordachte rechtspraak" zou betracht worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Het is gewoon achterlijk dat een betrapt crimineel een paar jaar moet wachten vooraleer er een "doordachte rechtspraak" zou betracht worden.

Dat is uiteraard de realiteit die we aan een aantal zaken te danken hebben. Er is enerzijds de verwerpelijke - door de VN veroordeelde, tactiek van van het parket om zoveel mogelijk mensen zolang mogelijk op te sluiten in voorarrest, met andere woorden - wat trouwens ook de woorden van de VN zijn, het voorarrest te misbruiken als straf. En anderzijds de rechten van de verdediging.

Herinner u de tegenstand van het gerecht tegen de wet die bepaald dat een verdachte die de eerste maal verhoord wordt een raadsman tegenwoordig mag hebben. je kan je afvragen waarom het gerecht ten allen prijze wil vermijden dat er een raadsman aanwezig is? Wat gebeurt daar dat een raadsman niet mag weten?
En de verdediging heeft nu ook het recht om onderzoeksdaden te laten plegen, ik herinner me tijden waarin de onderzoeksrechter en de procureur gewoon "vergaten" van een alibi te laten nakijken, omdat dit de beschuldigde vrijsprak. Je ging dan naar de rechtbank met een onderzoeksdossier waarin van uw alibi geen enkele sprake was en dus telde dat ook niet mee vermits je voor de rechtbank verschijnt op basis van het dossier.
Nu kan de verdediging eisen dat dit alibi onderzocht wordt en in het dossier gestoken wordt, vroeger niet.

Kijk naar andere landen, er is nergens een rechtstaat waar je vandaag opgepakt wordt en morgen voorkomt, dat kan gewoonweg niet, het onderzoek moet toch eerst nog gepleegd worden.

Samengevat, kan de rechtspraak sneller, ja, maar het parket wil niet mee.
kan de rechtspraak veel sneller? Niet zonder aan kwaliteit in te boeten.

Koppel dat aan de gekende feiten over het gevangeniswezen, er is geen plaats en het wordt alleen maar erger. De toestand is zeer zorgelijk en wordt allen maar erger, je kan er dus best aan gewoon worden dat er in Belgisch staatsverband geen verbetering mogelijk is.

Ook niet uit het oog verliezen dat zelfs al is iemand veroordeeld, dan weer moet men jarenlang wachten op de uitvoering van de straf. Waarom? Het oude en ons welbekende zeer, het parket heeft liever geinterneerden en mensen in voorarrest in de gevangenis dan veroordeelden.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik ben blij dat jou soort op tijd zorgt voor intellectuele bijdragen.

Iets van die pot en die ketel... Jij moet hier je eerste intellectuele bijdrage nog leveren.

God zij dank dat ik U niet uitmaak voor fecaliën van honden.

Tsja, de achterlijke en beledigende uithalen die jij hier al sinds jaar en dag poneert aan het adres van de politie zijn in hun veelvoud van een ergere aard.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De agent moet gewoon zijn job doen zoals iedereen, en zijn job is niet waardeloos, tenslotte wordt de boosdoener veroordeeld en opgesloten.
Maar bovenal moeten ze stoppen met te doen alsof het normaal is dat iedereen die door de politie wordt opgepakt zomaar een paar jaar mag worden opgesloten voor hun schoon ogen.

De verontwaardiging van de politie is niet meer of minder waard dan de verontwaardiging van de burger. Beiden zijn groot en gerechtvaardigd.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is uiteraard de realiteit die we aan een aantal zaken te danken hebben. Er is enerzijds de verwerpelijke - door de VN veroordeelde, tactiek van van het parket om zoveel mogelijk mensen zolang mogelijk op te sluiten in voorarrest, met andere woorden - wat trouwens ook de woorden van de VN zijn, het voorarrest te misbruiken als straf. En anderzijds de rechten van de verdediging.

Herinner u de tegenstand van het gerecht tegen de wet die bepaald dat een verdachte die de eerste maal verhoord wordt een raadsman tegenwoordig mag hebben. je kan je afvragen waarom het gerecht ten allen prijze wil vermijden dat er een raadsman aanwezig is? Wat gebeurt daar dat een raadsman niet mag weten?
En de verdediging heeft nu ook het recht om onderzoeksdaden te laten plegen, ik herinner me tijden waarin de onderzoeksrechter en de procureur gewoon "vergaten" van een alibi te laten nakijken, omdat dit de beschuldigde vrijsprak. Je ging dan naar de rechtbank met een onderzoeksdossier waarin van uw alibi geen enkele sprake was en dus telde dat ook niet mee vermits je voor de rechtbank verschijnt op basis van het dossier.
Nu kan de verdediging eisen dat dit alibi onderzocht wordt en in het dossier gestoken wordt, vroeger niet.

Kijk naar andere landen, er is nergens een rechtstaat waar je vandaag opgepakt wordt en morgen voorkomt, dat kan gewoonweg niet, het onderzoek moet toch eerst nog gepleegd worden.

Samengevat, kan de rechtspraak sneller, ja, maar het parket wil niet mee.
kan de rechtspraak veel sneller? Niet zonder aan kwaliteit in te boeten.

Koppel dat aan de gekende feiten over het gevangeniswezen, er is geen plaats en het wordt alleen maar erger. De toestand is zeer zorgelijk en wordt allen maar erger, je kan er dus best aan gewoon worden dat er in Belgisch staatsverband geen verbetering mogelijk is.

Ook niet uit het oog verliezen dat zelfs al is iemand veroordeeld, dan weer moet men jarenlang wachten op de uitvoering van de straf. Waarom? Het oude en ons welbekende zeer, het parket heeft liever geinterneerden en mensen in voorarrest in de gevangenis dan veroordeelden.

Yep, allemaal de schuld van de politie...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Yep, allemaal de schuld van de politie...

Dat is niet wat er staat.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is niet wat er staat.

Neen, maar laten we eens even terugkeren naar je eerste reactie in deze topic:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die allochtonen zijn geen Vlamingen, dat is het voornaamste verschil.

En dan de politie die uit incompetente corrupte losers bestaat die te lui zijn om te werken natuurlijk, anders zouden ze niet bij de politie gaan om te beginnen.

Is toch heel iets anders dan je laatste - toegegeven, genuanceerde - post, neen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is uiteraard de realiteit die we aan een aantal zaken te danken hebben. Er is enerzijds de verwerpelijke - door de VN veroordeelde, tactiek van van het parket om zoveel mogelijk mensen zolang mogelijk op te sluiten in voorarrest, met andere woorden - wat trouwens ook de woorden van de VN zijn, het voorarrest te misbruiken als straf. En anderzijds de rechten van de verdediging.

Ik vind de verwijzing naar de VN al niet zo lekker, die corrupte praatbarak voor uitgerangeerde politici en ambtenaren kan van mijn part ferm opstoven.

maar voorarrest misbruiken verkloot wel het leven van onschuldigen.

Herinner u de tegenstand van het gerecht tegen de wet die bepaald dat een verdachte die de eerste maal verhoord wordt een raadsman tegenwoordig mag hebben. Je kan je afvragen waarom het gerecht ten allen prijze wil vermijden dat er een raadsman aanwezig is? Wat gebeurt daar dat een raadsman niet mag weten?

Ik ben vaag op de hoogte dat elke crimineel, zelfs die op heterdaad betrapt zijn, vanaf nu vanaf moment 1 een raadsman mogen/moeten hebben.

En de verdediging heeft nu ook het recht om onderzoeksdaden te laten plegen, ik herinner me tijden waarin de onderzoeksrechter en de procureur gewoon "vergaten" van een alibi te laten nakijken, omdat dit de beschuldigde vrijsprak. Je ging dan naar de rechtbank met een onderzoeksdossier waarin van uw alibi geen enkele sprake was en dus telde dat ook niet mee vermits je voor de rechtbank verschijnt op basis van het dossier.
Nu kan de verdediging eisen dat dit alibi onderzocht wordt en in het dossier gestoken wordt, vroeger niet.

Da's natuurlijk een methode. Maar dat is ook weeral de magistratuur die erop blunderd. Dat de politie een harde zaak wil hebben is wel het gevolg hiervan. Anders loopt de crimineel sneller rond dan de agent zijn shift heeft afgemaakt.

Kijk naar andere landen, er is nergens een rechtstaat waar je vandaag opgepakt wordt en morgen voorkomt, dat kan gewoonweg niet, het onderzoek moet toch eerst nog gepleegd worden.

Dat wordt wat doorgedrevener zoeken, maar ik ken al een paar voorbeeldjes waar de politie en magistratuur nog niet eens in beeld komt.

Samengevat, kan de rechtspraak sneller, ja, maar het parket wil niet mee.

Waarom zouden ze?

Kan de rechtspraak veel sneller? Niet zonder aan kwaliteit in te boeten.

Als U mijn premisse effe bekijkt "op heterdaad betrapte misdadigers", dat moet toch sneller kunnen zonder kwaliteit in te boeten. Dat zorgt voor een snellere afhandeling, en een beter rechtvaardigheids- alswel en een veiligheidsgevoel

Koppel dat aan de gekende feiten over het gevangeniswezen, er is geen plaats en het wordt alleen maar erger. De toestand is zeer zorgelijk en wordt allen maar erger, je kan er dus best aan gewoon worden dat er in Belgisch staatsverband geen verbetering mogelijk is.

Dus we moeten het Belgische verband verbreken?

Ook niet uit het oog verliezen dat zelfs al is iemand veroordeeld, dan weer moet men jarenlang wachten op de uitvoering van de straf. Waarom? Het oude en ons welbekende zeer, het parket heeft liever geinterneerden en mensen in voorarrest in de gevangenis dan veroordeelden.

Waarom? Ik zie er geen enkel voordeel van in.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik vind de verwijzing naar de VN al niet zo lekker, die corrupte praatbarak voor uitgerangeerde politici en ambtenaren kan van mijn part ferm opstoven.

Niettemin zijn de door hen aangeklaagde toestanden in de Belgische gevangenissen, waar men de gevangenen mensonwaardig behandeld en het misbruik van het voorarrest als straf door het parket harde realiteit, mistoestanden die geïnstitutionaliseerd zijn.

maar voorarrest misbruiken verkloot wel het leven van onschuldigen.

Precies mijn gedacht, en het zijn allemaal onschuldigen die in voorarrest opgesloten zitten, vermits er niemand veroordeeld is op dat moment in de rechtsgang.

Als U mijn premisse effe bekijkt "op heterdaad betrapte misdadigers", dat moet toch sneller kunnen zonder kwaliteit in te boeten. Dat zorgt voor een snellere afhandeling, en een beter rechtvaardigheids- alswel en een veiligheidsgevoel

De reden van een proces ligt toch in de berechting van de beschuldigde(n), niet meer en niet minder. We kunnen toch niet bepaalde en noodzakelijke stappen beginnen overslaan ter bevordering van een aantal abstracte en subjectieve begrippen zoals een "rechtvaardigheidsgevoel," en een "veiligheidsgevoel?

Op welke manier zou je het dan sneller willen laten verlopen?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Iets van die pot en die ketel... Jij moet hier je eerste intellectuele bijdrage nog leveren.

jah, als jij nooit zit in draden met ernstige gesprekken, omdat ze te hoog gegrepen zijn voor jou als ex VBer, kan ik daar toch niks aan doen?
"intellectuele bijdrage" van anderen kom je dan idd niet tegen.

Tsja, de achterlijke en beledigende uithalen die jij hier al sinds jaar en dag poneert aan het adres van de politie zijn in hun veelvoud van een ergere aard.

jaja, de flikken moeten het voor het zeggen hebben in deze politiestaat. Is dat wat je bedoelt?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies mijn gedacht, en het zijn allemaal onschuldigen die in voorarrest opgesloten zitten, vermits er niemand veroordeeld is op dat moment in de rechtsgang.

Hoe kan een op heterdaad betrapte onschuldig zijn?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe kan een op heterdaad betrapte onschuldig zijn?

Er gebeurt een moord.
Een toevallige voorbijganger vindt een bebloed lijk, en grijpt per ongelijk naar het mes die naast het lijk ligt.
de flikken komen toe en zien de voorbijganger met het mes in de handen....


Je gaat naar een café.
Een vluchtende drugsdealer steekt al voorbijgaan drugs in je jas.
Die drugsdealer belt de flikken, en zegt daar zou je best eens gaan kijken....

Je gaat op reis met je auto naar Spanje.
Drugssmokkelaars plannen een grote transactie in België.
Ze droppen een pak cocaïne onderaan jou wagen, en verwittigen de Belgische flikken. Jij wordt gepakt, terwijl zij kilometers achter jou een andere weg nemen, omdat de flikken allemaal bij jou zitten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er gebeurt een moord.
Een toevallige voorbijganger vindt een bebloed lijk, en grijpt per ongelijk naar het mes die naast het lijk ligt.

de flikken komen toe en zien de voorbijganger met het mes in de handen....

Dan is dat een bestraffing voor complete achterlijkheid.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan is dat een bestraffing voor complete achterlijkheid.

Jaja, jij slaat nooit in paniek? Jij bent het gewent dagelijks bebloede lijken tegen te komen?
Je moet nog niet eens het mes aanraken, gewoon jij knielt neer bij het lijk om te kijken of hij nog leeft, maar het mes zit er in, of ligt dicht bij jou.


Trouwens achterlijkheid is geen misdaad.