Religion is bullshit! (bekijken, echt wel grappig)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wees eens oprecht. U bent vol van uzelf. U wacht helemaal niet op een antwoord.

Oei, de sofistiek laat het precies afweten?
Probleem is natuurlijk dat meer en meer mensen dat na een tijdje doorhebben...

Uit frustratie volgt dan een persoonlijke aanval.
Trek het u niet aan, Jan, dat is menselijk.
Bovendien heb je al lang je hemel verdiend, die paar sneren zal The Big Chief wel door de vingers zien...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Oei, de sofistiek laat het precies afweten?
Probleem is natuurlijk dat meer en meer mensen dat na een tijdje doorhebben...

Uit frustratie volgt dan een persoonlijke aanval.
Trek het u niet aan, Jan, dat is menselijk.
Bovendien heb je al lang je hemel verdiend, die paar sneren zal The Big Chief wel door de vingers zien...

Ik hoed me altijd voor mensen die menen dat ze Gods gedachten kunnen lezen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probeer eens uw bewering te staven. Ik ben wel benieuwd, daar u er eens te meer compleet naast zit.

Nee, ik zit er exact op! U hebt zelf het woord 'traditie' gebruikt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoed me altijd voor mensen die menen dat ze Gods gedachten kunnen lezen.

Dat gaat de Paus niet graag horen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ik zit er exact op! U hebt zelf het woord 'traditie' gebruikt.

U zit er volkomen naast. U kan overduidelijk het woord "traditie" in deze context niet plaatsen. Niet echt verwonderlijk, daar u het christendom niet van binnenuit kent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat gaat de Paus niet graag horen.

De paus pretendeert ook niet Gods gedachten te lezen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zit er volkomen naast. U kan overduidelijk het woord "traditie" in deze context niet plaatsen. Niet echt verwonderlijk, daar u het christendom niet van binnenuit kent.

Ik ken het Christendom van binnen, van buiten, van opzij, en van boven.

En gij hebt het woord traditie gebruikt. En de traditie is mensenwerk. En gij volgt de traditie. Gij zijt dus een volgeling van mensenwerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ken het Christendom van binnen, van buiten, van opzij, en van boven.

Dat blijkt alvast niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En gij hebt het woord traditie gebruikt. En de traditie is mensenwerk. En gij volgt de traditie. Gij zijt dus een volgeling van mensenwerk.

U hebt dus niet gelezen wat ik schreef.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wees eens oprecht. U bent vol van uzelf. U wacht helemaal niet op een antwoord.

Ik wacht wél op een oprecht antwoord, tenminste als dit in je mogelijkheden ligt.

[Pandareus]

Een indrukwekkende speech door Stephen Fry, uit 2009 over hoe de katholieke kerk helemaal géén "force for the good in the world" is. Twintig minuten puur retorisch talent maar ook een vlijmscherpe analyse die de hypocrisie van het instituut aantoont. https://www.youtube.com/watch?v=1SJ6AV31MxA

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat blijkt alvast niet.

Is dat niet erg dat ik de bijbel beter dan u ken? Ik ... een snoodaard van een atheist?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt dus niet gelezen wat ik schreef.

Ik heb dat heel goed gelezen.
Ik heb bij u het woord 'traditie' gelezen toen men u vroeg naar de verklaring van enkele anomalieën in de bijbel.
Ik heb niet gelezen: 'goddelijke inspiratie'.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit de grap dan wel?

De grap zit in het feit dat je grootste onzin slikt als koude pap en dat je de serieuze zaken met de hoogst mogelijk graad van scepticisme benadert.

Je vindt gewoon altijd argumenten die aan het idiote grenzen zolang ze maar uw onzin bevestigen.

Nu ja, grappig. Het is eigenlijk triestig tegelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoed me altijd voor mensen die menen dat ze Gods gedachten kunnen lezen.

Inderdaad. En terecht. Een knap gedicht van Gerrit Achterberg maakt dit vlug duidelijk. Het gaat over God.

Gij zijt aan het bestaande tegenstrijdig
ieder begrip dat nog iets van u zegt
krijgt doel te veel en middelen te weinig.

Ik kan u niet met Euclides beschrijven
want de figuur waarmee gij congrueert
heeft punten nodig der eeuwigheid.

Nochtans moet Gij binnen de perken blijven
van het gedicht dat u verdisconteert
in al het wit dat ieder woord omsluit.


Met andere woorden: ons God inbeelden is schier onmogelijk.
En wat God ons zou zeggen is maar zeer subjectief.
Hetgeen niet uitsluit dat wie naar God zoekt, Hem misschien wel eens zou kunnen vinden.
En of dit laatste een fantasiekronkel is, laat ik ook in het midden.
Immers in deze zaken is het duidelijk: you never really know.

[hamac]

Religie doet wat met de 'gelovigen' in 'beide kampen'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben ondertussen al uit dat u de bijbel niet letterlijk leest. Maar u hecht er nog waarde aan.

Voor mij heeft de bijbel enkel een historische waarde in de trend van wat de mensen dachten op het moment van het schrijven en daarna. Maar als leidraad heeft de bijbel voor mij nul en geen waarde, net zoals de Hindu geschriften.

Zo is dat. Alleen moet men beseffen dat de geschriften van de joodse bijbel pas dateren vanaf het koninkrijk Juda. Met alle gevolgen van dien.

Vandaar dat ook historisch gezien de joodse bijbel steeds meer op losse schroeven komt te staan. Archeologische vondsten liegen niet. Welnu, opgravingen in de aardlagen van het Jeruzalem ten tijde van koning Salomon hebben nergens ook maar één aanwijzing gevonden dat er ergens in dit Jeruzalem een groot gebouw heeft gestaan, laat staan een groot tempelcomplex.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo is dat. Alleen moet men beseffen dat de geschriften van de joodse bijbel pas dateren vanaf het koninkrijk Juda. Met alle gevolgen van dien.

Vandaar dat ook historisch gezien de joodse bijbel steeds meer op losse schroeven komt te staan. Archeologische vondsten liegen niet. Welnu, opgravingen in de aardlagen van het Jeruzalem ten tijde van koning Salomon hebben nergens ook maar één aanwijzing gevonden dat er ergens in dit Jeruzalem een groot gebouw heeft gestaan, laat staan een groot tempelcomplex.

Stilaan mag men toch wel tot de conclusie komen vanuit archeologisch onderzoek dat de mythe van de eerste tempel een zuivere construct is. Men heeft een geschiedenis "gemaakt".

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo is dat. Alleen moet men beseffen dat de geschriften van de joodse bijbel pas dateren vanaf het koninkrijk Juda. Met alle gevolgen van dien.

Vandaar dat ook historisch gezien de joodse bijbel steeds meer op losse schroeven komt te staan. Archeologische vondsten liegen niet. Welnu, opgravingen in de aardlagen van het Jeruzalem ten tijde van koning Salomon hebben nergens ook maar één aanwijzing gevonden dat er ergens in dit Jeruzalem een groot gebouw heeft gestaan, laat staan een groot tempelcomplex.

Het enige wat er stond was een verlaten vesting van de Kanaänieten wat onder koning Josia is heropgebouwd. Wat aan Salomon wordt toegeschreven is in feite van Omri. De eerste Tempel is pas na de Babylonische ballingschap gebouwd met de hulp van Cyrus de Grote. De joden hebben hun geschiedenis uitgevonden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stilaan mag men toch wel tot de conclusie komen vanuit archeologisch onderzoek dat de mythe van de eerste tempel een zuivere construct is. Men heeft een geschiedenis "gemaakt".

Dat is zo.