Israëlische troepen erkennen Gaza misbruiken tegen burgers

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat ik geloof speelt geen rol. Ik ben geen Palestijn en heb er dus geen stemrecht. Ik ben ook geen fan of voorstander van Hamas. Doe mij maar het PFLP. Maar:

1) De suggestie dat ze in een zandbak zitten en zullen blijven zitten, is je reinste racisme. U weet het natuurlijk niet, maar toen de mensen hier nog in holen woonden, dachten dat de aarde plat was, hooguit één keer per jaar een bad namen, en hun eigen kinderen neukten, hadden Arabische moslims al badkamers met stromend water, universiteiten, wisten zij dat de aarde rond de zon draaide en beoefenden ze tal van wetenschappen en schone kunsten.
2) De economische puinzooi waarin Palestijnen leven is het resultaat van de Israëlische politiek, de blokkade van Gaza, de systematische destructie van alle infrastructuur en het gevangennemen van duizenden volwassen mannen.



Er was een bestand waarbij er nauwelijks nog raketten werden afgeschoten vanuit de Gazastrook en al helemaal niet door Hamas, er werden onderhandelingen aangeknoopt om dat bestand te verlengen - Hamas had aangeboden om een bestand van tien jaar te handhaven - en er vielen geen joodse slachtoffers door de raketten en er was nauwelijks schade.
Tot Israël in november een aantal Hamas-militanten doodde en de escalatie opdreef zodat het bestand is opgeblazen. Daarna heeft Israël Gaza aangevallen en is de oorlog geëscaleerd. Dat initiatief komt op geen enkele manier van Hamas maar van Israël zelf en in functie van de verkiezingen.

Kinderen neuken is in het westen steeds een groot taboe geweest . Voor uw bewering dat deze praktijk in het westen veelvuldig voorkwam bestaat er geen enkele bron. U kletst dus uit uw nek.
Kinderen neuken is in de arabische wereld gelegaliseerd. Hun grote roerganger , Mo de struikrover, was kun grote voorbeeld; hij neukte namelijk de 9 - jarige Aisha, de dochter van zijn beste vriend en vandaag de dag nog zien we regelmatig een foto in de krant van een islamitische pedo met zijn 9 of 10 jarige echtgenote.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U bent duidelijk niet bekend met de rijke, leerzame en inspirerende geschiedenis van de Arabieren die u gemakshalve verengt tot moslims. Dat op zich is al een verkeerd uitgangspunt omdat er Arabieren bestonden en bestaan die geen moslim zijn en er moslims zijn en waren die niets te maken hebben met Arabieren. Maar dat soort genuanceerde analyses zal waarschijnlijk te complex zijn voor u.



Het enige dat u illustreert is uw eigen onwetendheid. Want bijvoorbeeld Mesopotamië, Egypte en Yemen zijn qua beschaving veel ouder dan Griekenland en Rome en liggen aan de basis van wat er rond de Middellandse zee is gebeurd.

Het is in Yemen dat ik persoonlijk de uit graniet gehouwen badkamers heb gezien, badkamers met een ligbad, een toilet met stromend water in flatgebouwen van honderden jaren oud. Letterlijk uit de tijd toen mensen hier nog in holen woonden en hun eigen kinderen neukten tot hen dat door christelijke kolonisten werd verboden.

Misschien moet u zich eens afvragen waar die discrepantie vandaan komt. Mogelijk heeft het bijvoorbeeld te maken met het kolonialisme. Als je daar bij stilstaat, denk je: dat zou best wel eens kunnen, ja...: Europa had zowat heel Afrika, de Arabische wereld en Amerika gekoloniseerd en grote delen van Azië en Oceanië. Uit al die continenten haalde men grondstoffen, werkkrachten, uitvindingen, cultuur en importeerde dat naar het Westen. Je kan dat diefstal noemen en dan zit je niet zo ver van de realiteit. Of je kan het vergelijken met de rooftochten van de Vikings en dan komt je zeer dicht bij de kern van de Europese beschaving: het organiseren van rooftochten en koloniseren van andere gebieden uit armoede en schaarste.

Het is dat kolonialisme dat in grote mate aan de basis ligt van onze welvaart en de sociale, culturele en technologische ontwikkeling die het resultaat is van de welvaart, het geaccumuleerde kapitaal.

Het is diezelfde kolonisatie die aan de basis ligt van de ellende in andere plekken op de wereld. In Afrika zeer duidelijk, in de Arabische wereld, in Latijns-Amerika, ... Niet alleen door het letterlijk leegroven van die landen maar ook door het willekeurig opsplitsen ervan, het trekken van willekeurige grenzen die op geen enkele manier rekening hielden met reële verhoudingen en vandaag nog altijd de oorzaak zijn van strijd, oorlogen en haat. In Afrika en bijzonder duidelijk: in de Arabische wereld en het meest recent in Palestina.

U begrijpt klaarblijkelijk niet dat die zaken aan elkaar gerelateerd zijn, dat er oorzaken en gevolgen zijn en dat sommige oorzaken honderden jaren oud kunnen zijn en vandaag nog altijd gevolgen hebben. U verengt het allemaal tot 'dat zijn de goei' en 'dat zijn de slechte' alsof het 'n strip van Kuifje of een episode uit Star Trek is. En zelfs die zijn genuanceerder.

Helaas is de realiteit een pak complexer. Misschien wat té complex voor een simpele geest die zaken publiceert als:

Toen de islam verscheen was er van al deze beschavingen al lang geen sprake meer ; ze waren allang verdwenen . Het is over de periode vanaf de introductie van de islam dat ik het had ; er is bijgevolg geen reden om zo uit de hoogte te doen. Het starre authoritaire denken van de islam heeft elke vorm van ontwikkeling van de wetenschappen belet en daar had ik het over . Maar dat is mischien wat te complex voor u ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zoals ik eerder schreef: misdaden van de ene partij vormen geen vergoeilijking voor misdaden van Israëlische kant. Two wrongs don't make a right.

Overigens, zoals u weet, heeft Hamas tijdens het bestand geen raketten op Israel afgeschoten, had Hamas aangeboden het bestand met tien jaar te verlengen, stond op het punt Israël de facto te erkennen en vielen er in die periode geen joodse slachtoffers en geen materiële schade.
Tot Israël op 5 november het bestand aan flarden schoot door de moord op een aantal vermeende Hamasleden op de West Bank dat het startschot was voor hun reeds lang geplande Gaza-offensief in functie van de verkiezingen.

Bullshit, de Palestijnen hebben duizenden raketten afgevuurd en als reactie tegen die terroristische aanvallen is Israël het Gaza offensief begonnen, niet omgekeerd.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bullshit, de Palestijnen hebben duizenden raketten afgevuurd en als reactie tegen die terroristische aanvallen is Israël het Gaza offensief begonnen, niet omgekeerd.

Enne mij beste ,hoeveel slachtoffers zijn er door die duizenden raketten volgens U zoal gevallen....En op welke dorpen werden die zoal afgevuurd ..juist mijn beste,sderot en ahskelon...en wie woonden er van oudsher in die dorpen en werden verjaagd door Uw vriendjes...juist ja....

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Enne mij beste ,hoeveel slachtoffers zijn er door die duizenden raketten volgens U zoal gevallen....En op welke dorpen werden die zoal afgevuurd ..juist mijn beste,sderot en ahskelon...en wie woonden er van oudsher in die dorpen en werden verjaagd door Uw vriendjes...juist ja....

Irrelevant. Als Nederland morgen duizenden raketten op Belgische burgers afvuurt die in gemeentes aan de grens wonen dan heeft België ook het recht om keihard terug te slaan tegen die vorm van terrorisme. Daar draait het 'm ook om in deze hele Gaza kwestie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Toen de islam verscheen was er van al deze beschavingen al lang geen sprake meer ; ze waren allang verdwenen . Het is over de periode vanaf de introductie van de islam dat ik het had ; er is bijgevolg geen reden om zo uit de hoogte te doen. Het starre authoritaire denken van de islam heeft elke vorm van ontwikkeling van de wetenschappen belet en daar had ik het over . Maar dat is mischien wat te complex voor u ?

De Joodse zionisten zullen daar ook wel de oorzaak van zijn

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Irrelevant. Als Nederland morgen duizenden raketten op Belgische burgers afvuurt die in gemeentes aan de grens wonen dan heeft België ook het recht om keihard terug te slaan tegen die vorm van terrorisme. Daar draait het 'm ook om in deze hele Gaza kwestie.

Irrelevant mijn beste, eerder right to the point....en nederland er niet bij betrekken aangezien wij géén enkele nederlands dorp hebben ingenomen ,platgebuldozerd en de bevolking te hebben verjaagd om er vervolgens belgische nederzettingen op deze ruines neer te planten...
Die mits gebruik van verrekijkers het gebied kunnen zien waar wij de verjaagde bevolking hebben opgesloten in de door ons totaal gecontroleerde omgeving...

Uw argument snijdt dus géén hout....

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kinderen neuken is in het westen steeds een groot taboe geweest . Voor uw bewering dat deze praktijk in het westen veelvuldig voorkwam bestaat er geen enkele bron. U kletst dus uit uw nek.
Kinderen neuken is in de arabische wereld gelegaliseerd. Hun grote roerganger , Mo de struikrover, was kun grote voorbeeld; hij neukte namelijk de 9 - jarige Aisha, de dochter van zijn beste vriend en vandaag de dag nog zien we regelmatig een foto in de krant van een islamitische pedo met zijn 9 of 10 jarige echtgenote.

Beste, u kletst uit uw nek. Ten eerste bulkt de katholieke kerk in het Westen van de pedofielen en kindermisbruikers. U moet eens kijken welke bedragen de Amerikaanse katholieke kerk als schadevergoedingen uitkeert om processen te vermijden. Dat loopt in de honderden miljoenen dollars. Verder weten we ondertussen wel dat er in Europa nogal wat mensen zich schuldig maken aan kinderverkrachting. Dat is zéker geen eigenschap van moslims, hun paternalisme is gelijkaardig aan dat van ons.

Overigens bedroeg ten tijde van Mohammed de gemiddelde levensverwachting geen 25 jaar, zeker voor vrouwen. Men ging dus niet wachten tot die vrouwen 18 jaar waren om ze uit te huwelijken. En dat was niet alleen in Arabië zo, dat was ook hier zo. U moet eens opzoeken hoe oud de bruid van de Graaf van Vlaanderen was. U zal vaststellen dat ze juist 11 jaar oud was toen ze trouwden. Zoiets verwijten aan een cultuur die zich ver van hier ontwikkelde terwijl men er hier precies dezelfde praktijken op nahield, is selectieve blindheid.
verder is het ronduit idioot om het verleden te beoordelen naar waarden en normen die we vandaag hanteren. Waarden en normen en ethiek in het algemeen zijn een dynamisch proces dat permanent verandert. Daar kan je niets op bouwen en je kan er niets uit concluderen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Toen de islam verscheen was er van al deze beschavingen al lang geen sprake meer ; ze waren allang verdwenen . Het is over de periode vanaf de introductie van de islam dat ik het had ; er is bijgevolg geen reden om zo uit de hoogte te doen. Het starre authoritaire denken van de islam heeft elke vorm van ontwikkeling van de wetenschappen belet en daar had ik het over . Maar dat is mischien wat te complex voor u ?

Als uw kritiek betrekking heeft op de islam, vraag ik me af waarom u het consequent over Arabieren heeft. U gooit beiden op een hoopje en als ik duidelijk maak dat uw analyse over Arabieren niet opgaat, beperkt u het plots tot moslims. Dat is niet fatsoenlijk natuurlijk.

Overigens mag u eens opzoeken wat de rol van de islam was in het analyseren, voortzetten, uitbreiden en beschermen van de klassieke Griekse en Romeinse wetenschap, filosofie en inzichten terwijl mensen hier in holen woonden, ketters uitmoorden, heksen op de brandstapel zetten en de oorzaak van de pest wijten aan de joden of andere toevallige zondebokken.
Op dat moment beheerden moslims Al Andalus of Spanje wat alvast voor de joden een grote vooruitgang betekende maar ook voor de cultuur, wetenschap, architectuur en het sociale leven in het algemeen. Misschien moet u eens naar Cordoba en de geschiedenis van die stad bestuderen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Beste, u kletst uit uw nek. Ten eerste bulkt de katholieke kerk in het Westen van de pedofielen en kindermisbruikers. U moet eens kijken welke bedragen de Amerikaanse katholieke kerk als schadevergoedingen uitkeert om processen te vermijden. Dat loopt in de honderden miljoenen dollars. Verder weten we ondertussen wel dat er in Europa nogal wat mensen zich schuldig maken aan kinderverkrachting. Dat is zéker geen eigenschap van moslims, hun paternalisme is gelijkaardig aan dat van ons.

beste U kletst zeker meer uit uw nek! U spreekt hier over pedofilie in de katholieke kerk. Dit zijn persoonlijke misdaden van priesters. Het feit dat er in de VS massaal schadevergoedingen worden betaald, bewijst dat pedofilie maatschappelijk onaanvaardbaar is . Ook voor de kerk. Anders moeten ze geen schadevergoeding betalen. Ieder misbruik van minderjarigen (ook verkrachting van meerderjarigen) is algemeen in het westen verderfelijk.
Het uithuwelijken van minderjarige meisjes is gewoon een algemeen aanvaardbaar gegevens in de Islam cultuur. Praktisch geen enkel land in de Arabische wereld die dit wettelijk verbied.
Toch wel een ZEER groot verschil.

Overigens bedroeg ten tijde van Mohammed de gemiddelde levensverwachting geen 25 jaar, zeker voor vrouwen. Men ging dus niet wachten tot die vrouwen 18 jaar waren om ze uit te huwelijken. En dat was niet alleen in Arabië zo, dat was ook hier zo. U moet eens opzoeken hoe oud de bruid van de Graaf van Vlaanderen was. U zal vaststellen dat ze juist 11 jaar oud was toen ze trouwden. Zoiets verwijten aan een cultuur die zich ver van hier ontwikkelde terwijl men er hier precies dezelfde praktijken op nahield, is selectieve blindheid.
verder is het ronduit idioot om het verleden te beoordelen naar waarden en normen die we vandaag hanteren. Waarden en normen en ethiek in het algemeen zijn een dynamisch proces dat permanent verandert. Daar kan je niets op bouwen en je kan er niets uit concluderen.

Beste die bestialiteiten zijn in de 1200 jarige geschiedenis van de islam nog geen sikkepit veranderd! het gaat niet op om over het verleden te spreken, toen mensen amper 25 jaar werden. Nu worden ze ouder dan 25 jaar, en ze doen het nog! We zullen dan nog maar zwijgen over de landen waar de Sharia wettelijk wordt toegepast.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

beste U kletst zeker meer uit uw nek! U spreekt hier over pedofilie in de katholieke kerk. Dit zijn persoonlijke misdaden van priesters. Het feit dat er in de VS massaal schadevergoedingen worden betaald, bewijst dat pedofilie maatschappelijk onaanvaardbaar is . Ook voor de kerk.

Ik spreek niet louter over de katholieke kerk. Het misbruik van kinderen is in onze contreien relatief wijdverbreid en het gebeurt doorgaans door familieleden, bekenden van de familie, enz. Het is niet eigen aan moslims of andere culturen, wel integendeel.

In de katholieke kerk was het tot voor kort zelfs bon ton. Iedereen die met de katholieke kerk in contact is gekomen kent de verhaaltjes wel van kinderen die op de kamer van mijnheer pastoor of de priester werden geroepen. Wat zich daar afspeelde was een publiek geheim en het werd tot voor kort met de mantel der kinderliefde bedekt. Het is pas onlangs dat daarover tumult wordt gemaakt en dat men die pastoors op het matje roept en dat de katholieke kerk het probleem erkent. De kerk doet overigens ook vandaag nog alle mogelijke moeite om te vermijden dat de daders juridisch gestraft worden. Vaak komen ze er van af met een overplaatsing naar een andere regio.

Maar wat ik in essentie daarover wil zeggen: het is niet eigen aan moslims, wel aan patriarchale samenlevingen zoals ook wij er één vormen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Beste, u kletst uit uw nek. Ten eerste bulkt de katholieke kerk in het Westen van de pedofielen en kindermisbruikers. U moet eens kijken welke bedragen de Amerikaanse katholieke kerk als schadevergoedingen uitkeert om processen te vermijden. Dat loopt in de honderden miljoenen dollars. Verder weten we ondertussen wel dat er in Europa nogal wat mensen zich schuldig maken aan kinderverkrachting. Dat is zéker geen eigenschap van moslims, hun paternalisme is gelijkaardig aan dat van ons.

Overigens bedroeg ten tijde van Mohammed de gemiddelde levensverwachting geen 25 jaar, zeker voor vrouwen. Men ging dus niet wachten tot die vrouwen 18 jaar waren om ze uit te huwelijken. En dat was niet alleen in Arabië zo, dat was ook hier zo. U moet eens opzoeken hoe oud de bruid van de Graaf van Vlaanderen was. U zal vaststellen dat ze juist 11 jaar oud was toen ze trouwden. Zoiets verwijten aan een cultuur die zich ver van hier ontwikkelde terwijl men er hier precies dezelfde praktijken op nahield, is selectieve blindheid.
verder is het ronduit idioot om het verleden te beoordelen naar waarden en normen die we vandaag hanteren. Waarden en normen en ethiek in het algemeen zijn een dynamisch proces dat permanent verandert. Daar kan je niets op bouwen en je kan er niets uit concluderen.

Het kan zijn dat er zoveel katholieke priesters pedofielen zijn maar in het westen is pedofilie tenminste niet gelegaliseerd. Ik beoordeel het verleden niet nu nog vinden we in de krant regelmatig een foto van een islamitische baardaap met zijn kindvrouwtje aan zijn zijde.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als uw kritiek betrekking heeft op de islam, vraag ik me af waarom u het consequent over Arabieren heeft. U gooit beiden op een hoopje en als ik duidelijk maak dat uw analyse over Arabieren niet opgaat, beperkt u het plots tot moslims. Dat is niet fatsoenlijk natuurlijk.

Overigens mag u eens opzoeken wat de rol van de islam was in het analyseren, voortzetten, uitbreiden en beschermen van de klassieke Griekse en Romeinse wetenschap, filosofie en inzichten terwijl mensen hier in holen woonden, ketters uitmoorden, heksen op de brandstapel zetten en de oorzaak van de pest wijten aan de joden of andere toevallige zondebokken.
Op dat moment beheerden moslims Al Andalus of Spanje wat alvast voor de joden een grote vooruitgang betekende maar ook voor de cultuur, wetenschap, architectuur en het sociale leven in het algemeen. Misschien moet u eens naar Cordoba en de geschiedenis van die stad bestuderen.

Vriend , dit alles is honderden jaren geleden, in 1492 met de val van Granada werden de arabieren definitief teruggedrevenen en zelfs toen was El Andalus al eeuwen over zijn hoogtepunt heen . De enige verdienste van de arabieren , als je dat een verdienste kan noemen ,is dat een aantal klassieke werken van Romeinse en Griekse schrijvers door hen geconserveerd en daardoor bewaard zijn gebleven. Het Alhambra van Granada en de moskee van Cordoba zijn inderdaad mooie gebouwen maar dit is toch te weinig om te spreken van een explosie van kunsten en wetenschaponder arabische heerschappij. De arabische wereld is daarna definitief in een grote winterslaap verzijld geraakt en de inhoud van de Koran is daar verantwoordelijk voor. Het is zo een beetje als met het communisme; u moet niet denken, de grote roerganger denkt voor u. Elk ideologisch systeem dat zegt het allemaal beter te weten dan om het even welk individu en bovendien het individuele talent niet aan bod laat komen geeft aanleiding tot een razendsnelle maatschappelijke achteruitgang. Scheiding van kerk en staat en ruimte voor het individu is in de arabische wereld dan ook dringend noodzakelijk.

[ministe van agitatie]

Het kan zijn dat er zoveel katholieke priesters pedofielen zijn maar in het westen is pedofilie tenminste niet gelegaliseerd. Ik beoordeel het verleden niet nu nog vinden we in de krant regelmatig een foto van een islamitische baardaap met zijn kindvrouwtje aan zijn zijde.

Ja, foto's van pedopriesters met een kleine jongen aan hun lul zul je niet zo vaak tegenkomen, daar heb je gelijk in. En veel van onze perceptie van de realiteit wordt bepaald door wat we zien.

Maar als je bij die foto's ook de teksten leest, dan stel je vast dat een dergelijk huwelijk niet als normaal wordt beschouwd. Vandaar ook dat de foto's de wereld rond gaan en becommentarieerd worden. Als men het normaal vond, zou er geen haan naar kraaien. In de meeste islamitische landen zijn kindhuwelijken overigens bij wet verboden. Daar trouwt men, zoals de Koran voorschrijft als een vrijwillig verbond tussen 2 personen en gaat men er van uit dat je om je vrijwillig te kunnen verbinden een zekere maturiteit moet hebben.

Zoals het christendom is ook de islam vaak een combinatie van de godsdienst zelf en eerdere, oudere gebruiken. Dat verklaart voor een deel ook waarom kindhuwelijken her en der wel plaatsvinden. Islam is geen homogeen geloof maar een divers geheel van praktijken dat verschilt van regio tot regio. Wat sommige moslims eerbaar vinden, is voor anderen een schandaal en een illustratie van ketterij. Het heeft dus geen zin om abberaties toe te schrijven aan die godsdienst in zijn totaliteit zoals we ook hier niet kunnen stellen dat kindermisbruik eigen is aan �*lle kaholieke priesters of dat de katholieke kerk dat promoot.

Wat Mohammed en Aisha betreft: wie doet alsof de Hadith een historisch correcte bron is, kan dat evengoed met de Bijbel doen. Geen vanbeiden zijn correcte, historische of wetenschappelijke werken. Er is over de leeftijd van Aisha bij haar huwelijk geen zekerheid en er bestaan heel wat disputen over. Dat zomaar voetstoots als 'feit' aannemen, lijkt me niet verstandig. Daar dan verder algemeen geldende conclusies uit trekken die op alle moslims van toepassing zouden zijn, getuigt gewoon van kwade trouw.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De enige verdienste van de arabieren , als je dat een verdienste kan noemen ,is dat een aantal klassieke werken van Romeinse en Griekse schrijvers door hen geconserveerd en daardoor bewaard zijn gebleven.

Ze hebben wel wat meer gedan dan dat. Het waren tenslotte geen papegaaien. Maar het zou te ver leiden daarover uit te weiden en het is ook zinloos. Want als uw stelling is dat de islam als beschavende kracht en motor van cultuur en wetenschap al lang over haar hoogtepunt heen is, dan ben ik het daar zondermeer mee eens.

Daarover heb ik eerder al geschreven dat men de oorzaak daarvan misschien niet bij de islam moet zoeken aangezien ook Afrika of de Indigenes uit Latijns-Amerika niet bijzonder veel of bijzonder impresionante bijdragen hebben geleverd aan de hedendaagse wetenschap of technologie.
Een verklaring voor het feit dat veel van die uitvindingen en technologieën en ontdekkingen uit Europa kwamen, misschien wel gevonden wordt in het feit dat Europa niet alleen de zogenaamde bakermat is van cultuur maar meer nog van het kolonialisme dat onze cultuur zeer duidelijk illustreert en ons terugbrengt naar onze Noorse oorsprong, met name die van de Vikings en Noormannen die uit schaarste hun land achterlieten om elders systematisch rooftochten te organiseren en te plunderen, verkracten en stelen wat ze zich konden veroorloven. Het is die systematiek die Europeanen uit schaarste en hongersnood heeft gedreven om andere kontinenten te gaan veroveren en leegroven en daarbij heelder culturen, sociale systemen, steden, beschavingen, ontdekkingen, rijken, inzichten, edm tot puin herleid hebben.
Dat geldt ook voor de Arabische landen van Noord Afrika tot aan de grens met Perzië. Veel van de huidige problemen kunnen deels herleid worden tot dat kolonialisme, zoals willekeurig getrokken grenzen en opsplitsingen van gebieden die op geen enkele manier rekening hielden met concrete verhoudingen en vandaag mee aan de basis liggen van conflicten en oorlogen.
Het kolonialisme licht deels ook aan de basis van de militante islam of beter: het gebruik van de godsdienst als verenigende kracht tegen de Westerse onderdrukkers. Waar dat aanvankelijk vaak progresief-seculiere krachten waren onder het Pan-Arabisme werd het na dat faillisement steeds vaker de godsdienst. In zekere zin is het islamisme het logisch gevolg van het kolonialisme zoals je in Zuid-Amerika Chavez, Morales en andere dialectische tegenstellingen ziet.

Verder ben ik atheïst en tracht ik dingen te begrijpen zonder ze noodzakelijkerwijze te veroordelen. Islam is op sommige vlakken en plaatsen een emancipatorische kracht geweest, op andere momenten en in andere landen wordt het hoofdzakelijk gebruikt als mechanisme tot onderdrukking.
In die zin kan ik uw laatste zin alleen maar bijtreden:

Scheiding van kerk en staat en ruimte voor het individu is in de arabische wereld dan ook dringend noodzakelijk.

Al zie ik niet in waarom u dat tot de Arabische wereld zou beperken en andere islamitische landen niet meerekent zoals u dat principe blijkbaar ook niet noodzakelijk acht voor �*lle landen ter wereld.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja, foto's van pedopriesters met een kleine jongen aan hun lul zul je niet zo vaak tegenkomen, daar heb je gelijk in. En veel van onze perceptie van de realiteit wordt bepaald door wat we zien.

Maar als je bij die foto's ook de teksten leest, dan stel je vast dat een dergelijk huwelijk niet als normaal wordt beschouwd. Vandaar ook dat de foto's de wereld rond gaan en becommentarieerd worden. Als men het normaal vond, zou er geen haan naar kraaien. In de meeste islamitische landen zijn kindhuwelijken overigens bij wet verboden. Daar trouwt men, zoals de Koran voorschrijft als een vrijwillig verbond tussen 2 personen en gaat men er van uit dat je om je vrijwillig te kunnen verbinden een zekere maturiteit moet hebben.

Zoals het christendom is ook de islam vaak een combinatie van de godsdienst zelf en eerdere, oudere gebruiken. Dat verklaart voor een deel ook waarom kindhuwelijken her en der wel plaatsvinden. Islam is geen homogeen geloof maar een divers geheel van praktijken dat verschilt van regio tot regio. Wat sommige moslims eerbaar vinden, is voor anderen een schandaal en een illustratie van ketterij. Het heeft dus geen zin om abberaties toe te schrijven aan die godsdienst in zijn totaliteit zoals we ook hier niet kunnen stellen dat kindermisbruik eigen is aan �*lle kaholieke priesters of dat de katholieke kerk dat promoot.

Wat Mohammed en Aisha betreft: wie doet alsof de Hadith een historisch correcte bron is, kan dat evengoed met de Bijbel doen. Geen vanbeiden zijn correcte, historische of wetenschappelijke werken. Er is over de leeftijd van Aisha bij haar huwelijk geen zekerheid en er bestaan heel wat disputen over. Dat zomaar voetstoots als 'feit' aannemen, lijkt me niet verstandig. Daar dan verder algemeen geldende conclusies uit trekken die op alle moslims van toepassing zouden zijn, getuigt gewoon van kwade trouw.



Ze hebben wel wat meer gedan dan dat. Het waren tenslotte geen papegaaien. Maar het zou te ver leiden daarover uit te weiden en het is ook zinloos. Want als uw stelling is dat de islam als beschavende kracht en motor van cultuur en wetenschap al lang over haar hoogtepunt heen is, dan ben ik het daar zondermeer mee eens.

Daarover heb ik eerder al geschreven dat men de oorzaak daarvan misschien niet bij de islam moet zoeken aangezien ook Afrika of de Indigenes uit Latijns-Amerika niet bijzonder veel of bijzonder impresionante bijdragen hebben geleverd aan de hedendaagse wetenschap of technologie.
Een verklaring voor het feit dat veel van die uitvindingen en technologieën en ontdekkingen uit Europa kwamen, misschien wel gevonden wordt in het feit dat Europa niet alleen de zogenaamde bakermat is van cultuur maar meer nog van het kolonialisme dat onze cultuur zeer duidelijk illustreert en ons terugbrengt naar onze Noorse oorsprong, met name die van de Vikings en Noormannen die uit schaarste hun land achterlieten om elders systematisch rooftochten te organiseren en te plunderen, verkracten en stelen wat ze zich konden veroorloven. Het is die systematiek die Europeanen uit schaarste en hongersnood heeft gedreven om andere kontinenten te gaan veroveren en leegroven en daarbij heelder culturen, sociale systemen, steden, beschavingen, ontdekkingen, rijken, inzichten, edm tot puin herleid hebben.
Dat geldt ook voor de Arabische landen van Noord Afrika tot aan de grens met Perzië. Veel van de huidige problemen kunnen deels herleid worden tot dat kolonialisme, zoals willekeurig getrokken grenzen en opsplitsingen van gebieden die op geen enkele manier rekening hielden met concrete verhoudingen en vandaag mee aan de basis liggen van conflicten en oorlogen.
Het kolonialisme licht deels ook aan de basis van de militante islam of beter: het gebruik van de godsdienst als verenigende kracht tegen de Westerse onderdrukkers. Waar dat aanvankelijk vaak progresief-seculiere krachten waren onder het Pan-Arabisme werd het na dat faillisement steeds vaker de godsdienst. In zekere zin is het islamisme het logisch gevolg van het kolonialisme zoals je in Zuid-Amerika Chavez, Morales en andere dialectische tegenstellingen ziet.

Verder ben ik atheïst en tracht ik dingen te begrijpen zonder ze noodzakelijkerwijze te veroordelen. Islam is op sommige vlakken en plaatsen een emancipatorische kracht geweest, op andere momenten en in andere landen wordt het hoofdzakelijk gebruikt als mechanisme tot onderdrukking.
In die zin kan ik uw laatste zin alleen maar bijtreden:


Al zie ik niet in waarom u dat tot de Arabische wereld zou beperken en andere islamitische landen niet meerekent zoals u dat principe blijkbaar ook niet noodzakelijk acht voor �*lle landen ter wereld.

Het gaat niet om het feit dat pedofilie als normaal wordt beschouwd of niet . Het gaat om het feit of het al dan niet toegelaten is en in vele islamitische landen is het blijkbaar toegelaten.

Of de Hadith een historisch correcte bron is of niet , doet in feite niet ter zake. Men inspireert zich of deze bron om huwelijken met kinderen toe te laten. Men zegt dat als Mo het blijkbaar deed met 9 - jarigen, mogen wij dat ook . In bepaalde islamitische landen zijn kindhuwelijken op basis van deze al dan niet historisch correcte Hadith toegelaten. Dit is toch wel een probleem neem ik aan.

Kolonisatie als reden aangeven voor de achteruitgang van de wetenschap en de kunsten in islamitische landen lijkt mij al te simplistisch. Volgens mij heeft de inhoud van het boekske van Mo er veel mee te maken. Mochten islamieten 90 procent van de bladzijden uit dat boekske scheuren, zodat ze opnieuw vrij kunnen denken; de wetenschap en de kunsten zullen dan wel vanzelf terug opbloeien.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het gaat niet om het feit dat pedofilie als normaal wordt beschouwd of niet . Het gaat om het feit of het al dan niet toegelaten is en in vele islamitische landen is het blijkbaar toegelaten.

Blijkbaar? Correctie: het is in sommige islamitische landen toegelaten als deel van een traditie en gewoontes die veel ouder zijn dan de islam of die deel uitmaken van geplogenheden die lokaal bestaan. Zoals het ook in sommige Afrikaanse landen bon ton is en in sommige landen van Oceänië en zoals huwelijken met minderjarigen ook hier toegelaten zijn als daar grondige redenen voor bestaan.
Het is niet eigen aan de islam, het is niet typerend voor moslims en het zijn uitzonderingen. Het is in veel islamitische landen of landen waar de islam de belangrijkste godsdienst is, ook gewoon verboden.

Of de Hadith een historisch correcte bron is of niet , doet in feite niet ter zake.

Toch wel want u beweert dat Mohammed een pedofiel was omdat hij met de 9-jarige Aisha trouwde. U beschouwt dat als een feit en de Hadith dus als een betrouwbare historische bron, wat ze niet is.

Men inspireert zich of deze bron om huwelijken met kinderen toe te laten.

Neen, men inspireert zich op eeuwenoude tradities die met islam au fond niets te maken hebben. Er bestaan kindhuwelijken in Afrikaanse landen en bij Papoea's. Die hebben van Mohammed nog nooit gehoord. Zulke zaken groeien onder dwang van de omstandigheden, bijvoorbeeld door lage levensverwachtingen of een lage vruchtbaarheidsgraad.

De Koran zegt zeer duidelijk dat het huwelijk - net als de echtscheiding - een zaak is tussen die personen die bewust kiezen. Op basis daarvan is het kindhuwelijk in veel belangrijke islamitische landen verboden.

Kolonisatie als reden aangeven voor de achteruitgang van de wetenschap en de kunsten in islamitische landen lijkt mij al te simplistisch.

Dan weet u niets en begrijpt u niets van het kolonialisme of de impact ervan. Het kolonialisme heeft AFrika verwoest, het heeft de Arabische wereld door elkaar geschud, het heeft de beschavingen van Zuid-Amerika gedecimeerd. De impact daarvan valt niet te overschatten.

Volgens mij heeft de inhoud van het boekske van Mo er veel mee te maken. Mochten islamieten 90 procent van de bladzijden uit dat boekske scheuren, zodat ze opnieuw vrij kunnen denken; de wetenschap en de kunsten zullen dan wel vanzelf terug opbloeien.

Allez, volgens mij, ... Interessant zenne, volgens mij...

Ik ben geen fan van de Koran - zoals ik dat van monotheïstische godsdiensten sowieso niet ben - maar het is niet de belangrijkste oorzaak van de huidige problemen. Dat is voor een deel zeker wel de reactionaire interpretatie door een aantal mensen die er alle belang bij hebben. En die interpretatie is een politieke interpretatie: het gebruik van de Koran om politieke doelen te verwezenlijken. Men doet dat in Saoudi-Arabië om er de status quo te handhaven, men doet het in Iran om de mensen te verenigen tegen de buitenlandse vijand en Al Qaida doet het om haar eigen doelstellingen te realiseren.
Het zal er bijzonder veel Arabieren of moslims niet van weerhouden om vandaag al zelfstandig na te denken, om zich bezig te houden met wetenschap en kunst, om zich te engageren of zich gewoon bezig te houden met de opvoeding van hun kinderen.

Al de simplificaties en vooroordelen die hier gespuid worden moeten er ons echter niet van weerhouden om te discussiëren over de topic van deze draad: Israëlische troepen hebben zich in Gaza misdragen en dat wordt door de soldaten met zoveel woorden erkend.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Blijkbaar? Correctie: het is in sommige islamitische landen toegelaten als deel van een traditie en gewoontes die veel ouder zijn dan de islam of die deel uitmaken van geplogenheden die lokaal bestaan. Zoals het ook in sommige Afrikaanse landen bon ton is en in sommige landen van Oceänië en zoals huwelijken met minderjarigen ook hier toegelaten zijn als daar grondige redenen voor bestaan.
Het is niet eigen aan de islam, het is niet typerend voor moslims en het zijn uitzonderingen. Het is in veel islamitische landen of landen waar de islam de belangrijkste godsdienst is, ook gewoon verboden.



Toch wel want u beweert dat Mohammed een pedofiel was omdat hij met de 9-jarige Aisha trouwde. U beschouwt dat als een feit en de Hadith dus als een betrouwbare historische bron, wat ze niet is.



Neen, men inspireert zich op eeuwenoude tradities die met islam au fond niets te maken hebben. Er bestaan kindhuwelijken in Afrikaanse landen en bij Papoea's. Die hebben van Mohammed nog nooit gehoord. Zulke zaken groeien onder dwang van de omstandigheden, bijvoorbeeld door lage levensverwachtingen of een lage vruchtbaarheidsgraad.

De Koran zegt zeer duidelijk dat het huwelijk - net als de echtscheiding - een zaak is tussen die personen die bewust kiezen. Op basis daarvan is het kindhuwelijk in veel belangrijke islamitische landen verboden.


Dan weet u niets en begrijpt u niets van het kolonialisme of de impact ervan. Het kolonialisme heeft AFrika verwoest, het heeft de Arabische wereld door elkaar geschud, het heeft de beschavingen van Zuid-Amerika gedecimeerd. De impact daarvan valt niet te overschatten.


Allez, volgens mij, ... Interessant zenne, volgens mij...

Ik ben geen fan van de Koran - zoals ik dat van monotheïstische godsdiensten sowieso niet ben - maar het is niet de belangrijkste oorzaak van de huidige problemen. Dat is voor een deel zeker wel de reactionaire interpretatie door een aantal mensen die er alle belang bij hebben. En die interpretatie is een politieke interpretatie: het gebruik van de Koran om politieke doelen te verwezenlijken. Men doet dat in Saoudi-Arabië om er de status quo te handhaven, men doet het in Iran om de mensen te verenigen tegen de buitenlandse vijand en Al Qaida doet het om haar eigen doelstellingen te realiseren.
Het zal er bijzonder veel Arabieren of moslims niet van weerhouden om vandaag al zelfstandig na te denken, om zich bezig te houden met wetenschap en kunst, om zich te engageren of zich gewoon bezig te houden met de opvoeding van hun kinderen.

Al de simplificaties en vooroordelen die hier gespuid worden moeten er ons echter niet van weerhouden om te discussiëren over de topic van deze draad: Israëlische troepen hebben zich in Gaza misdragen en dat wordt door de soldaten met zoveel woorden erkend.

In de meeste islamitische landen wordt de huwelijkspartner helemaal niet bewust gekozen; de ouders doen dat. Ik heb enige tijd geleden nog een reportage op panorama gezien over dit onderwerk. In deze reportage ging een Turkse mamma uit Gent, in Turkije een bruid voor één van haar zonen kiezen. De zoon in kwestie stond er maar voor spek en bonen bij en had niets te zeggen over moeders' keuze. De mamma sprak na al die jaren verblijf in Gent nog altijd geen jota nederlands; schandalig niet

Wat de Hadith betreft : de islamieten beschouwen het als een betrouwbare bron en nemen het voor waar aan dat Mohamed het deed met de 9-jarige Aisha. Omdat dit feit in de Hadith staat en voor waar wordt beschouwd, worden dergelijke huwelijken in sommige islamitische landen toegelaten. Erg he ? Als islamieten de Hadith voor waar beschouwen mag ik toch gebruik maken van de inhoud ervan om kritiek te geven op de islamieten zelf.

Ik blijk uw interpretatie dat de kolonisatie verantwoordelijk is voor de achteruitgang van de wetenschap en de kunsten in islamitische landen simplistisch vinden en de inhoud van het boekske van Mo daarvoor verantwoordelijk achten; daarin verschillen we dan maar gewoon van mening

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In de meeste islamitische landen wordt de huwelijkspartner helemaal niet bewust gekozen; de ouders doen dat.

Jaja, zoals dat hier tot voor 50 jaar ook vaak werd geregeld. Ik blijf uw veralgemeningen over islamitische landen stuitend en idioot vinden maar voor enige nuance zal in uw hoofd niet veel plaats zijn, vrees ik. Vooral als u zich baseert op

Ik heb enige tijd geleden nog een reportage op panorama gezien

Kijk misschien eens naar deze reportage

Wat de Hadith betreft : de islamieten beschouwen het als een betrouwbare bron en nemen het voor waar aan dat Mohamed het deed met de 9-jarige Aisha.

Neen dus, daar bestaan veel discussies over. U herhaalt uw stelling zovaak u wil, maar dat doet niets terzake. Hier een voorbeeld van één van die discussies.


Ik wil er in een andere topic nog wel op terugkomen. Laa ons het hier maar over de smeerlapperijen van de Israëlische soldaten en de staat Israël hebben. Hoe achterlijk moslims (volgens u) ook zijn, het vergoeilijkt niet de misdaden van de staat Israël.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Jaja, zoals dat hier tot voor 50 jaar ook vaak werd geregeld. Ik blijf uw veralgemeningen over islamitische landen stuitend en idioot vinden maar voor enige nuance zal in uw hoofd niet veel plaats zijn, vrees ik. Vooral als u zich baseert op





Neen dus, daar bestaan veel discussies over. U herhaalt uw stelling zovaak u wil, maar dat doet niets terzake. Hier een voorbeeld van één van die discussies.


Ik wil er in een andere topic nog wel op terugkomen. Laa ons het hier maar over de smeerlapperijen van de Israëlische soldaten en de staat Israël hebben. Hoe achterlijk moslims (volgens u) ook zijn, het vergoeilijkt niet de misdaden van de staat Israël.

Kijk kerel, als u aan het einde bent van uw argumentatie , is uw gesprekspartner in deze draad daarom nog niet noodzakelijkerwijze idioot. Ik weet met zekerheid dat ik niet idioot ben ,gezien ik toch universitaire studies heb gedaan en ondertussen als jaren een klein bank en verzekeringskantoor leidt met 3 man personeel. Idioten kunnen dit niet.

Waarom zou datgeme wat ik stel over de invloed van het boekske van Mo in verband met de achteruitgang van de wetenschappen en kunsten in de wereld van de Islam niet terzake zijn en uw gezwets wel. Eerlijk gezegd; mijn verklaring lijkt mij aannemelijker.

Maar goed , als u er over ophoudt, dan doe ik dat ook, maar als u nog uren wil doorgaan, ben ik daar eveneens toe bereid.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

... Ik weet met zekerheid dat ik niet idioot ben ,gezien ik toch universitaire studies heb gedaan en ondertussen als jaren een klein bank en verzekeringskantoor leidt met 3 man personeel. Idioten kunnen dit niet.

Oei, nee, aangezien u een universitair diploma heeft kan u geen idioot zijn. Idioten met een universitair diploma, dat bestaat natuurlijk niet. En in de bankwereld zitten al helemaal geen idioten, dat is algemeen bekend.

Het gaat er verder niet om of ik aan het einde van mijn argumentatie ben, wel dat deze discussie zinloos is aangezien u in uw vooroordelen blijft grosieren alsof het bankaandelen zijn.

Er valt over over de islam veel te zeggen en te schrijven net zoals men het beleid van de meeste islamitische en zeker de Arabische landen zonder meer onder de loep mag nemen en afkraken. Het ge- of misbruik dat paternalistische vetzakken van de islamitische godsdienst maken is zeer helder voor wie het wil zien en het is eveneens duidelijk dat vele Arabische staten er de laatste paar honderd jaar niet bijster op vooruit zijn gegaan.

Dat alles betekent echter niet dat men gemakshalve verder vooroordelen moet blijven vermenigvuldigen alsof het winstverwachtingen zijn of dat men in het conflict rond Palestina blindelings elke daad van de staat Israël of het handelen van de Israëlische soldaten moet blijven vergoeilijken vanuit de stelling dat het ergens zonder twijfel nog wel veel erger zal zijn. Zelfs de Israëlische soldaten, mensenrechtenverenigingen, kritische politici, artsen en vele andere joden en Israëli doen dat niet. Waarom zouden wij het dan doen?