Homans zet puntjes op de i: “Onze wetten staan boven de sharia”

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom moeten godsdiensten eigenlijk erkend worden?
Er is vrijheid van godsdiennst, dat zou toch moeten volstaan?

En dat is juist het probleem! Gezien de huidige evolutie en de opdringende "islam" moeten we onze vrijheid van godsdienst bewaren door er de islam uit te gooien! Dat is zoals "vrijheid van politieke partijen" in de tijd van de nazi's, waardoor de nazi's niets in de weg mag gelegd worden!
Wat vegen die kwasten van de islam hun voeten aan onze wetten en onze vrijheid van godsdienst! Die interpreteren dat als zijnde hun recht om al hun achterlijke middeleeuwse klootzakkerijen (sorry...) overal te mogen uitsmeren terwijl ze de "ongelovigen" aan hun verstand willen brengen dat er enkel hun allah en hun islam is die recht op bestaan hebben! Al moeten ze er ons voor uitroeien!
Hoe lang loopt het hier en elders nog vol met idioten die dat niet willen inzien en het nodige doen???
Godsdienst moet dringend op een kaartersclub beginnen lijken: alleen in het daartoe bestemde lokaal en te betalen door de deelnemers!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Awel, door te beginnen met te eisen dat ze zonder hoofddeksel op de foto staan van hun identiteitskaart. Dat is al een mooie start. Maar dat zal Homans niet doen. Zoals altijd veel bla bla en weinig boemboem.

Maar er zijn er zoveel voor wie zelfs de bla-bla al te veel is....

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wacht, even een A4'tje tekenen en er is een moskee. Waar men het er daarna over gaat hebben is natuurlijk de sharia, wat dat A4'tje ook mag zeggen.

Indien de realiteit niet blijkt te stroken met wat op dat A4tje staat = moskeetje sluiten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En dat is juist het probleem! Gezien de huidige evolutie en de opdringende "islam" moeten we onze vrijheid van godsdienst bewaren door er de islam uit te gooien! Dat is zoals "vrijheid van politieke partijen" in de tijd van de nazi's, waardoor de nazi's niets in de weg mag gelegd worden!
Wat vegen die kwasten van de islam hun voeten aan onze wetten en onze vrijheid van godsdienst! Die interpreteren dat als zijnde hun recht om al hun achterlijke middeleeuwse klootzakkerijen (sorry...) overal te mogen uitsmeren terwijl ze de "ongelovigen" aan hun verstand willen brengen dat er enkel hun allah en hun islam is die recht op bestaan hebben! Al moeten ze er ons voor uitroeien!
Hoe lang loopt het hier en elders nog vol met idioten die dat niet willen inzien en het nodige doen???
Godsdienst moet dringend op een kaartersclub beginnen lijken: alleen in het daartoe bestemde lokaal en te betalen door de deelnemers!

Volledig mee eens.

Iedereen is vrij te geloven wat hij wil maar wat mij betreft zijn gelovige stuk voor stuk een stel geestesgestoorde en dat wil ik nog bewijzen ook.

Als er morgen iemand komt vertellen dat hij er heilig van overtuigd is dat sneeuwwitje echt bestaan heeft en dat ze echt door een kus van een prins uit de dood is weergekeerd, dan sluiten ze die op, en dat is dan nog niet eens een gevaarlijke gek wat de meeste religieuze zotten wel zijn.

En wij zitten die massahysterie dan nog te financieren. De kiezer zou moeten EISEN dat dat stop gezet wordt. We hebben dus heel dringend een politieke partij nodig die die stopzetting in haar partijpunten op neemt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Volledig mee eens.

Iedereen is vrij te geloven wat hij wil maar wat mij betreft zijn gelovige stuk voor stuk een stel geestesgestoorde en dat wil ik nog bewijzen ook.

Als er morgen iemand komt vertellen dat hij er heilig van overtuigd is dat sneeuwwitje echt bestaan heeft en dat ze echt door een kus van een prins uit de dood is weergekeerd, dan sluiten ze die op, en dat is dan nog niet eens een gevaarlijke gek wat de meeste religieuze zotten wel zijn.

U sluit die niet op. Er is geen enkele reden om hem op te sluiten noch wettelijk reden om dat te doen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U sluit die niet op. Er is geen enkele reden om hem op te sluiten noch wettelijk reden om dat te doen.

Toch wel. Dergelijke individuen sluiten ze op om ze tegen zichzelf te beschermen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Toch wel. Dergelijke individuen sluiten ze op om ze tegen zichzelf te beschermen.

Neen, die mensen zijn geen gevaar en worden bijgevolg niet opgesloten. Ooit eens nagegaan wat de Scientology leert? En toch lopen die mensen rond, ook in België?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U sluit die niet op. Er is geen enkele reden om hem op te sluiten noch wettelijk reden om dat te doen.

Er zijn er al voor minder opgesloten hoor.
Stel u voor dat iemand kikkers begint te kussen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, die mensen zijn geen gevaar en worden bijgevolg niet opgesloten. Ooit eens nagegaan wat de Scientology leert? En toch lopen die mensen rond, ook in België?

Die zouden ze ook moeten opsluiten voor oplichterij.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zijn er al voor minder opgesloten hoor.
Stel u voor dat iemand kikkers begint te kussen.

In de hoop dat ze terug veranderen in een mooie prins.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zijn er al voor minder opgesloten hoor.
Stel u voor dat iemand kikkers begint te kussen.

Welke aanhanger van Scientology zit omwille van zijn geloof in de cel of volgt verplicht een therapie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die zouden ze ook moeten opsluiten voor oplichterij.

Meningen zijn vrij. U bent daar weer met uw ondemocratisch trekje.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke aanhanger van Scientology zit omwille van zijn geloof in de cel of volgt verplicht een therapie?

Dat getuigt alleen maar hoe ziekelijk verkeerd al dat geloof is.

Elk van die gelovigen pretenderen dat alleen hun geloof het enige juiste is en dat al de andere moeten verdwijnen.

In alle oorlogen werd er gebeden langs beide kanten en zij die de oorlog gewonnen hadden waren er heilig van overtuigd dat hun God aan hun zijde had gestaan en hen gelijk had gegeven.

En wij zitten heden ten dage nog steeds de uitlopers van heel die idiotie te financieren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat getuigt alleen maar hoe ziekelijk verkeerd al dat geloof is.

Elk van die gelovigen pretenderen dat alleen hun geloof het enige juiste is en dat al de andere moeten verdwijnen.

Net veel anders dan een politieke partij die beweert dat haar partijprogramma het enige juiste is en dat alle andere zich best naar haar visie schikken.

Schijnbaar is dat volgens u ook ziekelijk.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meningen zijn vrij. U bent daar weer met uw ondemocratisch trekje.

Dan zijn er heel veel rechters ondemocratisch gezien er al heel wat meer mensen veroordeeld geworden zijn voor oplichterij dat niet meer oplichters waren dan die van Scientology

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In alle oorlogen werd er gebeden langs beide kanten en zij die de oorlog gewonnen hadden waren er heilig van overtuigd dat hun God aan hun zijde had gestaan en hen gelijk had gegeven.

En wij zitten heden ten dage nog steeds de uitlopers van heel die idiotie te financieren.

En er zijn tegenwoordig zelfs voetballers aan beide zijden van de lijn die een doelpunt aan God toeschrijven en overvloedig kruistekens of andere religieuze gebaren maken.

En er is trouwens veel belastinggeld mee gemoeid. Met dat voetbal.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net veel anders dan een politieke partij die beweert dat haar partijprogramma het enige juiste is en dat alle andere zich best naar haar visie schikken.

Schijnbaar is dat volgens u ook ziekelijk.

Nee, want dat heeft niets te maken met geloof, dat is een mening. Zij zijn van mening dat hun programmapunten beter zijn dan die van de ander partijen. Een groot verschil met te geloven in het bestaan van een onzichtbaar mannetje dat via een boek met verhalen eist dat ge in hem gelooft en u oplegt hoe gij moet leven. Ik heb daar geen oeroud verhalenboek voort nodig, ik zal wel zelf bepalen hoe ik het beste leef.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dan zijn er heel veel rechters ondemocratisch gezien er al heel wat meer mensen veroordeeld geworden zijn voor oplichterij dat niet meer oplichters waren dan die van Scientology

Ik zal u helpen: er werd geen enkele aanhanger van Scientology veroordeeld tot gevangenisstraf of therapie omwille van zijn opvattingen.

Wel is er een vonnis uitgesproken in Frankrijk (niet in België), niet over haar opvattingen, maar wel over het feit dat ze mensen onder druk gingen zetten die zich in een moeilijke situatie bevonden en dat met het oog om die mensen veel geld afhandig te maken. De rechter heeft toen zelfs verklaard dat hij geen standpunt kan innemen over het geloof van Scientology.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En er zijn tegenwoordig zelfs voetballers aan beide zijden van de lijn die een doelpunt aan God toeschrijven en overvloedig kruistekens of andere religieuze gebaren maken.

En er is trouwens veel belastinggeld mee gemoeid. Met dat voetbal.

Mag je niet zeggen dat ze krankjorum zijn. En dat belastinggeld is inderdaad verwerpelijk maar heeft een gegronde rede. "BROOD EN SPELEN", De gladiatoren van 2000 jaar na datum.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zal u helpen: er werd geen enkele aanhanger van Scientology veroordeelt tot gevangenisstraf of therapie omwille van zijn opvattingen.

Wel is er een vonnis uitgesproken in Frankrijk (niet in België), niet over haar opvattingen, maar wel over het feit dat ze mensen onder druk gingen zetten die zich in een moeilijke situatie bevonden en dat met het oog om die mensen veel geld afhandig te maken. De rechter heeft toen zelfs verklaard dat hij geen standpunt kan innemen over het geloof van Scientology.

Gangster die de heilige uit hangen zijn evenzeer nog altijd gangsters hoor.