Europees Hof voor Justitie : verbod op dragen van hoofddoek op het werk mag

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Allemaal goed en wel, maar de bedrijfspolicy ter zake moet vrij zijn. Dit arrest laat hen alleen vrij met betrekking tot werknemers die contact hebben met klanten en dat gaat natuurlijk lang niet ver genoeg. Ook van andere werknemers mag gevraagd worden om de hoofddoek af te zetten. Je mag als bedrijf toch secularisme als waarde uitdragen lijkt me. Als ik bedrijfsleider zou zijn dan zou een openlijk religieus iemand niet in mijn bedrijfscultuur passen.

je mag dat uitdragen maar dat is dan enkel extern.

De vrijheid van een onderneming wordt nu eenmaal beperkt door anderen hun vrijheid, in deze de godsdienstvrijheid.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je mag dat uitdragen maar dat is dan enkel extern.

De vrijheid van een onderneming wordt nu eenmaal beperkt door anderen hun vrijheid, in deze de godsdienstvrijheid.

godsdienstvrijheid is niet absoluut.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je mag dat uitdragen maar dat is dan enkel extern.

De vrijheid van een onderneming wordt nu eenmaal beperkt door anderen hun vrijheid, in deze de godsdienstvrijheid.

Een verbod op het dragen van zichtbare religieuze tekens gaat helemaal niet in tegen de godsdienstvrijheid. Niemand verbiedt hen godsdienstig te zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

godsdienstvrijheid is niet absoluut.

O jawel hoor. iedereen heeft de vrije keuze zijn godsdienst te kiezen. Een verbod op religieuze tekens is gewoonweg geen inbreuk op die absolute godsdienstvrijheid.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

O jawel hoor. iedereen heeft de vrije keuze zijn godsdienst te kiezen. Een verbod op religieuze tekens is gewoonweg geen inbreuk op die absolute godsdienstvrijheid.

islamieten denken daar wel anders over

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een verbod op het dragen van zichtbare religieuze tekens gaat helemaal niet in tegen de godsdienstvrijheid. Niemand verbiedt hen godsdienstig te zijn.

blijkbaar denkt het Hof daar anders over.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

islamieten denken daar wel anders over

Dat maakt het daarom niet zo. Een hoofddoekenverbod in mijn bedrijf is geen inbreuk tegen de godsdienstvrijheid. Nergens zeg ik dat ze geen Moslima mogen zijn. Ik zeg alleen dat een hoofddoek in mijn bedrijf niet kan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

blijkbaar denkt het Hof daar anders over.

Het is niet omdat een rechter daar zo over denkt, dat die rechter ook gelijk heeft. Waar zeg ik dat een Moslima de Islam niet mag aanhangen door haar te verbieden een hoofddoek te dragen in mijn bedrijf?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

godsdienstvrijheid is niet absoluut.

niets is absoluut, daarom moet er soms een rechter beslissen welk en wiens recht er nu primeert.

In deze heeft het Hof geoordeeld dat een bedrijf niet iemand mag discrimineren wegens het uiten van diens religie behalve als die persoon in contact komt met klanten.

Ik persoonlijk kan er me wel in vinden maar zou het ook niet erg gevonden hebben mocht er gezegd zijn dat een werkgever alle religieuze symbolen mag weigeren.

Met het omgekeerde, dat een bedrijf ook mensen die in contact komen met klanten niet mag verbieden religieuze symbolen te dragen, niet zou mogen ontslaan, had ik wel moeilijk gehad.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Het hof spreekt daar helemaal niet van.

"
il faut que cela soit « objectivement justifié par un objectif légitime tel que la poursuite par l’employeur, dans ses relations avec ses clients, d’une politique de neutralité ».


Dat is iets volledig anders. In het Franse geval, dezelfde dag uitgesproken, ging het niet om iemand die in kontakt staat met klanten.

http://www.lemonde.fr/emploi/article...6_1698637.html

Af en toe compleet quote kan geen kwaad, hé...
Het lijkt me dat Unia de zaak al aan het belazeren is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

niets is absoluut, daarom moet er soms een rechter beslissen welk en wiens recht er nu primeert.

In deze heeft het Hof geoordeeld dat een bedrijf niet iemand mag discrimineren wegens het uiten van diens religie behalve als die persoon in contact komt met klanten.

Ik persoonlijk kan er me wel in vinden maar zou het ook niet erg gevonden hebben mocht er gezegd zijn dat een werkgever alle religieuze symbolen mag weigeren.

Met het omgekeerde, dat een bedrijf ook mensen die in contact komen met klanten niet mag verbieden religieuze symbolen te dragen, niet zou mogen ontslaan, had ik wel moeilijk gehad.

En hier beslist de rechter dat de Sharia in bepaalde gevallen boven een arbeidsreglement staat. In een seculiere staat is dat natuurlijk compleet onaanvaardbaar. Nu, ik geloof nooit dat dit vonnis overeind blijft.

[Zipper]

En ondertussen wordt er overal steen en been geklaagd, dat allochtonen "hun weg" naar de arbeidsmarkt niet vinden, maar verschijten ze hun tijd en energie met het lullen over hoofddoeken. What's next ?? Lichter werk tijdens de ramadan ???

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Om te vermijden dat dit onderwerp andere threads vervuilt, een aparte draad...

Het Europees Hof voor Justitie heeft beslist dat het verbod op het dragen van oa religieuze symbolen (waaronder de hoofddoek) in principe geen discriminatie is.

Deze beslissing zorgt ervoor dat de discussies hierrond voor een groot deel afgesloten kunnen worden. Een goede zaak dus, zowel voor werknemer als voor werkgever.

Let wel, het arrest is vrij genuanceerd, er blijven gevallen bestaan waar zo'n verbod beschouwd moet worden als discriminatie.

De eigenlijk beslissing:


En de link naar het heel arrest:
http://curia.europa.eu/juris/documen...t=1&cid=149007

Wat levert ons dat concreet op ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En ondertussen wordt er overal steen en been geklaagd, dat allochtonen "hun weg" naar de arbeidsmarkt niet vinden, maar verschijten ze hun tijd en energie met het lullen over hoofddoeken. What's next ?? Lichter werk tijdens de ramadan ???:roll:

Aanbevelingen voor bedrijven om tijdens de ramadan moslims lichter werk te geven zijn er al jaren.

[De schoofzak]

Veel bla bla op het forum, maar goed lezen is soms wel wat anders.
Bijvoorbeeld:

il faut que cela soit « objectivement justifié par un objectif légitime tel que la poursuite par l’employeur, dans ses relations avec ses clients, d’une politique de neutralité »

Ik kan me zo nog wel andere legitieme na te streven doeleinden inbeelden.
En niet alleen omtrent het dragen van kledij of symbolen, maar zelfs over de inperking van de vrije meningsuiting.
bijvoorbeeld: "in het bedrijf, ook tijdens de pauzes, is het verboden om te spreken over politiek of religie, teneinde nodeloos redetwisten en negatieve escalaties van de onderlinge verstandhouding, die het bedrijf of de productiviteit kunnen schaden, te vermijden."

Een niet legitieme beslissing, en om de werkgever nu eens te viseren, zou zijn dat de werknemers mee moeten bidden met de werkgever, op tijdstippen dat daartoe door het bedrijf opgeroepen worden. Zelfs niet als de werkgever dit motiveert als zijnde gunstig voor bla bla ...

.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Het arrest is een goede zaak. Maar je ziet de uitzonderingen al op ons afkomen, het is dus een halfslachtige maatregel die de deur wijd openzet voor allerlei uitvluchten.

Uiteindelijk wint de islam toch. Omdat ze erin slagen symbolen als een eenvoudig kruisje of een ander klein symbool op dezelfde lijn te plaatsen als een hoofddoek en aldus ook te verbieden.

Met welk recht bemoeien deze fanatici zich eigenlijk om ons hier voor te schrijven wat kan en niet kan? Hoe is de toestand in Marokko en andere islamlanden op dit gebied? Oorspronkelijk gastarbeiders, na 60 jaar meesters. En als we niet ingrijpen zal het nog verergeren.

Algemeen verbod op hoofddoeken in ieder Vlaams overheids- of privébedrijf zou wet moeten worden. Contact met klanten zou in deze geen enkele rol mogen spelen. Een wetsvoorstel in die zin moet zo vlug als mogelijk ingediend worden.

Mijn man werkte dertig jaar geleden in Algerijën... De vrouwen die daar gingen werken deden hun hoofddoek af op het werk en deden hem weer op op weg naar huis...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik vind dit perfect. Bij ons op het werk zijn er vrouwen met hoofddoek, er is niemand die er een probleem van maakt, het stoort niemand. Ze komen wel niet in contact met de klanten.

hewel, mij stoort een hoofddoek wel, want het is het Islamitische teken van de supprematie van de man tov de vrouw... en dat gaat compleet in tegen het gelijkheidsbeginsel man-vrouw in onze elementaire mensenwetten...

Voor mij mag een hakenkruis niet omdat het oproep tot haat...
voor mij mag een hoofddoek niet omdat het de vrouw degradeerd, ondanks wat de vrouwelijke Islamieten ons willen voorhouden en hoe zij hetzelf zien...
Hewel dat ze dan beginnen met hun mannelijke helft die het wel zo zien openbaar op zijn plaats te zetten...
Maar oef, zij als vrouw, mogen dat niet in de Islam... en nog erger durven dat niet, want de gevolgen voor henzelf zouden verschrikkelijk kunnen zijn...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je mag dat uitdragen maar dat is dan enkel extern.

De vrijheid van een onderneming wordt nu eenmaal beperkt door anderen hun vrijheid, in deze de godsdienstvrijheid.

De hoofddoek is niet alleen een godsdienstig element, het is een element van anti-vrouwenrechten geworden...
Of de Islamistische godsdienst is anti-vrouw of alleen de hoofddoek is het...
Ik laat de keuze aan de Islamisten zelf, maar voor mij is een hoofddoek niet aanvaarbaar in een vrije westerse wereld die de elementaire rechten van de mens hoog in het vaandel houdt...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

islamieten denken daar wel anders over

Dat is dan wel hun probleem en niet het onze...
Indien ze onze wereld niet aanvaarden dan moeten ze hier niet van hun neus komen maken en dan moeten zij hier wegblijven...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

blijkbaar denkt het Hof daar anders over.

Denk het hof daar anders over of durft het hof daar niet anders over denken onder druk van de omgeving...
Heeft het hof bijzaak en hoofdzaak door elkaar gehaald???