Strategisch document N-VA gelekt

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pfff... je bent je eerdere stelling aan het afzwakken totdat er niets meer overschiet dan gebakken lucht.

Er is dus gewoon niets.

Neen meneer, ik zwak niets af. Niets.

Je mag er al mijn berichten op nalezen.


Wat betreft het precieze engagement van de andere regeringspartijen: ik kan maar herhalen dat ze zich eëngageerd hebben tot de stemming van de grondswetartikelen (inbegrepen 195: lees de cryptische teks: zoals de grondwet toestaat ....),
maar vanzelfsprekend niet om na de verkiezingen de artikelen zodanig te wijzigen dat alleen maar de nva de pen zou mogen vasthouden.

De nva heeft de andere partijen over de streep getrokken door te zeggen dat het aan de kiezer is om dan de machtsverhoudingen te bepalen, en wat is er nu verkeerd om daaruit democratische gevolgen aan te verbinden.


Spijtig dat geen journalist vraagt aan de andere partijen wat nu precies de reden, de inhoud, de bedoeling ... was/is van die passage die ik in de vorige post quootte. (en vraagt hoe lang men er over gedaan heeft om net die zin geformuleerd te krijgen ...)

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat er ook van zij.
De communisten groeien in Wallonië en dat is altijd een goede zaak voor de N-VA want niemand in Vlaanderen zal ooit met de Waalse communisten aan tafel gaan zitten, dat is zelfs een paar bruggen te ver voor de achterbakse CD&V.
De Walen gaan op een gegeven moment gewoon zetels te kort komen om alternatieve meerderheden te vormen zonder de N-VA, tenzij men uiteraard op de duur regeringen van 10 partijen gaat beginnen te vormen.

Stel je voor: staatssecretaris Hedebauw (of Hedebouw ?) die breedsprakerig maar nietszeggend elke week zijn reclamestunten op diverse televisiezenders zou mogen afvuren op acw- en abvv- leden.

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stel je voor: staatssecretaris Hedebauw (of Hedebouw ?) die breedsprakerig maar nietszeggend elke week zijn reclamestunten op diverse televisiezenders zou mogen afvuren op acw- en abvv- leden.

.

Ik moet toegeven Schoof dat, op voorwaarde dat deze tendens aanhoudt, het stilaan opnieuw interessant kan worden om strategisch op de N-VA te blijven stemmen want dan hebben zij de sleutel in handen en niet langer de CD&V.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat er ook van zij.
De communisten groeien in Wallonië en dat is altijd een goede zaak voor de N-VA want niemand in Vlaanderen zal ooit met de Waalse communisten aan tafel gaan zitten, dat is zelfs een paar bruggen te ver voor de achterbakse CD&V.
De Walen gaan op een gegeven moment gewoon zetels te kort komen om alternatieve meerderheden te vormen zonder de N-VA, tenzij men uiteraard op de duur regeringen van 10 partijen gaat beginnen te vormen.

Ook in wallonië zal niemand met PTB rond de tafel gaan zitten hoor. Over wat zou men met hen moeten spreken ? Een vakbondsregering ? Dop x 2 en brugpensioen vanaf 50 voor zware beroepen zoals ambtenaren ? Veertien betaalde stakingsdagen per jaar voor iedereen ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Na afloop van deze legislatuur zal, zoals voorzien door het kiesstelsel en zoals
toegestaan door de Grondwet, het aan de kiezers zijn om zich uit te spreken over de
verschillende beleidsprojecten.

Ik zet om in termen die voor iedereen begrijpbaar zijn :

Na de 5 jaar volgen verkiezingen.
Wow, hebben ze dat écht bekomen?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook in wallonië zal niemand met PTB rond de tafel gaan zitten hoor. Over wat zou men met hen moeten spreken ? Een vakbondsregering ? Dop x 2 en brugpensioen vanaf 50 voor zware beroepen zoals ambtenaren ? Veertien betaalde stakingsdagen per jaar voor iedereen ?

Zoals ik al eerder zei, Waals links komt verzwakt uit die peilingen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen meneer, ik zwak niets af. Niets.

Je mag er al mijn berichten op nalezen.


Wat betreft het precieze engagement van de andere regeringspartijen: ik kan maar herhalen dat ze zich eëngageerd hebben tot de stemming van de grondswetartikelen (inbegrepen 195: lees de cryptische teks: zoals de grondwet toestaat ....),
maar vanzelfsprekend niet om na de verkiezingen de artikelen zodanig te wijzigen dat alleen maar de nva de pen zou mogen vasthouden.

De nva heeft de andere partijen over de streep getrokken door te zeggen dat het aan de kiezer is om dan de machtsverhoudingen te bepalen, en wat is er nu verkeerd om daaruit democratische gevolgen aan te verbinden.


Spijtig dat geen journalist vraagt aan de andere partijen wat nu precies de reden, de inhoud, de bedoeling ... was/is van die passage die ik in de vorige post quootte. (en vraagt hoe lang men er over gedaan heeft om net die zin geformuleerd te krijgen ...)

.

Er is dus géén engagement om bepaalde artikelen op te nemen in de lijst. Want net daarover gaat het. Dat is de laatste actieve daad die het parlement stelt vooraleer het van rechtswege ontbonden is. En het volgende parlement kan enkel die artikelen wijzigen.
Er is dus één engagement om artikelen op te nemen, gezien iedereen blijkbaar vrij mag stemmen. Dan weet iedereen dat je automatisch in een situatie komt waarbij art 195 door MR, de tsjeven en O-VLD niet zal opgenomen worden.
Conclusie : een lege doos.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik zet om in termen die voor iedereen begrijpbaar zijn :

Na de 5 jaar volgen verkiezingen.
Wow, hebben ze dat écht bekomen?

Jij hebt de schoof perfect begrepen !

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook in wallonië zal niemand met PTB rond de tafel gaan zitten hoor. Over wat zou men met hen moeten spreken ? Een vakbondsregering ? Dop x 2 en brugpensioen vanaf 50 voor zware beroepen zoals ambtenaren ? Veertien betaalde stakingsdagen per jaar voor iedereen ?

Zwijg stil, mijn vrouw leidt een dienst van 60 man (intern) en nog eens zoveel volk extern en daar zitten er zo 4 ultracommunisten van de FGTB tussen.
Ze zijn daar nu stelselmatig een dossier aan het opbouwen om ze aan de deur te zetten voor zware fouten. Ze doen geen kloten en het plezier om ze aan de deur te zetten met een premie van ettelijke honderdduizenden euro's gaan ze hen niet gunnen (ze sturen daar overduidelijk op aan).
Er valt geen huis mee te houden en geen land mee te bezeilen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat denk jij van punt 2 ?
Op zijn congres zei BDW dat er wèl garanties waren. (volgens schoofzak althans).
Nu zegt hij dat er geen enkele garantie bestaat.

hoe ik het begrepen heb, zijn er nooit formele garanties geweest maar is er informeel gezegd dat er wel iets mogelijk is.

BDW zal dit wsl al wat meer in de verf gezet hebben en sommige N-VA-leden zullen dit in hun triomfalisme gezien hebben als staalharde garanties.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen meneer, ik zwak niets af. Niets.

Je mag er al mijn berichten op nalezen.


Wat betreft het precieze engagement van de andere regeringspartijen: ik kan maar herhalen dat ze zich eëngageerd hebben tot de stemming van de grondswetartikelen (inbegrepen 195: lees de cryptische teks: zoals de grondwet toestaat ....),
maar vanzelfsprekend niet om na de verkiezingen de artikelen zodanig te wijzigen dat alleen maar de nva de pen zou mogen vasthouden.

De nva heeft de andere partijen over de streep getrokken door te zeggen dat het aan de kiezer is om dan de machtsverhoudingen te bepalen, en wat is er nu verkeerd om daaruit democratische gevolgen aan te verbinden.


Spijtig dat geen journalist vraagt aan de andere partijen wat nu precies de reden, de inhoud, de bedoeling ... was/is van die passage die ik in de vorige post quootte. (en vraagt hoe lang men er over gedaan heeft om net die zin geformuleerd te krijgen ...)

.

wat jij zegt is dat de N-VA bedongen heeft dat de andere partijen moesten erkennen dat we in een democratie leven en dat maw de volgende verkiezingen zullen bepalen hoeveel zetels welke partij krijgt.

Ik ken mss niet zo heel veel van de grondwet, maar ik dacht dat sinds 1831 dit al zo was.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat jij zegt is dat de N-VA bedongen heeft dat de andere partijen moesten erkennen dat we in een democratie leven en dat maw de volgende verkiezingen zullen bepalen hoeveel zetels welke partij krijgt.

Ik ken mss niet zo heel veel van de grondwet, maar ik dacht dat sinds 1831 dit al zo was.

De grondwet erkent geen politieke partijen, enkel verkozenen die de burger vertegenwoordigen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De grondwet erkent geen politieke partijen, enkel verkozenen die de burger vertegenwoordigen.

maakt niet uit, het principe van verkiezingen staat van in het begin in de grondwet.

Hier wordt in feite gezegd dat de N-VA bedongen heeft dat er verkiezingen komen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb van in het begin niks anders gehoord dan dat artikel 195 op het einde van de legislatuur aan bod zou komen, ook al stond het niet in het regeerakkoord. Het volgende dat ik opving was Michel die het er niet over wilde hebben omdat het niet het regeerakkoord stond. Een kind weet wat hij daarmee bedoelde.
In plaats van te suggereren dat De Wever gelogen heeft op een congres zou je beter Michel van een valse belofte beschuldigen om de N-VA aan boord te krijgen.
In dat geval heeft De Wever zich door Michel én door zijn coalitiepartners laten rollen. Die slaan twee vliegen in één klap: er komt geen staatshervorming (zoals zij willen) en de N-VA krijgt klappen.

Zo begrijp ik het ook. Zijn er dienaangaande andere opinies?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bart is zijn VU achterban nog per e-mail aan het masseren : "wij zijn nog altijd 100% separatisten hoor"

Maar is hij nog geloofwaardig? Voor mij althans niet meer.

[Henri1]

N-VA is gewoon een staatsgevaarlijke partij.

Echt wel de zusterpartij/dochterpartij van het VB.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA is gewoon een staatsgevaarlijke partij.

Echt wel de zusterpartij/dochterpartij van het VB.

en hoe kom jij tot die conclusie?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA is gewoon een staatsgevaarlijke partij.

Echt wel de zusterpartij/dochterpartij van het VB.

Ach noch de N-VA, noch het VB zal ooit in staat zijn het land te splitsen, die eer zal de PTB toekomen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik moet toegeven Schoof dat, op voorwaarde dat deze tendens aanhoudt, het stilaan opnieuw interessant kan worden om strategisch op de N-VA te blijven stemmen want dan hebben zij de sleutel in handen en niet langer de CD&V.

²

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA is gewoon een staatsgevaarlijke partij.

Echt wel de zusterpartij/dochterpartij van het VB.

idd, sidder en beef Henri1!!