Idiote "War On Drugs" veroorzaakt (zoals verwacht) echte oorlog. - Pagina 4

1207 · 4 maart 2017, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De idiote war on drugs zal zich consequenter moeten gedragen.

Iemand die een digipas kan gebruiken kan alles via het internet bestellen, er is geen leeftijdscontrole.

Alcohol is hier de grote boosdoener. 1001 jongeren per jaar op spoed voor een overdosis waaronder DODELIJKE slachtoffers.

dus heroïne legaliseren? vanaf het 4e middelbaar verpleegsters naar scholen sturen zodat je gezond kunt injecteren?
terugbetalingen voorzien voor arme kinderen en gezinnen?

Peche · 4 maart 2017, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus heroïne legaliseren? vanaf het 4e middelbaar verpleegsters naar scholen sturen zodat je gezond kunt injecteren?
terugbetalingen voorzien voor arme kinderen en gezinnen?

Neen. Gewoon alcohol verbieden.
Het is een tragisch feit misschien, maar heroïne veroorzaakt minder overlast dan alcohol. Heroïne is even verslavend dan nicotine en jongeren van 16 mogen roken van de staat.

Als dat geen signaal mag wezen. Er is totaal geen consequente leidraad in terug te vinden.
Een zero tolerantie is een zero tolerantie en de hard drugs alcohol wordt hier gewoonweg overzien. Onder het mom van "het is sociaal". Het is alles behalve sociaal. Mensen die niet drinken of nooit dronken kunnen daar van meepraten.
Wie is er beter van oordeel? De nuchtere geest of die wiens verslaving spreekt?

fred vanhove · 4 maart 2017, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom maken ze het dan niet gewoon legaal?

Vraag het eens.

Je kan even net vragen waarom ze Alcohol dan niet illegaal maken.
Even ernstig .....heeft uiteraard met heel veel dingen te maken. Politieke gevoeligheden ...draagvlakken zijn daar voorname redenen voor.

fred vanhove · 4 maart 2017, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus heroïne legaliseren? vanaf het 4e middelbaar verpleegsters naar scholen sturen zodat je gezond kunt injecteren?
terugbetalingen voorzien voor arme kinderen en gezinnen?

Persoonlijk ben ik voorstander van de legalisatie van cannabis. Over haarddrugs heb ik niet direct een mening daaromtrent. Alleszins denk ik dat harddrugs een andere aanpak vergen dan cannabis...decriminaliseren zou een eerste stap zijn.

fred vanhove · 4 maart 2017, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb zo de indruk dat je het mij kwalijk neemt als ik er op wijs dat heroïne verslaving veel erger is dan tabakverslaving. En toch is het zo. Van heroïne ga je veel vlugger de dieperik in.
Die vriend van jou vertoont blijkbaar gebrek aan wilskracht en (misschien ook) onvoldoende steun van zijn onmiddellijke omgeving. Om een alcoholverslaafde van zijn kwaal af te helpen moet familie en omgeving de persoon kunnen en willen helpen. En vooral er voor zorgen dat er geen druppel alcohol in huis is.
Wat uw bruinesuiker verhaal betreft: echte heroïne is mooi wit. Minder geraffineerd kan het een andere kleur hebben. Tenzij dat je met jouw "bruine suiker" het over echte suiker hebt.

Niks voor niks wordt heroïne Brown sugar genoemd.

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: header_heroine.png
Bekeken: 39
Grootte: 274,5 KB
ID: 105570

Je hebt wel gelijk dat het in zijn zuiverste (zeldzame)vorm een stuk witter is ..maar goed daar gaat het niet om

En dat een heroïne verslaving van een andere soort is dan een tabaksverslaving is uiteraard zo.....

En ja je hebt gelijk dat steun enz....veel kan helpen. Echter is het zo dat een verslaving op zich dikwijls leidt tot een vereenzaming. Echte verslaafden zijn niet zelden ook eenzame mensen ...

In het geval van die vriend is dat ook zo.....verslaving leidt tot schulden ...mensen keren zich van je af en laten je vallen.
Bij iemand die alleen woont kan je moeilijk zijn doen en laten controleren. In het geval van mijn vriend veinst hij ook dat hij niet meer drinkt .....Zijn enige dochter wordt steeds in de maling genomen en gelooft elke keer weer dat het beter gaat met hem. Verslavingen zijn Vicieuze cirkels

Net daarom vind ik dat verslaafden geen criminelen zijn.....en blijf ik herhalen dat drugs een zorg voor de volksgezondheid moeten zijn en niet voor justitie.

Bobke · 4 maart 2017, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De idiote war on drugs zal zich consequenter moeten gedragen.

Iemand die een digipas kan gebruiken kan alles via het internet bestellen, er is geen leeftijdscontrole.

Alcohol is hier de grote boosdoener. 1001 jongeren per jaar op spoed voor een overdosis waaronder DODELIJKE slachtoffers.

Komt ervan als het legaal is.

fred vanhove · 4 maart 2017, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ok, BDW gaat zich daaraan niet aanpassen. Zo OK?

BDW, voor wie 37% van de kiezers heeft gestemd in Antwerpen, of was het nog meer?

Ik was daar niet bij. Ik stem niet op de NVA.
Maar enkelen op deze thread die nu voor legalisatie zijn, hebben wel voor hem gestemd, of tenminste zijn partij, wat hetzelfde is, zoals u weet. Gij misschien ook, want uw politieke voorkeur zit ook in die rechts liberale hoek.

En volgende verkiezing, zie dat ge iedereen die voor legalisatie is, duidelijk vertelt om NIET voor BDW te stemmen!

Ik ga in elk geval niet voor hem stemmen, maar ik verzeker u, hij gaat het met 2 vingers in de neus winnen.

Als ge het hier niet goed vindt, verhuis dan naar cannabis paradijzen Holland, Portugal en die 1ne staat in de midwest.
Bye bye!

Welke staat in de Mid West bedoel je ? California de grootste VS staat ? Die ligt toch niet in de Mid West ?

Voor de rest nogmaals spreek voor jezelf.....of weet je nu ook al waar ter wereld ik achter mijn pc zit ? Niet iedereen brengt de helft van zijn leven door in een voetbalkantine tussen de patatten velden.

Peche · 4 maart 2017, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Komt ervan als het legaal is.

Meeste jongeren die met zo'n OD op spoed belanden hebben niet eens de wettelijke leeftijd.

Waar kochten zij hun drank dan? Drank is te talrijk aanwezig en zou van legaliteit naar regularisatie moeten verhuizen.

fred vanhove · 4 maart 2017, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Komt ervan als het legaal is.

Zou dat ? En mocht het illegaal zijn zouden alle problemen van de baan zijn ? De geschiedenis spreekt dit toch op alle gebied tegen.

Bobke · 4 maart 2017, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen. Gewoon alcohol verbieden.
Het is een tragisch feit misschien, maar heroïne veroorzaakt minder overlast dan alcohol. Heroïne is even verslavend dan nicotine en jongeren van 16 mogen roken van de staat.

Als dat geen signaal mag wezen. Er is totaal geen consequente leidraad in terug te vinden.
Een zero tolerantie is een zero tolerantie en de hard drugs alcohol wordt hier gewoonweg overzien. Onder het mom van "het is sociaal". Het is alles behalve sociaal. Mensen die niet drinken of nooit dronken kunnen daar van meepraten.
Wie is er beter van oordeel? De nuchtere geest of die wiens verslaving spreekt?

Ik zie inderdaad een signaal.
Illegaal laten wat illegaal is.
Eens legaal krijgt ge het nooit meer teruggedraaid.

fred vanhove · 4 maart 2017, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie inderdaad een signaal.
Illegaal laten wat illegaal is.
Eens legaal krijgt ge het nooit meer teruggedraaid.

Nochtans worden vele dingen terug illegaal na enige tijd....neem nog maar snel rijden op een snelweg.
Maar is de bedoeling niet van legaliseren om controle te krijgen over een gebruik verdeling kwaliteit .....? Om het criminele circuit er rond lam te leggen. Want wie heeft nu uiteindelijk het meeste baat bij het illegaal blijven ?

Peche · 4 maart 2017, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie inderdaad een signaal.
Illegaal laten wat illegaal is.
Eens legaal krijgt ge het nooit meer teruggedraaid.

Wat een kutargumentatie.

Dus iets dat legaal is legaal houden en al wat minder schadelijk zou zijn kei hard blijven vervolgen?

Is wiet nu de overlast van onze samenleving? Neen.
Waarom dan die kruistocht er tegen?

Universalia · 4 maart 2017, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

vorige maand heeft men 1 ton heroïne en 200kg cocaïne gevonden, moet je dat ook legaliseren?
logisch dat het drugsmilieu zenuwachtig is

Dat moet gewoon in brand gestoken worden, weg met die rommel.

Maar dat er zoveel tonnen naar 'ons' land verscheept worden is het levendig bewijs dat ons land (haven) een draaischijf is voor die 'handel'.

Ook de vele vreemdelingen die hier voet aan de grond gezet hebben of binnengezworven zijn, die huizen kopen, héél der buurten bevolken (onze mensen gaan er lopen Kiel Antwerpen bvb) rijden allemaal met de knapste wagens en zeker bestelwagens. (vervoer van drugs of illegalen, mensenhandel?)

Of hebben die allemaal zo het verstand en de kunde dat ze zo'n goeie jobs hebben???

Door Sarcasmus, die ook weer eens in de pen wilde kruipen.

De schoofzak · 4 maart 2017, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De idiote war on drugs zal zich consequenter moeten gedragen.

Iemand die een digipas kan gebruiken kan alles via het internet bestellen, er is geen leeftijdscontrole.

Alcohol is hier de grote boosdoener. 1001 jongeren per jaar op spoed voor een overdosis waaronder DODELIJKE slachtoffers.

Als een jongere sterft, dan komt dat algauw wel in de pers.
Willen we de media in Vlaanderen eens een jaar volgen en turfen hoeveel jongeren sterven aan alcohol en hoeveel aan drugs ?

En dan hoeven we dat niet eens statistisch te relativeren aan het aantal door jongere gebruikte eenheden van beide soorten middelen.

Ik bedoel maar dat je met je hoofdlettersgeschreeuw nogal flink kunt dramatiseren en overdrijven.

.

Peche · 4 maart 2017, 11:10

Ik ga van die lompe uitspraken gewoon negeren in de toekomst.
U bent gewaarschuwd.

Drank veroorzaakt meer overlast dan alle drugs samen opgeteld. Dat jij dat niet onder ogen wil zien is maar logisch. U bent een NVA'er. De inconsequentie in reïncarnatie itself.

De schoofzak · 4 maart 2017, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen. Gewoon alcohol verbieden.
Het is een tragisch feit misschien, maar heroïne veroorzaakt minder overlast dan alcohol. Heroïne is even verslavend dan nicotine en jongeren van 16 mogen roken van de staat.

Als dat geen signaal mag wezen. Er is totaal geen consequente leidraad in terug te vinden.
Een zero tolerantie is een zero tolerantie en de hard drugs alcohol wordt hier gewoonweg overzien. Onder het mom van "het is sociaal". Het is alles behalve sociaal. Mensen die niet drinken of nooit dronken kunnen daar van meepraten.
Wie is er beter van oordeel? De nuchtere geest of die wiens verslaving spreekt?

Er is wel degelijk een consequentie te vinden. Ze is bekritiseerbaar, maar ze is "democratisch":
er is geen draagvlak, noch bij de ouders, noch bij alle volwassenen om a) alcohol te verbieden, en om b) cannabis of andere te legaliseren.
Dat gebrek aan draagvlak zet zich voort in de politieke partijen. Zelfs de sossen, die op hun congres een "opdracht" kregen tot legaliseren van cannabis, zetten geen enkele stap in die richting.
Zelfs de groenen zitten in een patstelling: janken dat we vuile lucht inademen afkomstig van een houtkachel of verbranding van snoeihout, maar pleiten dat jongeren tabaksrook of aanverwante rookresten van verbrande planten rechtsteeks van de bron zouden mogen inademen ...

.

Peche · 4 maart 2017, 11:16

No time.

fred vanhove · 4 maart 2017, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind het idee dat in de openingspost staat (en in de titel) echt niet slim.

Stel dat er een "oorlog" losbreekt tussen twee bendes die gespecialiseerd zijn in valsmunterij. Moeten we dan valsmunterij maar legaliseren, om die oorlog te vermijden ?

Voor mij is er maar één probleem: de oorlog tegen drugs mag eindelijk eens beginnen. Tot nu toe wordt er maar wat gemodderd in de marge.
Dat ze ne keer evenveel middelen en moeite steken in de drugsoorlog, dan in de strijd tegen overdreven snelheid en tegen foutief parkeren ...

.

Jij bent echt wel de kampioen in het verkondigen van onzin.

Dus jij bent voorstander van een total war beetje zoals in Mexico en Colombia waar op ieder uur de kogels in het rond vliegen...Slimme oplossing zeg dat wel....vooral dat zelfs daar men begint in te zien dat deze averechts werkt....behalve dan voor de criminele circuits die de prijzen kunnen opdrijven

En voor de rest weet ik niet of te snel rijden of foutief parkeren even ondergronds gebeurd dan drugshandel

.....Als jij verkeerd geparkeerd staat ziet de ganse stad dat....maar als jij beslist een coke deal op poten te zetten zijn daar naar mijn mening toch heel wat minder mensen van op de hoogte.

Zelfs in strenge islamitische regimes doen de rijken zich te goed aan drugs allerhande....

https://www.iriszorg.nl/sites/iriszo...d-van-teheran/

geertvdb · 4 maart 2017, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Welke staat in de Mid West bedoel je ? California de grootste VS staat ? Die ligt toch niet in de Mid West ?

Ik weet het blijkbaar beter dan gij!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Voor de rest nogmaals spreek voor jezelf.....

Dat doe ik toch! Zie dat gij maar de volgende keer niet weer 'per ongeluk' voor BDW stemt! En ipv te klagen hoe 'mislukt' de war on drugs toch is, zie maar dat ge andere blowers kunt overtuigen niet op BDW te stemmen. Te beginnen met de hypocrieten op deze thread. Véél succes!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

of weet je nu ook al waar ter wereld ik achter mijn pc zit ?

wartaal!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niet iedereen brengt de helft van zijn leven door in een voetbalkantine tussen de patatten velden.

Ge zou dat beter eens doen. Het zal u goed doen.

fred vanhove · 4 maart 2017, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er is iets dat ik toch allesbehalve logisch vind. Héél geleidelijk zijn we van de tabak (vooral dan sigaretten) verlost aan het raken. Maar nu zouden we cannabis wél "sympathiek" moeten vinden. De voorstanders hebben zelfs een "zachte terminologie" bedacht om het sympathiek en vriendelijk te doen overkomen. Noem het geen marihuana of hennep of cannabis, nee hoor! Je hoort het "wiet" te noemen. Zeg vooral niet dat je dat spul rookt, nee hoor! Je "blowt" het. Waarom moet cannabis zo nodig gerookt worden?

O ja! Nog eentje: zeg niet cannabis-winkel, nee hoor! Zeg "coffeeshop".

Het cannabiswereldje is een typisch poco-linkse uiting van schijnheiligheid.

Voor zover ik weet sprak men ook al in de jaren 60 over wiet.....voor zover ik weet spreekt men ook over Alcohol en bier of een pint of een coupke...
En wat je onder sympathiek vinden verstaat weet ik niet goed....Als niet roker vind ik iemand die een sigaretje rookt niet noodzakelijk onsympathiek....ik vind het zelfs een zekere charme hebben.

Voor zover ik weet heeft men nooit gesproken over cannabis winkels.....ik herinner me alleen coffeeshops.....voortvloeiend vooral opdat in die shops alleen koffie en frisdrank mag worden verkocht en geen alcohol.

En nog ééntje spreek vandaag de dag niet meer over een café maar over een taverne of een lounge bar......wat een hypocrisie.

4 maart 2017, 11:10	#75
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Ik ga van die lompe uitspraken gewoon negeren in de toekomst. U bent gewaarschuwd. Drank veroorzaakt meer overlast dan alle drugs samen opgeteld. Dat jij dat niet onder ogen wil zien is maar logisch. U bent een NVA'er. De inconsequentie in reïncarnatie itself.

4 maart 2017, 11:16	#77
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	No time.