We gebruiken de auto meer dan ooit

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik zie dat anders.

Na tientallen jaren propaganda tegen de auto, en ondanks het feit dat een auto veruit het duurste vervoermiddel is, dan nog blijft die auto het meest populaire vervoermiddel en neemt het aandeel in de totale verkeersstroom nog toe.

Een overheid moet zich neerleggen bij wat haar bevolking wil. Dat is haar opdracht: de overheid staat ten dienste van de bevolking en niet andersom.

Het is volgens mij meer dan tijd dat onze overheid het geweer van schouder verandert. Onder het motto: "If you can't beat them, join them". "Beat" auto's blijkt duidelijk onbegonnen werk.

Dus wat zijn de alternatieven?

Een eerste vaststelling is dat er een ruime onderbenutting is van de wagen. De gemiddelde bezetting is iets minder dan 1,5 wat betekent dat er 2,5 tot 3,5 plaatsen ongebruikt blijven. Meer dan voldoende om alle resterende behoefte aan transport met gemak te vullen.
Als er zoveel capaciteit onbenut blijft, gratis capaciteit bovendien, waarom zou je dan als overheid belastinggeld besteden aan het creëren van extra transportcapaciteit? Er gaat elk jaar iets van een 5 miljard € belastinggeld verloren aan openbaar vervoer. Kunnen we die 5 miljard € echt niet beter besteden?

Een volgende vaststelling is dat onze overheid de wegbeheerder is die de capaciteit van het wegennet bepaalt, en niet wij.
Onze minister Ben Weyts lijkt dat niet in te zien. Hij wil "auto's van de weg halen met een kilometerheffing."
Al te gek is dat. Je creëert zelf als beheerder van het wegennet een tekort aan capaciteit en dan wil je daar munt uit slaan.

Is dat niet wat de privé ook doet, zo gezegde tekorten creëren en je bang maken om de prijs te verhogen.

We zouden nu al geen olie en gas meer hebben, maakten ze mensen wijs in de jaren 70, 80 van vorige eeuw en de prijzen bleven stijgen, belastingen werden verhoogd door de schadelijkheid op alle olieproducten, dit terwijl er slechts één mogelijkheid is om het op te lossen, geboortebeperking.

Maar dan hebben politici en "de elite" te weinig opbrengsten om hun luilekkerland leven verder te zetten.

En de boer geloofde hun sprookjes en ploegde voort.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Wat stel je dan voor ? Enkel nog uber, electrisch en dubbeldekbanen onder tussen en boven de huizen en scholen ? En niemand die nog buiten komt door al de herrie, snelle beweging en het feit dat je geen vijf voet meer kan zetten zonder de kans onder een auto te lopen ?

Om te beginnen is het verkeer nu veiliger dan het ooit was sinds het einde van WO II.

Nee, er moet niet meer verkeer komen. Met de vrije capaciteit die nu al rondrijdt kan je met groot gemak de volledige behoefte aan mobiliteit afdekken. De vraag is: hoe slaag je erin om die vrije capaciteit aan te boren.

Aan de andere kant ligt er een cheque van 5 miljard € klaar die niet meer moet worden besteed aan het subsidiëren van openbaar vervoer.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Is dat niet wat de privé ook doet, zo gezegde tekorten creëren en je bang maken om de prijs te verhogen.

We zouden nu al geen olie en gas meer hebben, maakten ze mensen wijs in de jaren 70, 80 van vorige eeuw en de prijzen bleven stijgen, belastingen werden verhoogd door de schadelijkheid op alle olieproducten, dit terwijl er slechts één mogelijkheid is om het op te lossen, geboortebeperking.

Maar dan hebben politici en "de elite" te weinig opbrengsten om hun luilekkerland leven verder te zetten.

En de boer geloofde hun sprookjes en ploegde voort.

dubbel

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Is dat niet wat de privé ook doet, zo gezegde tekorten creëren en je bang maken om de prijs te verhogen.

We zouden nu al geen olie en gas meer hebben, maakten ze mensen wijs in de jaren 70, 80 van vorige eeuw en de prijzen bleven stijgen, belastingen werden verhoogd door de schadelijkheid op alle olieproducten, dit terwijl er slechts één mogelijkheid is om het op te lossen, geboortebeperking.

Maar dan hebben politici en "de elite" te weinig opbrengsten om hun luilekkerland leven verder te zetten.

En de boer geloofde hun sprookjes en ploegde voort.

100% correct, maar dat was al zo in 1830 hoor. Kerk en Staat, de ene houd ze dom en de andere houd ze arm.

Ze worden nog altijd arm gehouden en ze zijn stom gebleven.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik heb nog de tijd gekend dat mensen te voet met de fiets of met de bus naar het werk gingen. De auto was er om op zondag eens een toerke te rijden.

Nu gaan ze gedurende de week overal met de auto heen en in hun vrije tijd gaan ze stappen of met de fiets sleuren

klopt. Bakker is 1,2 km. Ik pak uiteraard de auto op zondag, want ik heb alleen een koersfiets die ik dan een uur later van stal haal om een toerke van 100 km te doen.

[kiko]

"Verplaatsingen van meer dan 600 meter doen we in hoofdzaak met de auto."

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...lariteit.dhtml

Een zeer trieste evolutie.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Na tientallen jaren propaganda tegen de auto, en ondanks het feit dat een auto veruit het duurste vervoermiddel is, dan nog blijft die auto het meest populaire vervoermiddel en neemt het aandeel in de totale verkeersstroom nog toe.

Integendeel. De auto is historisch steeds over-gefaciliteerd geweest. Overal heeft men wegen aangelegd, men moest van iedere voordeur tot aan elke kerk kunnen rijden resulterend in het dichtste wegennet van heel Europa. Dit in combinatie met het feit dat de auto zo goedkoop is ( de effectieve kosten worden niet eens gedekt ), heeft voor het thans idiote autogebruik gezorgd en ook het feit dat mensen zo ver van hun werk zijn gaan wonen.

Men heeft steeds het bezit van de auto belast, terwijl men de gebruiksafhankelijke component meer zou moeten belasten om het autogebruik te sturen. Dat zag men ook in de jaren dat de brandstofprijzen hoger waren, resulterend in een lager autogebruik. Kortom, om dit domein is nog veel mogelijk en dit moet nog rechtgezet worden.

De firmawagen is tenslotte het absolute summum van Kafka politiek.

'Van alle OESO-landen ligt de totale jaarlijkse subsidie per auto het hoogst in België, op 2.763 euro'

http://www.demorgen.be/binnenland/eu...oger-b46960ba/

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een overheid moet zich neerleggen bij wat haar bevolking wil. Dat is haar opdracht: de overheid staat ten dienste van de bevolking en niet andersom.

Zo werkt het niet. Immers zijn er heel wat negatieve gevolgen aan het autorijden verbonden zoals lawaai, allerhande ziektes, onleefbaarheid, talloze ongevallen met doden en verminkten voor het leven, vervuiling, miljoenen dode dieren enz. waardoor o.a. de integriteit van andere burgers in het gedrang komt. De overheid dient dus zeker niet toe te geven aan de onrealistische utopie van kortzichtige en egoïstische figuren die menen dat de essentie van het leven erin bestaat hele dagen als een zombie met de auto rond te rijden. Nee, ze moet ook de belangen van de andere burgers vrijwaren en zorgen voor de nodige levenskwaliteit en een gezond evenwicht.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is volgens mij meer dan tijd dat onze overheid het geweer van schouder verandert. Onder het motto: "If you can't beat them, join them". "Beat" auto's blijkt duidelijk onbegonnen werk.

Klinkt even nihilistisch als “Wir schaffen das”. Het geweer van schouder veranderen is niet aan de orde daar een beleid dat zich toelegt op onder meer alternatieven uitbouwen niet een kwestie is van politieke keuzes, maar een bittere noodzaak. Overal ter wereld ziet men dat mensen als echte idiote kuddedieren ( met oogkleppen op ) hun verplaatsingen met de auto willen doen en dat leidt in dicht bevolkte gebieden natuurlijk tot eindeloze files en aanhorende problemen. Het toont gewoon de gebrekkige intelligentie en beperktheid van de mens aan. Ook in steden als Peking neemt men drastische maatregelen tegen de auto.

Het is aan de overheden en specialisten om een realistische beleid uit te tekenen wat garant staat voor een duurzame en leefbare maatschappij.

[Mambo]

Er zijn nog veel landen zonder verharde wegen en met heel weinig auto's.
Ontwikkelingslanden waar ze met miljoenen sterven van ontbering. En dat in een 100% groen millieu.
Kijk eens aan...het ideaalbeeld van de groenen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

"Verplaatsingen van meer dan 600 meter doen we in hoofdzaak met de auto."

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...lariteit.dhtml

Een zeer trieste evolutie.

Al eens bij stil gestaan dat er mensen zijn die zich enkel en alleen met de auto KUNNEN verplaatsen. Die om medische redenen niet meer dan +/- 50 meten te voet kunnen overbruggen, die niet mogen noch kunnen fietsen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Integendeel. De auto is historisch steeds over-gefaciliteerd geweest. Overal heeft men wegen aangelegd, men moest van iedere voordeur tot aan elke kerk kunnen rijden resulterend in het dichtste wegennet van heel Europa. Dit in combinatie met het feit dat de auto zo goedkoop is ( de effectieve kosten worden niet eens gedekt ), heeft voor het thans idiote autogebruik gezorgd en ook het feit dat mensen zo ver van hun werk zijn gaan wonen.

Men heeft steeds het bezit van de auto belast, terwijl men de gebruiksafhankelijke component meer zou moeten belasten om het autogebruik te sturen. Dat zag men ook in de jaren dat de brandstofprijzen hoger waren, resulterend in een lager autogebruik. Kortom, om dit domein is nog veel mogelijk en dit moet nog rechtgezet worden.

De firmawagen is tenslotte het absolute summum van Kafka politiek.



http://www.demorgen.be/binnenland/eu...oger-b46960ba/




Zo werkt het niet. Immers zijn er heel wat negatieve gevolgen aan het autorijden verbonden zoals lawaai, allerhande ziektes, onleefbaarheid, talloze ongevallen met doden en verminkten voor het leven, vervuiling, miljoenen dode dieren enz. waardoor o.a. de integriteit van andere burgers in het gedrang komt. De overheid dient dus zeker niet toe te geven aan de onrealistische utopie van kortzichtige en egoïstische figuren die menen dat de essentie van het leven erin bestaat hele dagen als een zombie met de auto rond te rijden. Nee, ze moet ook de belangen van de andere burgers vrijwaren en zorgen voor de nodige levenskwaliteit en een gezond evenwicht.



Klinkt even nihilistisch als “Wir schaffen das”. Het geweer van schouder veranderen is niet aan de orde daar een beleid dat zich toelegt op onder meer alternatieven uitbouwen niet een kwestie is van politieke keuzes, maar een bittere noodzaak. Overal ter wereld ziet men dat mensen als echte idiote kuddedieren ( met oogkleppen op ) hun verplaatsingen met de auto willen doen en dat leidt in dicht bevolkte gebieden natuurlijk tot eindeloze files en aanhorende problemen. Het toont gewoon de gebrekkige intelligentie en beperktheid van de mens aan. Ook in steden als Peking neemt men drastische maatregelen tegen de auto.

Het is aan de overheden en specialisten om een realistische beleid uit te tekenen wat garant staat voor een duurzame en leefbare maatschappij.

Over dat, " zo ver van hun werk zijn gaan wonen ", daar is de overheid de grootste schuldige aan.

In hoeveel gevallen worden nieuw aangeworven niet eerst tewerkgesteld in Brussel om pas veel later te kunnen punten op een dienst dichter bij huis?

Dat ze nog wat meer al hun diensten centraliseren in dat Brussel, dan kunnen ze nog wat meer taan zeiken over de verkeersoverlast.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn nog veel landen zonder verharde wegen en met heel weinig auto's.
Ontwikkelingslanden waar ze met miljoenen sterven van ontbering. En dat in een 100% groen millieu.
Kijk eens aan...het ideaalbeeld van de groenen.

Juist, en nu mogen er nog 1001 Kristof Calvo's komen staan brullen zoveel ze willen, ze gaan niet één miljoenste van een graad de aarden minder snel kunnen doen opwarmen.

Alleen onnozel kiekes snappen dat niet.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Al eens bij stil gestaan dat er mensen zijn die zich enkel en alleen met de auto KUNNEN verplaatsen. Die om medische redenen niet meer dan +/- 50 meten te voet kunnen overbruggen, die niet mogen noch kunnen fietsen?

Neen.

Want in deze discussie vormen die mensen, met alle respect voor hun medische situatie, een verwaarloosbare hoeveelheid.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Neen.

Want in deze discussie vormen die mensen, met alle respect voor hun medische situatie, een verwaarloosbare hoeveelheid.

Volgens de ziekenkas zijn ze nochtans met velen.

[Mambo]

Wacht tot je eens een hernia hebt en met de fiets achter 10 kilo patatten zult moeten gaan.
In de gietende regen.

Hopelijk schiet uw ketting niet af.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Neen.

Want in deze discussie vormen die mensen, met alle respect voor hun medische situatie, een verwaarloosbare hoeveelheid.

Zo verwaarloosbaar is die hoeveelheid niet, ik denk dat ge er u flink aan mispakt. Om nog maar te zwijgen over zorgverleners die van patiënt naar patiënt rijden, vertegenwoordigers die een pak aan materiaal in de wagen meezeulen of nog maar simpelweg de postbodes die van adres naar adres rijden met de auto, artsen die hun thuisbezoeken doen of beter nog, de flikken-combi' s (die frieten gaan halen) of, of, of, of.......

Realiteit is dat het merendeel van de bevolking over één of meerdere auto's beschikt en er gebruik van maakt naar believen, daarvoor betalen ze verkeersbelasting, niet alleen om te hebben maar ook om er het nut van te hebben en democratisch gezien zullen al die groenganzers die er mee in hun maag zitten (of pretenderen dat ze er mee in hun maag zitten zoals Vogels die destijds met een lichte vracht tot achter het stadhuis reed om van daaruit per fiets zich naar de voorkant te begeven wanneer ze wist dat de pers daar stond) zich er moeten bij neer leggen. Dus stopt met er over te zeiken, het helpt toch niet.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Over dat, " zo ver van hun werk zijn gaan wonen ", daar is de overheid de grootste schuldige aan.

In hoeveel gevallen worden nieuw aangeworven niet eerst tewerkgesteld in Brussel om pas veel later te kunnen punten op een dienst dichter bij huis?

Dat ze nog wat meer al hun diensten centraliseren in dat Brussel, dan kunnen ze nog wat meer taan zeiken over de verkeersoverlast.

Yup, dat is een deel van het probleem en maakt deel uit van de oplossing van de verkeersknoop.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zo verwaarloosbaar is die hoeveelheid niet, ik denk dat ge er u flink aan mispakt.

Als jij het zegt.

Om nog maar te zwijgen over zorgverleners die van patiënt naar patiënt rijden, vertegenwoordigers die een pak aan materiaal in de wagen meezeulen of nog maar simpelweg de postbodes die van adres naar adres rijden met de auto, artsen die hun thuisbezoeken doen of beter nog, de flikken-combi' s (die frieten gaan halen) of, of, of, of.......

Dat alles heeft niets te maken met wat ik eerder beweerde.

Realiteit is dat het merendeel van de bevolking over één of meerdere auto's beschikt en er gebruik van maakt naar believen....

De realiteit is dat steeds meer steden auto's zoveel mogelijk uit het centrum weren. Mooie zaak. Moest wel al decennia eerder gebeurd zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik zie dat anders.

Na tientallen jaren propaganda tegen de auto, en ondanks het feit dat een auto veruit het duurste vervoermiddel is, dan nog blijft die auto het meest populaire vervoermiddel en neemt het aandeel in de totale verkeersstroom nog toe.

Een overheid moet zich neerleggen bij wat haar bevolking wil. Dat is haar opdracht: de overheid staat ten dienste van de bevolking en niet andersom.

Het is volgens mij meer dan tijd dat onze overheid het geweer van schouder verandert. Onder het motto: "If you can't beat them, join them". "Beat" auto's blijkt duidelijk onbegonnen werk.

Dus wat zijn de alternatieven?

Een eerste vaststelling is dat er een ruime onderbenutting is van de wagen. De gemiddelde bezetting is iets minder dan 1,5 wat betekent dat er 2,5 tot 3,5 plaatsen ongebruikt blijven. Meer dan voldoende om alle resterende behoefte aan transport met gemak te vullen.
Als er zoveel capaciteit onbenut blijft, gratis capaciteit bovendien, waarom zou je dan als overheid belastinggeld besteden aan het creëren van extra transportcapaciteit? Er gaat elk jaar iets van een 5 miljard € belastinggeld verloren aan openbaar vervoer. Kunnen we die 5 miljard € echt niet beter besteden?

Een volgende vaststelling is dat onze overheid de wegbeheerder is die de capaciteit van het wegennet bepaalt, en niet wij.
Onze minister Ben Weyts lijkt dat niet in te zien. Hij wil "auto's van de weg halen met een kilometerheffing."
Al te gek is dat. Je creëert zelf als beheerder van het wegennet een tekort aan capaciteit en dan wil je daar munt uit slaan.

Peter:

het spoor vervoert 10 miljard personenkm tegen een gesubsidieerde prijs van 5 miljard of 0.5euro

de auto vervoert 100miljard personenkm met een taks van 12miljard en kost voor een gemiddelde Golf 0.25euro per kilometer.

kun je die schrijffout verbeteren ?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Integendeel. De auto is historisch steeds over-gefaciliteerd geweest. Overal heeft men wegen aangelegd, men moest van iedere voordeur tot aan elke kerk kunnen rijden resulterend in het dichtste wegennet van heel Europa. Dit in combinatie met het feit dat de auto zo goedkoop is ( de effectieve kosten worden niet eens gedekt ), heeft voor het thans idiote autogebruik gezorgd en ook het feit dat mensen zo ver van hun werk zijn gaan wonen.
(...)

Overgefaliciteerd?

Er is maar 1 vorm van transport die de overheid geld opbrengt en dat is het autoverkeer. En nog niet zo een klein beetje. Ruim 16 miljard € per jaar en daar tegenover staat een uitgave aan onderhoud en aanleg van de wegen van zoiets van een dik miljard €. Uiterst lucratief voor die overheid. (fiscaliteit in https://www.febiac.be/public/statist...FID=23&lang=NL )
De effectieve kosten worden 16-voudig gedekt.

Al de andere vormen van transport kosten belastinggeld en brengen de overheid niets op. De effectieve kosten ervan worden dus van geen kanten gedekt.

De mensen die het verst van hun werk wonen nemen trouwens niet de auto maar voornamelijk de trein om zich naar het werk te begeven.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

(...)
Men heeft steeds het bezit van de auto belast, terwijl men de gebruiksafhankelijke component meer zou moeten belasten om het autogebruik te sturen. Dat zag men ook in de jaren dat de brandstofprijzen hoger waren, resulterend in een lager autogebruik. Kortom, om dit domein is nog veel mogelijk en dit moet nog rechtgezet worden.

De firmawagen is tenslotte het absolute summum van Kafka politiek.
(...)

De belastingen die de overheid int uit het autoverkeer zijn nu al voornamelijk gebonden aan het gebruik van de auto. Van de ruim 16 miljard € inkomsten zijn er ruim 11 miljard € gebruiksgebonden. Dat zijn de accijnzen en BTW op brandstoffen, op vervangingsonderdelen en op onderhoud. (fiscaliteit in https://www.febiac.be/public/statist...FID=23&lang=NL )

Trouwens de hogere brandstofprijzen die we gekend hebben die hebben in het beste geval geleid tot hooguit een minieme daling van het autogebruik.
In 2014, het jaar met de hoogste brandstofprijzen die we ooit gekend hebben was het totaal aantal verreden autokilometers 0,2% lager dan het jaar ervoor. ( https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...iJnnIg&cad=rja )
Als de link niet werkt google dan "voertuigkilometers belgie 2014"

De firmawagen.
Dat is complex.
De grootste fractie firmawagens wordt gebruikt door mensen met een reizende functie. Het is voor de werkgever gunstiger om die werknemers een firmawagen te laten gebruiken in plaats van hun privékilometers te vergoeden.
De rest is een kwestie van belasting op arbeid, die zoals algemeen bekend in dit land torenhoog is. Het effect ervan op de mobiliteit is verwaarloosbaar: of mensen zich nu met een eigen wagen of met een firmawagen verplaatsen maakt wat dat betreft geen verschil.