Inleveren levensstandaard ten gunste van het milieu. - Pagina 3

Groentje-18 · 13 oktober 2005, 16:33

Uw onderschrift is trouwens wel mooi ... en helaas waar.

We gedragen ons echt alsof we de laatste generatie zijn enzo...

Grellig · 13 oktober 2005, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het sparen van de natuur leid volgens mij net helemaal niet tot het inboeten op het vlak van levenskwaliteit. Technologie doet dat wel !
Maar het zal nog even duren vooraleer ze dat inzien.

De geestelijke gezondheid zal er zeker wel bij varen,absoluut eens kobaf.Maar de levensduur zal drastisch naar beneden gaan.

Maar als ik sommige bejaarden zie..............soms denk ik wel dat ze klaar zijn om te sterven maar dat de maatschappij ze toch nog in leven houd omdat we de dood niet graag onder ogen zien.Snap je?

Grellig · 13 oktober 2005, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hier gaan we weer! Diezelfde techniek zorgt er ook voor dat we juist steeds minder het milieu gaan vervuilen. De kunst is juist om dezelfde levensstandaard te behouden en het milieu te sparen. En vergeet niet dat het juist de onderontwikkelde landen zijn die de grootste vervuilers zijn van het milieu, armoede is zeker niet alleen de oorzaak daarvan, maar ook religies en ideologieën die geen respect hebben voor het leefmilieu zoals de islam en het communisme.

Denk je dat hyoens?Ik denk dat de vervuiling veel groter is dan de recyclage.Ik denk dat niet,ik ben er zeker van.

jan hyoens · 14 oktober 2005, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Denk je dat hyoens?Ik denk dat de vervuiling veel groter is dan de recyclage.Ik denk dat niet,ik ben er zeker van.

Dat is spijtig genoeg waar, maar langs de andere kant vervuilen we minder dan pakweg 30 jaar geleden. We gaan de goede weg op en dus is het voorstel van de groenen om van Vlaanderen terug een soort bokrijk in het groot te maken absurd.

satiper · 14 oktober 2005, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dat is spijtig genoeg waar, maar langs de andere kant vervuilen we minder dan pakweg 30 jaar geleden. We gaan de goede weg op en dus is het voorstel van de groenen om van Vlaanderen terug een soort bokrijk in het groot te maken absurd.

Nog niet zo heel lang geleden werden stoomtreinen als een hele stap vooruit beschouwd. Dat was in zekere zin ook zo.
Mochten vandaag de dag alle treinen kolengestookte stoomtreinen zijn, zou dit qua milieubelasting ongetwijfelt een zware impact hebben.
Technische vooruitgang maakte het echter mogelijk meer treinen te laten rijden met minder milieuschade, in die zin heb je dus gelijk.

Dat hier in België, het milieu per hoofd minder zwaar belast wordt dan pakweg 30 jaar geleden, zal ook wel kloppen denk ik.
Milieuproblematiek is echter een grensoverschrijdend gegeven, vaak zelfs mondiaal.
Elke stap in de goede richting is natuurlijk toe te juichen, al wordt hij dan gezet door een dwerg als België, het kan maar als vb dienen.
In die zin kan technologie zeker een heel eind problemen verhelpen.
Toch zit hier ook een gevaarlijk kantje aan.
Het zou de mens er kunnen toe aanzetten, te denken dat alle problemen via technologische weg op te lossen zijn.
Dat is in zekere zin reeds gebeurd.
Dankzij de successen van de wetenschappen en techniek is ons aantal kunnen groeien tot een proportie die een kwalijk gevolg op het milieu moet hebben.

Bobke · 14 oktober 2005, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Denk je dat hyoens?Ik denk dat de vervuiling veel groter is dan de recyclage.Ik denk dat niet,ik ben er zeker van.

En wat moeten we ons daar bij voorstellen ?
Ge spreekt de stelling van Jan helemaal niet tegen.
Recyclage op zich vervuilt ook. Moeten we het daarom afschaffen ?
Isolatie materiaal vervaardigen vervuilt ook en ooit komt het op de stortplaats terecht.
Waterzuiveringstations gebruiken ook energie en de bouw ervan vervuilt en ze zullen ooit verouderd zijn en moeten afgebroken worden.
Tenzij we terug in grotten gaan wonen, de bevolking decimeren en de veestapel afslachten zullen we blijven vervuilen.
Alleen al de uitwerpselen van mens en dier overbelast het milieu.

Bobke · 14 oktober 2005, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dat is spijtig genoeg waar, maar langs de andere kant vervuilen we minder dan pakweg 30 jaar geleden. We gaan de goede weg op en dus is het voorstel van de groenen om van Vlaanderen terug een soort bokrijk in het groot te maken absurd.

Net een Bokrijk in het groot zou terug meer vervuilen. (zie boven).

Bobke · 14 oktober 2005, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Toch zit hier ook een gevaarlijk kantje aan.
Het zou de mens er kunnen toe aanzetten, te denken dat alle problemen via technologische weg op te lossen zijn.
Dat is in zekere zin reeds gebeurd.
Dankzij de successen van de wetenschappen en techniek is ons aantal kunnen groeien tot een proportie die een kwalijk gevolg op het milieu moet hebben.

Dat is inderdaad zo.
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar; armen arm houden.

Ontwikkelingslanden zullen vroeg of laat een inhaalbeweging maken en dan zal de vervuiling ongekende porporties aannemen en zullen de energievoorraden snel uitgeput geraken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 14-10-2005 at 11:27
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Toch zit hier ook een gevaarlijk kantje aan.
Het zou de mens er kunnen toe aanzetten, te denken dat alle problemen via technologische weg op te lossen zijn.
Dat is in zekere zin reeds gebeurd.
Dankzij de successen van de wetenschappen en techniek is ons aantal kunnen groeien tot een proportie die een kwalijk gevolg op het milieu moet hebben.

Dat is inderdaad zo.
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar; armen arm houden.

Ontwikkelingslanden zullen vroeg of laat een inhaalbeweging maken en dan zal de vervuiling ongekende porporties aannemen en zullen de energievoorraden snel uitgeput geraken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Toch zit hier ook een gevaarlijk kantje aan.
Het zou de mens er kunnen toe aanzetten, te denken dat alle problemen via technologische weg op te lossen zijn.
Dat is in zekere zin reeds gebeurd.
Dankzij de successen van de wetenschappen en techniek is ons aantal kunnen groeien tot een proportie die een kwalijk gevolg op het milieu moet hebben.

Dat is inderdaad zo.[/size]

[/edit]

eno2 · 14 oktober 2005, 10:36

Groentje:
Het is dus niet of economie of natuur. Neen, als je voor economie kies moet je op dit moment ook kiezen voor de natuur. Ofwel doe je iets wat mooi tot uiting komt in de volgende uitdrukking "de poten onder je eigen stoel uitzagen".

______________

We hebben nog een luikje van misschien dik tien jaar waarop we op een acceptabele manier (naar de kosten gerekend) kunnen reageren op de verderschrijdende deterioratie van het milieu.
Doen we dat niet, dan zal de komende generatie voor onoverkomelijke problemen gesteld worden. Dat is gewoon een onbetaalbare rekening doorschuiven naar onze opvolgers, uit politieke onwil en verblinding of omdat het nu een beetje inspanning en inlevering kost.

Bobke · 14 oktober 2005, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We hebben nog een luikje van misschien dik tien jaar waarop we op een acceptabele manier (naar de kosten gerekend) kunnen reageren op de verderschrijdende deterioratie van het milieu.
Doen we dat niet, dan zal de komende generatie voor onoverkomelijke problemen gesteld worden. Dat is gewoon een onbetaalbare rekening doorschuiven naar onze opvolgers, uit politieke onwil en verblinding of omdat het nu een beetje inspanning en inlevering kost.

Dat beweerden wij veertig jaar geleden ook al.
We hebben het lekker lang kunnen uitstellen maar daar komt ooit een einde aan.
Heeft u de oplossing ?

satiper · 14 oktober 2005, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is inderdaad zo.
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar;armen arm houden.

Ontwikkelingslanden zullen vroeg of laat een inhaalbeweging maken en dan zal de vervuiling ongekende porporties aannemen en zullen de energievoorraden snel uitgeput geraken.

Afschuwelijk maar waar!
Als er 7 miljard en mss meer met de auto beginnen rijden, wat helpt het dan om een katalysator in te bouwen?

Dit is geen pleidooi om armen arm te houden, wegens moreel verwerpelijk.
Het is enkel een nuchtere vaststelling[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 14-10-2005 at 12:41
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is inderdaad zo.
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar;armen arm houden.

Ontwikkelingslanden zullen vroeg of laat een inhaalbeweging maken en dan zal de vervuiling ongekende porporties aannemen en zullen de energievoorraden snel uitgeput geraken.

Afschuwelijk maar waar!
Als er 7 miljard en mss meer met de auto beginnen rijden, wat helpt het dan om een katalysator in te bouwen?

Dit is geen pleidooi om armen arm te houden, wegens moreel verwerpelijk.
Het is enkel een nuchtere vaststelling[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is inderdaad zo.
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar;armen arm houden.

Ontwikkelingslanden zullen vroeg of laat een inhaalbeweging maken en dan zal de vervuiling ongekende porporties aannemen en zullen de energievoorraden snel uitgeput geraken.

Afschuwelijk maar waar!
Als er 7 miljard en mss meer met de auto beginnen rijden, wat helpt het dan om een katalysator in te bouwen?

Dit is geen pleidooi om armen arm, arm te houden, wegens moreel verwerpelijk.
Het is enkel een nuchtere vaststelling[/size]

[/edit]

eno2 · 14 oktober 2005, 16:51

Bobke:
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar; armen arm houden.

_____________________

De Armoede Is Moeilijk Oplosbaar.
Laten We Daarom Beginnen Bij De Rijkdom - We Moeten Die Oplossen Zoals Je Een Klontje Suiker In Een Tas Thee Oplost.
De Suiker Verdwijnt Schijnbaar. Maar Het Suikergehalte Van De Thee Is Enorm Gestegen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 14-10-2005 at 17:53
Reason:
--------------------------------

Bobke:
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar; armen arm houden.

_____________________

De Armoede Is Moeilijk Oplosbaar.
Laten We Daarom Beginnen Bij De Rijkdom - We Moeten Die Oplossen Zoals Je Een Klontje Suiker In Een Tas Thee Oplost.
De Suiker Verdwijnt Schijnbaar. Maar Het Suikergehalte Van De Thee Is Enorm Gestegen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De Armoede Is Moeilijk Oplosbaar.
Laten We Daarom Beginnen Bij De Rijkdom - We Moeten Die Oplossen Zoals Je Een Klontje Suiker In Een Tas Thee Oplost.
De Suiker Verdwijnt Schijnbaar. Maar Het Suikergehalte Van De Thee Is Enorm Gestegen.[/size]

[/edit]

satiper · 14 oktober 2005, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bobke:
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar; armen arm houden.

_____________________

De Armoede Is Moeilijk Oplosbaar.
Laten We Daarom Beginnen Bij De Rijkdom - We Moeten Die Oplossen Zoals Je Een Klontje Suiker In Een Tas Thee Oplost.
De Suiker Verdwijnt Schijnbaar. Maar Het Suikergehalte Van De Thee Is Enorm Gestegen.

Stel dat je dit effectief zou doen.
Alles wat er is aan materieel welzijn gelijkmatig verdelen over alle hoofden.
Met ongeveer 7 miljard mensen op aarde.
Kent er iemand de totale waarde van alle goederen op aarde.
Ik niet, maar stel dat ieder wereldburger na deze herverdeling een portefeuille van 50 miljoen ouwe Bef zou bezitten.
Genoeg om iedereen van een wagen en deftige woning te voorzien.
Voor het milieu zou dit geen goede zaak zijn.

Grellig · 14 oktober 2005, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is inderdaad zo.
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar; armen arm houden.

Ontwikkelingslanden zullen vroeg of laat een inhaalbeweging maken en dan zal de vervuiling ongekende porporties aannemen en zullen de energievoorraden snel uitgeput geraken.

Als we nu al eens een poging deden om bewuster te consumeren,dat zou al een stap in de goede richting zijn.

Neem nu bev die I-PODS(of hoe noemen ze),dat is allemaal wel heel leuk speelgoed,maar wat hebben we eraan?Het zijn dingen die een mens gerust kan missen,het zijn gewoon uitvindingske's om te kunnen blijven produceren wat voor werkgelegenheid zorgt.
Maar er moeten matrijzen voor gemaakt worden,kunststoffen en dergelijke dus allemaal onrechtstreeks een belasting voor het milieu.

eno2 · 14 oktober 2005, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Stel dat je dit effectief zou doen.
Alles wat er is aan materieel welzijn gelijkmatig verdelen over alle hoofden.
Met ongeveer 7 miljard mensen op aarde.
Kent er iemand de totale waarde van alle goederen op aarde.
Ik niet, maar stel dat ieder wereldburger na deze herverdeling een portefeuille van 50 miljoen ouwe Bef zou bezitten.
Genoeg om iedereen van een wagen en deftige woning te voorzien.
Voor het milieu zou dit geen goede zaak zijn.

__________

Reken maar op de Groentjes om milieu-beschermende maatregelen door te voeren na de verdeling van de rijkdom.

Bobke · 14 oktober 2005, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bobke:
De oplossing is wel heel drastisch en onhaalbaar; armen arm houden.

_____________________

De Armoede Is Moeilijk Oplosbaar.
Laten We Daarom Beginnen Bij De Rijkdom - We Moeten Die Oplossen Zoals Je Een Klontje Suiker In Een Tas Thee Oplost.
De Suiker Verdwijnt Schijnbaar. Maar Het Suikergehalte Van De Thee Is Enorm Gestegen.

Begin bij jezelf.

satiper · 14 oktober 2005, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

__________

Reken maar op de Groentjes om milieu-beschermende maatregelen door te voeren na de verdeling van de rijkdom.

Als groentjes denken dat men mensen een lekker hapje voor de neus kan zetten en dat die daar vervolgens nog gaan afblijven ook, hebben ze volgens mij geen realistische kijk op het karakter van de mens.

Bobke · 14 oktober 2005, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Als we nu al eens een poging deden om bewuster te consumeren,dat zou al een stap in de goede richting zijn.

Neem nu bev die I-PODS(of hoe noemen ze),dat is allemaal wel heel leuk speelgoed,maar wat hebben we eraan?Het zijn dingen die een mens gerust kan missen,het zijn gewoon uitvindingske's om te kunnen blijven produceren wat voor werkgelegenheid zorgt.
Maar er moeten matrijzen voor gemaakt worden,kunststoffen en dergelijke dus allemaal onrechtstreeks een belasting voor het milieu.

Begin bij uzelf.
Kieper om te beginnen uw computer buiten.
Ik ken nog heel veel mensen die nog geen computer bezitten.
Meestal is het zo dat we allemaal willen dat er bespaart wordt op datgene waar we zelf geen behoefte aan hebben.
Wat zijn trouwens I-pods ?

Bobke · 14 oktober 2005, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

__________

Reken maar op de Groentjes om milieu-beschermende maatregelen door te voeren na de verdeling van de rijkdom.

Betaald met de visa kaarten ?

satiper · 14 oktober 2005, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Als we nu al eens een poging deden om bewuster te consumeren,dat zou al een stap in de goede richting zijn.

Neem nu bev die I-PODS(of hoe noemen ze),dat is allemaal wel heel leuk speelgoed,maar wat hebben we eraan?Het zijn dingen die een mens gerust kan missen,het zijn gewoon uitvindingske's om te kunnen blijven produceren wat voor werkgelegenheid zorgt.
Maar er moeten matrijzen voor gemaakt worden,kunststoffen en dergelijke dus allemaal onrechtstreeks een belasting voor het milieu.

Slapen is wss nog het beste dat een mens kan doen om het milieu een beetje te sparen, niks geen verbruik van wat dan ook.
Ik stel voor dat we net als de beren een lange winterslaap houden met zoete droompjes, mss niet zo slecht.
Alles valt even stil, ssssssst

13 oktober 2005, 16:33	#41
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Uw onderschrift is trouwens wel mooi ... en helaas waar. We gedragen ons echt alsof we de laatste generatie zijn enzo... __________________ Bedankt!

14 oktober 2005, 10:36	#49
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Groentje: Het is dus niet of economie of natuur. Neen, als je voor economie kies moet je op dit moment ook kiezen voor de natuur. Ofwel doe je iets wat mooi tot uiting komt in de volgende uitdrukking "de poten onder je eigen stoel uitzagen". ______________ We hebben nog een luikje van misschien dik tien jaar waarop we op een acceptabele manier (naar de kosten gerekend) kunnen reageren op de verderschrijdende deterioratie van het milieu. Doen we dat niet, dan zal de komende generatie voor onoverkomelijke problemen gesteld worden. Dat is gewoon een onbetaalbare rekening doorschuiven naar onze opvolgers, uit politieke onwil en verblinding of omdat het nu een beetje inspanning en inlevering kost.