Notaris weigert opstelling homo-huwelijkscontract!

[Dobbermann]

Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.

Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt.

In de gevangenis en op scholen en andere instellingen serveert men bijvoorbeeld ook aparte maaltijden voor moslims en niet-moslims. Moslims kunnen bijvoorbeeld vanuit religieus standpunt weigeren het hen voorgeschotelde varkensvlees te eten en bv. in de plaats daarvan lamsvlees vragen, ook al is dat laatste duurder in aankoop dan het voor hen verfoeide varkensvlees. Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen.

Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling.

Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dobbermann on 14-10-2005 at 00:44
Reason:
--------------------------------

Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.

Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt.

In de gevangenis en op scholen en andere instellingen serveert men bijvoorbeeld ook aparte maaltijden voor moslims en niet-moslims. Moslims kunnen bijvoorbeeld vanuit religieus standpunt weigeren het hen voorgeschotelde varkensvlees te eten en bv. in de plaats daarvan lamsvlees vragen, ook al is dat laatste duurder in aankoop dan het voor hen verfoeide varkensvlees. Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen.

Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling.

Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.

Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt.

In de gevangenis en op scholen en andere instellingen serveert men bijvoorbeeld ook aparte maaltijden voor moslims en niet-moslims. Moslims kunnen bijvoorbeeld vanuit religieus standpunt weigeren het hen voorgeschotelde varkensvlees te eten en bv. in de plaats daarvan lamsvlees vragen, ook al is dat laatste duurder in aankoop dan het voor hen verfoeide varkensvlees. Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen.

Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling.

Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe wij meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie![/size]

[/edit]

[Postmoderne Flikker]

Die notaris is een beëdigd ambtenaar, zijn eigen opinie en geloofsovertuiging doet niets ter zake bij het uitoefenen van zijn functie.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dobbermann

Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.

Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt.

Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen.

Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling.

Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie!

1) Zoals mijn collega hierbover zegt: een notaris is een beëdigd ambtenaar en heeft de alle wetten na te leven, niet enkel de wetten die de zegen van Rome hebben gekregen.
Natuurlijk is er godsdienstvrijheid, maar die is niet absoluut en staat zeker niet hoger dan de andere wetten. Ze kan niet misgebruikt worden om de wetten niet te hoeven na leven. Anders kan ik zeggen dat ik aanhanger van het Fozzisme ben en mijn godsdienst mij verbiedt om een verdrinkende mens uit het water te halen (voor degenen die er aan zouden twijfelen: men is wettelijk verplicht om een mens in nood te helpen tenzij men zichzelf in levensgevaar zou brengen bij een reddingspoging, anders pleegt met "schuldig verzuim" wat strafbaar is).

2) Die scheiding tussen Kerk en Staat zorgt er inderdaad voor dat de staat zich niet mag in laten in religieuze materies zoals de liturgie, maar zorgt er ook voor dat de kerk zich niet moeit in de wetgeving (wat ze dus wel steevast doet, zoals bij het homohuwelijk en nu weer). Een huwelijkscontract op stellen is een wettelijke dienstverlening en valt niet onder de godsdienstvrijheid. De antidiscriminatiewet stelt duidelijk dat met geen diensten mag weigeren omwille van (o.a.) het holebi zijn.
Schepenen of Burgemeesters kunnen ook de godsdienstvrijheid niet misbruiken om geen homohuwelijken te moeten sluiten.

3) In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat nog veel meer dan enkel godsdienstvrijheid zoals:
art 1: de rechten en vrijheden in de UVRM gelden voor iedereen zonder onderscheid van welke aard dan ook
art 7: iedereen is gelijk voor de wet en maken aanspraak op een gelijke behandeling door de wet (staat ook in onze grondwet)
art 16: iedereen heeft het recht om te huwen
art 30: geen enkele bepaling uit de UVRM kan zo uitgelegd worden dat het een ander recht te niet doet.

De wet voorziet dat een notaris een huwelijkscontract moet op stellen op aanvraag van 2 gehuwden (in spe), ongeacht of het een holebi-of heterokoppel is (grondwet art 10, UVRM art 7).
Godsdienstvrijheid (art 18 ) in roepen om holebi's te verhinderen gebruik te maken van art 1, 7 en 16 heeft geen enkele wettige grond, daar dit expliciet verboden wordt door art 30. Veel succes in Luxemburg

4) Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroepen als fundamentalistische katholieken (of moslims) anderen (o.a. holebi's) gaan dicteren van wie ze mogen houden en zich het recht om te discrimineren en het verspreiden van haat toe eigenen.
Uw link tussen holebi's en pedofilie is op zijn minst nogal misplaatst, zeker als men in het achterhoofd houdt dat het wereldwijde kindermisbruiknetwerk haar hoofdzetel heeft in Vatikaanstad.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Fozzie on 14-10-2005 at 02:17
Reason:
--------------------------------

1) Zoals mijn collega hierbover zegt: een notaris is een beëdigd ambtenaar en heeft de alle wetten na te leven, niet enkel de wetten die de zegen van Rome hebben gekregen.
Natuurlijk is er godsdienstvrijheid, maar die is niet absoluut en staat zeker niet hoger dan de andere wetten. Ze kan niet misgebruikt worden om de wetten niet te hoeven na leven. Anders kan ik zeggen dat ik aanhanger van het Fozzisme ben en mijn godsdienst mij verbiedt om een verdrinkende mens uit het water te halen (voor degenen die er aan zouden twijfelen: men is wettelijk verplicht om een mens in nood te helpen tenzij men zichzelf in levensgevaar zou brengen bij een reddingspoging, anders pleegt met "schuldig verzuim" wat strafbaar is).

2) Die scheiding tussen Kerk en Staat zorgt er inderdaad voor dat de staat zich niet mag in laten in religieuze materies zoals de liturgie, maar zorgt er ook voor dat de kerk zich niet moeit in de wetgeving (wat ze dus wel steevast doet, zoals bij het homohuwelijk en nu weer). Een huwelijkscontract op stellen is een wettelijke dienstverlening en valt niet onder de godsdienstvrijheid. De antidiscriminatiewet stelt duidelijk dat met geen diensten mag weigeren omwille van (o.a.) het holebi zijn.
Schepenen of Burgemeesters kunnen ook de godsdienstvrijheid niet misbruiken om geen homohuwelijken te moeten sluiten.

3) In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat nog veel meer dan enkel godsdienstvrijheid zoals:
art 1: de rechten en vrijheden in de UVRM gelden voor iedereen zonder onderscheid van welke aard dan ook
art 7: iedereen is gelijk voor de wet en maken aanspraak op een gelijke behandeling door de wet (staat ook in onze grondwet)
art 16: iedereen heeft het recht om te huwen
art 30: geen enkele bepaling uit de UVRM kan zo uitgelegd worden dat het een ander recht te niet doet.

De wet voorziet dat een notaris een huwelijkscontract moet op stellen op aanvraag van 2 gehuwden (in spe), ongeacht of het een holebi-of heterokoppel is (grondwet art 10, UVRM art 7).
Godsdienstvrijheid (art 18 ) in roepen om holebi's te verhinderen gebruik te maken van art 1, 7 en 16 heeft geen enkele wettige grond, daar dit expliciet verboden wordt door art 30. Veel succes in Luxemburg

4) Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroepen als fundamentalistische katholieken (of moslims) anderen (o.a. holebi's) gaan dicteren van wie ze mogen houden en zich het recht om te discrimineren en het verspreiden van haat toe eigenen.
Uw link tussen holebi's en pedofilie is op zijn minst nogal misplaatst, zeker als men in het achterhoofd houdt dat het wereldwijde kindermisbruiknetwerk haar hoofdzetel heeft in Vatikaanstad.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1) Zoals mijn collega hierbover zegt: een notaris is een beëdigd ambtenaar en heeft de alle wetten na te leven, niet enkel de wetten die de zegen van Rome hebben gekregen.
Natuurlijk is er godsdienstvrijheid, maar die is niet absoluut en staat zeker niet hoger dan de andere wetten. Ze kan niet misgebruikt worden om de wetten niet te hoeven na leven. Anders kan ik zeggen dat ik aanhanger van het Fozzisme ben en mijn godsdienst mij verbiedt om een verdrinkende mens uit het water te halen (voor degenen die er aan zouden twijfelen: men is wettelijk verplicht om een mens in nood te helpen tenzij men zichzelf in levensgevaar zou brengen bij een reddingspoging, anders pleegt met "schuldig verzuim" wat strafbaar is).

2) Die scheiding tussen Kerk en Staat zorgt er inderdaad voor dat de staat zich niet mag in laten in religieuze materies zoals de liturgie, maar zorgt er ook voor dat de kerk zich niet moeit in de wetgeving (wat ze dus wel steevast doet, zoals bij het homohuwelijk en nu weer). Een huwelijkscontract op stellen is een wettelijke dienstverlening en valt niet onder de godsdienstvrijheid. De antidiscriminatiewet stelt duidelijk dat met geen diensten mag weigeren omwille van (o.a.) het holebi zijn.
Schepenen of Burgemeesters kunnen ook de godsdienstvrijheid niet misbruiken om geen homohuwelijken te moeten sluiten.

3) In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat nog veel meer dan enkel godsdienstvrijheid zoals:
art 1: de rechten en vrijheden in de UVRM gelden voor iedereen zonder onderscheid van welke aard dan ook
art 7: iedereen is gelijk voor de wet en maken aanspraak op een gelijke behandeling door de wet (staat ook in onze grondwet)
art 16: iedereen heeft het recht om te huwen
art 30: geen enkele bepaling uit de UVRM kan zo uitgelegd worden dat het een ander recht te niet doet.

De wet voorziet dat een notaris een huwelijkscontract moet op stellen op aanvraag van 2 gehuwden (in spe) (ongeacht of het een holebi-of heterokoppel is). Godsdienstvrijheid (art 18) in roepen om holebi's te verhinderen gebruik te maken van art1, 7 en 16 heeft geen enkele wettige grond, daar dit expliciet verboden wordt door art 30. Veel succes in Luxemburg

4) Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroepen als fundamentalistische katholieken (of moslims) anderen (o.a. holebi's) gaan dicteren van wie ze mogen houden en zich het recht om te discrimineren toe eigenen.
Uw link tussen holebi's en pedofilie is op zijn minst nogal misplaatst, zeker als men weet dat het wereldwijde kindermisbruiknetwerk haar hoofdzetel heeft in Vatikaanstad.[/size]

[/edit]

[napoleondegrote]

Ja, maar dan vraag ik mij wel af waarom men wil optreden tegen deze notaris, en niet tegen de moslims die geschriften verspreiden waarin men oproept homo's te vermoorden. Want dat zou dan weer behoren tot hun 'culturele eigenheid'.

Ik vind het Centrum Leman/Dewitte een zeer hypocriete en opportunistische instelling, die trouwens zelf ook discrimineert tussen verschillende soorten allochtonen.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Dobbermann

Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.

Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt.

In de gevangenis en op scholen en andere instellingen serveert men bijvoorbeeld ook aparte maaltijden voor moslims en niet-moslims. Moslims kunnen bijvoorbeeld vanuit religieus standpunt weigeren het hen voorgeschotelde varkensvlees te eten en bv. in de plaats daarvan lamsvlees vragen, ook al is dat laatste duurder in aankoop dan het voor hen verfoeide varkensvlees. Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen.

Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling.

Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie!

Scheiding van kerk en staat, Wolfgang, daar moet zelfs jij toch al wel eens van gehoord hebben... Die notaris mag privé over holebi's denken wat hij wil, maar in de uitoefening van zijn ambt heeft hij niet het recht een onderscheid te maken en moet hij iedereen gelijk behandelen. Ik hoop dat men hier een voorbeeld stelt en dat hij streng gestraft wordt.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Ja, maar dan vraag ik mij wel af waarom men wil optreden tegen deze notaris, en niet tegen de moslims die geschriften verspreiden waarin men oproept homo's te vermoorden. Want dat zou dan weer behoren tot hun 'culturele eigenheid'.

Ik vind het Centrum Leman/Dewitte een zeer hypocriete en opportunistische instelling, die trouwens zelf ook discrimineert tussen verschillende soorten allochtonen.

Die moslims, zijn dat soms beëdigde ambtenaren?

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Die moslims, zijn dat soms beëdigde ambtenaren?

Zozo, dus zolang men geen beëdigd ambtenaar is, mag alles? Benieuwd wat het Centrum Dewitte daarvan zou zeggen...

Uw reaktie ontwijkt natuurlijk mijn opmerking: als ik als gewoon burger en public denigrerende opmerkingen maak over bijv. homo's (zeker als ik hen zou dood wensen of anderen oproep hen te vermoorden), kan ik voor de rechtbank gedaagd en zo goed als zeker veroordeeld worden.
Of bent u het daarmee niet eens?

Dus: mijn vraag blijft: waarom wordt aan moslims toegelaten wat anderen niet mogen?
Graag een serieus antwoord deze keer aub...

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Zozo, dus zolang men geen beëdigd ambtenaar is, mag alles? Benieuwd wat het Centrum Dewitte daarvan zou zeggen...

Notaris weigert opstelling homo-huwelijkscontract!

Deze notaris weigert zijn taak te vervullen. Of je bent notaris of je bent het niet.

Uw reaktie ontwijkt natuurlijk mijn opmerking: als ik als gewoon burger en public denigrerende opmerkingen maak over bijv. homo's (zeker als ik hen zou dood wensen of anderen oproep hen te vermoorden), kan ik voor de rechtbank gedaagd en zo goed als zeker veroordeeld worden.
Of bent u het daarmee niet eens?

Dus: mijn vraag blijft: waarom wordt aan moslims toegelaten wat anderen niet mogen?
Graag een serieus antwoord deze keer aub...

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar het oproepen tot geweld mag van mij strafbaar zijn.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dobbermann

Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.

Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt.

In de gevangenis en op scholen en andere instellingen serveert men bijvoorbeeld ook aparte maaltijden voor moslims en niet-moslims. Moslims kunnen bijvoorbeeld vanuit religieus standpunt weigeren het hen voorgeschotelde varkensvlees te eten en bv. in de plaats daarvan lamsvlees vragen, ook al is dat laatste duurder in aankoop dan het voor hen verfoeide varkensvlees. Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen.

Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling.

Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie!

Wolfgang, een cola graag. En doe de anderen ook maar iets.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Notaris weigert opstelling homo-huwelijkscontract!

Deze notaris weigert zijn taak te vervullen. Of je bent notaris of je bent het niet.


Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar het oproepen tot geweld mag van mij strafbaar zijn.

Dus u bent het met mij eens, neem ik aan. Trouwens wat die notaris doet-of juist niet doet- is inderdaad onprofessioneel, maar de houding van moslims tgo. homo's lijkt mij toch veel erger en gevaarlijker. Toch treedt men daartegen niet op (cfr. uitlatingen in het boek 'de weg van de moslim').
Het centrum Dewitte is dus zelf racistisch en discriminatoir... Deze oproepen tot geweld zijn dan ook strafbaar volgens de huidige wetgeving, maar men past deze wetgeving liefst alleen toe om politieke oppostie te fnuiken.

QED.

[Dobbermann]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Dus u bent het met mij eens, neem ik aan. Trouwens wat die notaris doet-of juist niet doet- is inderdaad onprofessioneel, maar de houding van moslims tgo. homo's lijkt mij toch veel erger en gevaarlijker. Toch treedt men daartegen niet op (cfr. uitlatingen in het boek 'de weg van de moslim').
Het centrum Dewitte is dus zelf racistisch en discriminatoir... Deze oproepen tot geweld zijn dan ook strafbaar volgens de huidige wetgeving, maar men past deze wetgeving liefst alleen toe om politieke oppostie te fnuiken.

QED.

Inderdaad! De nagel op de kop! Kijk maar naar het geval Wolfgang Meister! Omdat hij een boek heeft geschreven over Hitler wil men hem het zwijgen opleggen terwijl moslims die oproepen om homo's om te brengen rustig hun gang mogen gaan!

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dobbermann

Inderdaad! De nagel op de kop! Kijk maar naar het geval Wolfgang Meister! Omdat hij een boek heeft geschreven over Hitler wil men hem het zwijgen opleggen terwijl moslims die oproepen om homo's om te brengen rustig hun gang mogen gaan!

Wolfgang, een cola! Ik zit hier al een halve dag te wachten, luiwammes! Wat is dat voor een bediening?! Ik heb dorst! Of moet ik mij bij uw baas beklagen?

[Lof der Zotheid]

Nee maar! Wat een onbeschoftheid! Ik heb mijn cola nog steeds niet gekregen! Wolfgang, ge zult nog van me horen!

[maddox]

Als een notaris een opdracht van me zou weigeren op een of andere grond, doe ik er niet moeilijk over en ga ik naar een andere notaris.

Waarom zoveel heisa over zo iets stom. Een Notaris is ten slotte ook maar een aanbieder van een dienst. En er zijn genoeg notarissen om een leuke keuze te kunnen maken.

Gewoon mediageilheid van onze 2 brave mannenliefhebbers. En nog maar eens een extra onnodige rechtszaak die ons gekrom nog maar wat meer achterstand gaat geven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 14-10-2005 at 17:26
Reason:
--------------------------------

Als een notaris een opdracht van me zou weigeren op een of andere grond, doe ik er niet moeilijk over en ga ik naar een andere notaris.

Waarom zoveel heisa over zo iets stom. Een Notaris is ten slotte ook maar een aanbieder van een dienst. En er zijn genoeg notarissen om een leuke keuze te kunnen maken.

Gewoon mediageilheid van onze 2 brave mannenliefhebbers. En nog maar eens een extra onnodige rechtszaak die ons gekrom nog maar wat meer achterstand gaat geven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als een notaris een opdrach van me zou weigeren op een of andere grond, doe ik er niet moeilijk over en ga ik naar een andere notaris.

Waarom zoveel heisa over zo iets stom. Een Notaris is ten slotte ook maar een aanbieder van een dienst. En er zijn genoeg notarissen om een leuke keuze te kunnen maken.

Gewoon mediageilheid van onze 2 brave mannenliefhebbers. En nog maar eens een extra onnodige rechtszaak die ons gekrom nog maar wat meer achterstand gaat geven.[/size]

[/edit]

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

2) Die scheiding tussen Kerk en Staat zorgt er inderdaad voor dat de staat zich niet mag in laten in religieuze materies zoals de liturgie, maar zorgt er ook voor dat de kerk zich niet moeit in de wetgeving (wat ze dus wel steevast doet, zoals bij het homohuwelijk en nu weer).

3)De wet voorziet dat een notaris een huwelijkscontract moet op stellen op aanvraag van 2 gehuwden (in spe), ongeacht of het een holebi-of heterokoppel is (grondwet art 10, UVRM art 7).
Godsdienstvrijheid (art 18 ) in roepen om holebi's te verhinderen gebruik te maken van art 1, 7 en 16 heeft geen enkele wettige grond, daar dit expliciet verboden wordt door art 30. Veel succes in Luxemburg

4) Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroepen als fundamentalistische katholieken (of moslims) anderen (o.a. holebi's) gaan dicteren van wie ze mogen houden en zich het recht om te discrimineren en het verspreiden van haat toe eigenen.
Uw link tussen holebi's en pedofilie is op zijn minst nogal misplaatst, zeker als men in het achterhoofd houdt dat het wereldwijde kindermisbruiknetwerk haar hoofdzetel heeft in Vatikaanstad.

De scheiding van kerk en staat verhindert de kerk niet in politieke kwesties haar mening te laten kennen, argumentatie te voeren en de mening van anderen proberen te beïnvloeden. Doet zowat elke organisatie die maatschappelijk actief is. Zolang de democratische besluitvorming intact blijft is er geen probleem.

Uw foutieve interpretatie van de UVRM heb ik elders al uitgelegd. De UVRM verbiedt staten niet het huwelijk voor te behouden aan mensen van verschillend geslacht. Mijn enige vraag is waarom u met uw argumentatie naar Luxemburg zou gaan.

Het is grappig dat u spreekt over het "verspreiden van haat" en u zich vervolgens in uw slotopmerking aan hetzelfde schuldig maakt. Particulieren moeten overigens het recht hebben om te discrimineren anders belanden we in een politiestaat.

Wat de notaris in kwestie betreft, ik zou het moeten opzoeken maar voorlopig ga ik akkoord.

[Georgette]

De notaris heeft gelijk, hij moet zich tenslotte ook verantwoorden aan God bij de Grote Dag Des Oordeels en heb ook liever dat eeuwig leven of dit korte bestaan welke meer op een hel begint te lijken. Zie je dat al achter je bureau zitten ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Georgette

De notaris heeft gelijk, hij moet zich tenslotte ook verantwoorden aan ..............

Die notaris moet zich vooral aan de wet houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Die notaris is een beëdigd ambtenaar, zijn eigen opinie en geloofsovertuiging doet niets ter zake bij het uitoefenen van zijn functie.

Toch wel. In Nederland kan een ambtenaar zich hierop beroepen. De beëdiging heeft hiermee niets te maken trouwens.

[Georgette]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die notaris moet zich vooral aan de wet houden.

Gods wetten staan daar boven !

[Djiezes]

Oorspronkelijk geplaatst door Georgette

Gods wetten staan daar boven !

God kan mijn kloten kussen!