Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
19 augustus 2003, 14:18 | #1 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 17 juli 2003
Locatie: Absurdistan
Berichten: 707
|
Citaat:
1. Het Kyoto-protocol is inderdaad voornamelijk gericht op het verminderen van de emissies van broeikasgassen 2. Een belangrijk deel van het protocol bestaat uit maatregelen om energieverbruik te verminderen en energie gehaald uit olie te vervangen door andere energiebronnen. Dit gaat dus rechtstreeks in tegen de belangen van de hard werkende olielobby. 3. De positieve effecten van het uitvoeren van het Kyoto-protocol niet zozeer op gebied van klimaat liggen, maar bij : - het onafhankelijk maken van de economie in een land van de olietoevoer naar dat land - het optimalizeren van de landbouw, zodat de technieken niet na 10 jaar zorgen voor een uitgeput, verzilt en waardeloos stukje woestijn - het beschermen van (ook economisch) belangrijke natuurgebieden als natuurlijke regulatoren - het tegengaan van nutteloze energieverspilling, en dus het stimuleren van economisch interessantere technieken Wie zegt dat Kyoto alleen maar geld kost, heeft geen oog voor wat het aan geld kan opbrengen.
__________________
[size=4]Love all, trust a few. Do wrong to none.[/size] Shakespeare |
|
19 augustus 2003, 14:55 | #2 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
|
Viva Kyoto!!!
|
19 augustus 2003, 15:16 | #3 |
Gouverneur
Geregistreerd: 30 april 2003
Berichten: 1.374
|
Dus je geeft toe dat het hele Kyoto gedoe niets met CO2 te maken heeft, maar dat de eco-lobby doemsverhalen over de ondergang van de wereld of de "armageddon" rondstrooit om de mensen schrik aan te jagen zodat ze minder zouden vervuilen.
Toegegeven, het is een beproefde strategie om controle over mensen te krijgen. Een onzichtbare vijand maken, die vijand de schuld voor alles geven en dan terloops zeggen "[size=6]ik heb de oplossing[/size], [size=3]volg mij[/size],[size=2]stop maar met nadenken[/size],[size=1]ik ben de leider, geeft alle macht aan mij[/size]..." Zelfs Hitler kende deze strategie al. Maar ja, de nazi's zijn altijd al de fanatiekste ecologisten geweest.
__________________
Live free or die. |
19 augustus 2003, 15:38 | #4 | ||
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 17 juli 2003
Locatie: Absurdistan
Berichten: 707
|
Citaat:
Citaat:
Om het nog even iets duidelijker te maken voor U [size=6]Kyoto draait rond reductie van broeikasgassen De manier waarop men tot die reductie wil komen, heeft nog een hoop andere positieve effecten.[/size] Bottomline : wie tegen Kyoto is omdat de klimaatsdiscussie nog niet beëindigd is, en blijft volhouden dat het veel geld kost en niets uithaalt, heeft het protocol nooit gelezen, en er nog minder over nagedacht. Los van de hele klimaatsdiscussie is het Kyoto-protocol voornamelijk de belangrijkste weg waarlangs EINDELIJK eens een investering in alternatieve energiebronnen zou kunnen worden afgedwongen, naast een bescherming van de noodzakelijke luchtzuiveraars in groep (bomen in bossen dus), en met meteen ook een positief effect op de algemene volksgezondheid, zeker in dichtbevolkte steden. En U vindt dat onnodig? Ik hoopp voor U dat die aanslagen tegen pijpleidingen in Irak niet gaan uitbreiden naar andere landen, zijnde Sudan, Saudi Arabië, Afghanistan, ...
__________________
[size=4]Love all, trust a few. Do wrong to none.[/size] Shakespeare |
||
19 augustus 2003, 16:09 | #5 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
|
Citaat:
Maar dat is precies waar de Amerikanen en hun coalitie of the willing mee bezig zijn : achter de terroristen gaan. |
|
19 augustus 2003, 16:15 | #6 | |||
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 17 juli 2003
Locatie: Absurdistan
Berichten: 707
|
Citaat:
Citaat:
Ondertussen blijft terrorisme wel aanwezig, stijgt het zelfs nog als reactie op de agressieve Amerikaanse buitenlandse politiek, en zit een "Endlösung" er de komende jaren niet in. Een olietekort door aanslagen daarentegen...
__________________
[size=4]Love all, trust a few. Do wrong to none.[/size] Shakespeare |
|||
19 augustus 2003, 20:29 | #7 | ||
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 maart 2003
Locatie: Antwerpen(Wilrijk)
Berichten: 668
|
Citaat:
__________________
You have a voice don't loose it You have a choice so choose it you have a brain so use it the time has come to peace the fuck out |
||
19 augustus 2003, 23:47 | #8 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
Wie staat er dan op de eerste plaats? OMFG, its Europe! Het is trouwens nogal hypocriet om de Amerikaan te gaan bekakken als Europeaan op gebied van vervuiling. Een geindexeerde uitstoot per capita gecatalogeerd per land zou er zo kunnen uitzien. VS 100 Europa 98 Afrika 0,1 En dan die Europeaan maar afgeven op die Amerikaan.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
|
20 augustus 2003, 09:52 | #9 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
|
Citaat:
Bron: http://www.ecolife.be/article.asp?a=...19&l=06.02 |
||
20 augustus 2003, 10:24 | #10 | |||
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 17 juli 2003
Locatie: Absurdistan
Berichten: 707
|
Citaat:
- per persoon : dan wint de VS toch nog wel héél duidelijk -per oppervlakte-eenheid : dan kan de VS veel meer onbewoond gebied in rekening brengen, en dan weet ik niet wie het minste vervuilt. Het nadeel aan de laatste manier is vooral het feit dat vervuiling niet blijft liggen, maar zich lustig verplaatst zonder rekening te houden met grenzen en grenspolitie. Citaat:
__________________
[size=4]Love all, trust a few. Do wrong to none.[/size] Shakespeare |
|||
20 augustus 2003, 10:45 | #11 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
|
Gezien Georg geen gevolg geeft aan mijn posting in 'better safe than sorry', dat overigens over het zelfde onderwerp gaat, kopieer ik mijn laatste posting hier.
Citaat:
Wil je beter begrijpen wat ik bedoel met mijn twijfel over Kyoto, lees dan het stuk hierover van Hans Labohm van het Parool : "Kyoto-verdrag is een monstrum". Ter informatie: De tekst van het Kyoto-Protocol Meer over de conventie. |
||
20 augustus 2003, 12:15 | #12 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 17 juli 2003
Locatie: Absurdistan
Berichten: 707
|
Citaat:
Mensen vergeten steevast dat de afhankelijkheid van de olie, zeker met het huidige politieke klimaat, enkel maar nefast kan aflopen bij onrusten. En die gaan waarschijnlijk eerder optreden dan de desastreuse klimaatseffecten waarvoor men waarschuwt. De kosten-batananalyse van Kyoto wordt ook steevast enkel op het klimaatsonderdeel uitgevoerd. Niemand rekent bvb. de winst uit energiebesparing mee. In plaats van louter te focussen op het al te veel bediscussieerde klimaatsprobleem, wil ik de discussie opentrekken naar ALLE maatregelen die in het Kyoto-protocol aangegeven staan. met vriendelijke groeten
__________________
[size=4]Love all, trust a few. Do wrong to none.[/size] Shakespeare |
|
20 augustus 2003, 16:39 | #13 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
|||
20 augustus 2003, 16:44 | #14 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
Extreem geval om het uit te leggen: Moest de aarde 1 miljoen keer groter zijn, en wij met evenveel, dan had onze vervuiling practisch geen enkele impact op de aarde omdat die dat rustig kan verwerken. In die zin is het dus zeer belangrijk om de hoeveelheid natuur in rekening te brengen bij de vervuiling. Het is niet voor niets hoor, dat in Europa de ecobeweging meer success heeft dan in de VS. Er is gewoonweg veel meer dense vervuiling in Europa. Ik ruik letterlijk het verschil wanneer ik in Zaventem aankom. (en pas op, ik werk hier ook aan de luchthaven, dus het is niet de JetA geur)
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
||||
20 augustus 2003, 16:47 | #15 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
|
20 augustus 2003, 18:50 | #16 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 maart 2003
Locatie: Antwerpen(Wilrijk)
Berichten: 668
|
Ook een verschil tussen de EU en de USA is het feit,dat Europa de laatste jaren veeeel strengere milieuwetgevingen heeft dan Amerika.En dat in Amerika toch altijd eerst de industrie voorgaat.
__________________
You have a voice don't loose it You have a choice so choose it you have a brain so use it the time has come to peace the fuck out |
20 augustus 2003, 20:12 | #17 | ||||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
|
Citaat:
Maal de ecologische voetafdruk = 3.261.775.500 Inwoners in Europa*: 379,4 miljoen Maal de ecologische voetafdruk (in de veronderstelling dat alle Europeanen evenveel verbruiken dan België): 2.481.276.000 * Belgie Denemarken Duitsland Finland Frankrijk Griekenland Groot-Brittannie Ierland Italie Luxemburg Nederland Oostenrijk Portugal Spanje Zweden Dus Europa heeft 120 miljoen meer inwoners, en vervuilen 30 % minder dan Amerika. en het klopt dat als onze aardbol 5 of 10 maal groter was, dat dat allemaal geen probleem is. Maar het is nu eenmaal niet zo. Dus Amerika moet zich aanpassen aan het feit dat we met 6 miljard op deze bol zitten, en eigenlijk zou het 6 maal beter moeten doen per inwoner. België zou het 3 maal beter moeten doen per inwoner. Ge gaat er u dus niet uit kunnen lullen met de argumentatie dat Amerika groter. Het gaat namelijk over de mondiale inpact. |
||||
20 augustus 2003, 23:28 | #18 | |||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
Je wilt het probleem niet globaal bekijken, want je maakt duidelijk een onderscheid tussen verschillende landen. Dan moet je er ook consequent in zijn en de oppervlakte van die landen bijrekenen. Anders ga ik uw redenering doortrekken en vragen dat de mensen in het stuk land van Noordzee tot achter het ruhrgebied het 500% beter doen, want daar is het het meest vervuild. Om nog maar te zwijgen van de test sites van Nevada en het lapke grond rond Tsjernobyl, die moeten het 100000% beter doen. Trouwens nog een chance dat ge Zweden en Noorwegen hebt in Europa, want anders zou ge in Belgie nogal een voetafdruk hebben.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
|||||
21 augustus 2003, 10:03 | #19 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
|
Citaat:
Stel je voor, miljarden mensen in China, India en omstreken, die allemaal autorijden, airconditioning en andere electrische toestellen gebruiken, die huizen bouwen zoals in het Westen, met alles erop en eraan, die allemaal in kantoren werken, met de nodige faciliteiten.... Er zit wel wat in. En hoe gaan we dat oplossen? Door het Kyoto protocol? Is een druppel op een hete plaat. |
|
21 augustus 2003, 10:19 | #20 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 17 juli 2003
Locatie: Absurdistan
Berichten: 707
|
Citaat:
Verder heb je gelijk, op een aantal plaatsen moet er véél meer moeite gedaan worden dan op andere. Maar dit verandert niets aan het feit dat Europa nog veel moeite moet doen, en de VS nog meer... met vriendelijke groeten
__________________
[size=4]Love all, trust a few. Do wrong to none.[/size] Shakespeare |
|