Energieprobleem al opgelost

On Tue, 30 Jan 2007 01:03:21 GMT, [email protected] (Johan
Wevers) wrote:

>Niets van Dat <[email protected]> wrote:
>
>>De oplossing is dat we onze luxe leventjes opgeven, en weer zelf
>>gaan werken voor onze energie,
>
>Ach ja, de calvinistische visie die de milieuprofeten hebben overgenomen:
>luxe is slecht, terug naar de oertijd. Dat gaat echt niet werken hoor.

klopt, we laten onze speelgoedjes ons niet zomaar afpakken,
het enige aanvaardbare is dat ze vervangen worden door
steeds coolere, dat is de randvoorwaarde .

In nl.auto dre <hj> wrote:
> [email protected] schreef:
>> In nl.auto Verger <[email protected]> wrote:
>>> lees liever The Emperor Wears No Clothes van Jack Herer voor de
>>> details van hoe en waarom cannabis illegaal ewrd en welke belangen
>>> o.a. de olieindustrie had om hennep illegaal te maken.
>> Klinkt als een film van Al Gore avant la lettre, maar in sommige
>> complottheorieen zit wel ergens een kern van waarheid... Als ik er
>> tegenaanloop zal ik het lezen.
> ah..natuurlijk...daarom vind shell de doelstellingen van bush te mager
> en steken ze honderden miljoenen in alternatieve energie...
> lever eerst eens bewijs en concreten gevallen waarin de olie industrie
> de alternatieve energie opwekking WERKELIJK gedwarsboomd heeft.
> of dat ze bedrijven overgenomen hebben zodat ze geen concurentie kregen
> van de nieuwe tochnologie,ook een populaire gotspe bij grienpissers.
> maar ook weer geen concrete gevallen geven als je er om vraagt..

Het ging hier om Jack Herer, ik heb ondertussen even op z'n site gekeken,
en het is wat je in de computerwereld een "evangelist" zou noemen. Hij
schrijft echter wel veel zinnige dingen, dus of zijn uitleg van het
complot nu wel of niet exact klopt, hij lijkt op veel inhoudelijke punten
wel gelijk te hebben. Natuurlijk zullen zijn cijfers nog wel even goed
doorgerekend moeten worden om dat ook aan te kunnen tonen.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> In nl.auto dre <hj> wrote:
> > [email protected] schreef:
> >> In nl.auto Verger <[email protected]> wrote:
> >>> lees liever The Emperor Wears No Clothes van Jack Herer voor de
> >>> details van hoe en waarom cannabis illegaal ewrd en welke belangen
> >>> o.a. de olieindustrie had om hennep illegaal te maken.
> >> Klinkt als een film van Al Gore avant la lettre, maar in sommige
> >> complottheorieen zit wel ergens een kern van waarheid... Als ik er
> >> tegenaanloop zal ik het lezen.
> > ah..natuurlijk...daarom vind shell de doelstellingen van bush te mager
> > en steken ze honderden miljoenen in alternatieve energie...
> > lever eerst eens bewijs en concreten gevallen waarin de olie industrie
> > de alternatieve energie opwekking WERKELIJK gedwarsboomd heeft.
> > of dat ze bedrijven overgenomen hebben zodat ze geen concurentie kregen
> > van de nieuwe tochnologie,ook een populaire gotspe bij grienpissers.
> > maar ook weer geen concrete gevallen geven als je er om vraagt..
>
> Het ging hier om Jack Herer, ik heb ondertussen even op z'n site gekeken,
> en het is wat je in de computerwereld een "evangelist" zou noemen. Hij
> schrijft echter wel veel zinnige dingen, dus of zijn uitleg van het
> complot nu wel of niet exact klopt, hij lijkt op veel inhoudelijke punten
> wel gelijk te hebben. Natuurlijk zullen zijn cijfers nog wel even goed
> doorgerekend moeten worden om dat ook aan te kunnen tonen.
>
>

U bent op weg om een goede volgeling te worden; nu het rekenwerk nog,

Overigens: Hennep is dodelijk zo kon de afgelopen maanden bij herhaling worden
vastgesteld.

bestweter wrote:
>
> U bent op weg om een goede volgeling te worden; nu het rekenwerk nog,
>
> Overigens: Hennep is dodelijk zo kon de afgelopen maanden bij
> herhaling worden vastgesteld.

Het was al lang bekend dat een overmaat aan hennep je hoofd op hol kon doen
slaan.

Pim.

On Tue, 30 Jan 2007 10:45:52 +0100, Verger <[email protected]> wrote:

>On Sat, 27 Jan 2007 13:16:54 +0100, Peter Manders
><[email protected]> sang the following hymns:
>>
>>Biodiesel uit planten is al achterhaald. Er worden al kleine
>>fabriekjes ontwikkeld waarin algen zonlicht omzetten in biodiesel.
>>Deze systemen hebben nauwelijks onderhoud nodig, als zo'n algenreactor
>>eenmaal draait dan blijft het proces volautomatisch doorlopen. Het
>>rendement per oppervlakte is daarbij vele malen hoger dan van koolzaad
>>of andere planten, die ook nog eens veel energie vragen voor
>>onderhoudt, oogst etc.
>
>gefreubel in de marge.

Wat knap dat je dat nu al weet.

--
Peter Manders.

Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings,
nausea or elevated blood pressure.

In nl.auto bestweter <[email protected]> wrote:
> <[email protected]> schreef in bericht
>> Het ging hier om Jack Herer, ik heb ondertussen even op z'n site gekeken,
>> en het is wat je in de computerwereld een "evangelist" zou noemen. Hij
>> schrijft echter wel veel zinnige dingen, dus of zijn uitleg van het
>> complot nu wel of niet exact klopt, hij lijkt op veel inhoudelijke punten
>> wel gelijk te hebben. Natuurlijk zullen zijn cijfers nog wel even goed
>> doorgerekend moeten worden om dat ook aan te kunnen tonen.
> U bent op weg om een goede volgeling te worden; nu het rekenwerk nog,

Als techneut vind ik optimale oplossingen mooi. Hennep heeft vaak de
negatieve bijklank van drugsmisbruik, maar dat hoeft natuurlijk helemaal
niet. Overigens heeft de autobrandstof alcohol natuurlijk dezelfde
off-topic problemen.

> Overigens: Hennep is dodelijk zo kon de afgelopen maanden bij herhaling worden
> vastgesteld.

Is er weer eens iemand gewurgd met een henneptouw? Herer doet trouwens
alleen uitspraak over de toxiciteit, niet over bij-effecten van gebruik
(psychisch labiele mensen worden gek, versufte mensen kunnen een ongeluk
veroozaken). Om eerlijk te zijn moet je voor het soort doden dat jij lijkt
te bedoelen dan ook naar de vergelijkbare softdrugs alcohol en tabak
kijken, die overigens een stuk toxischer zijn (veel lagere LD50). Zowel
tabak als alcohol veroorzaken ook vele indirecte slachtoffers. Met dat
soort argumenten kan je hennep als gebruiksgewas (vezels, olie, etc.) dus
niet diskwalificeren. Als drug maar te nauwer nood.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> In nl.auto bestweter <[email protected]> wrote:
> > <[email protected]> schreef in bericht
> >> Het ging hier om Jack Herer, ik heb ondertussen even op z'n site gekeken,
> >> en het is wat je in de computerwereld een "evangelist" zou noemen. Hij
> >> schrijft echter wel veel zinnige dingen, dus of zijn uitleg van het
> >> complot nu wel of niet exact klopt, hij lijkt op veel inhoudelijke punten
> >> wel gelijk te hebben. Natuurlijk zullen zijn cijfers nog wel even goed
> >> doorgerekend moeten worden om dat ook aan te kunnen tonen.
> > U bent op weg om een goede volgeling te worden; nu het rekenwerk nog,
>
> Als techneut vind ik optimale oplossingen mooi. Hennep heeft vaak de
> negatieve bijklank van drugsmisbruik, maar dat hoeft natuurlijk helemaal
> niet. Overigens heeft de autobrandstof alcohol natuurlijk dezelfde
> off-topic problemen.
>
> > Overigens: Hennep is dodelijk zo kon de afgelopen maanden bij herhaling
worden
> > vastgesteld.
>
> Is er weer eens iemand gewurgd met een henneptouw? Herer doet trouwens
> alleen uitspraak over de toxiciteit, niet over bij-effecten van gebruik
> (psychisch labiele mensen worden gek, versufte mensen kunnen een ongeluk
> veroozaken). Om eerlijk te zijn moet je voor het soort doden dat jij lijkt
> te bedoelen dan ook naar de vergelijkbare softdrugs alcohol en tabak
> kijken, die overigens een stuk toxischer zijn (veel lagere LD50). Zowel
> tabak als alcohol veroorzaken ook vele indirecte slachtoffers. Met dat
> soort argumenten kan je hennep als gebruiksgewas (vezels, olie, etc.) dus
> niet diskwalificeren. Als drug maar te nauwer nood.
>
> --
> Met vriendelijke groet,
>
> Maarten Bakker.

Uw idool lijkt daarmee een echte "evangelist" te zijn, plukt alleen het aspect
toxiciteit eruit en laat andere aspecten/invloeden op lichaam en geest buiten
beschouwing.
Ik zie niet wat het soort doden wat ik bedoelde te maken heeft met alcohol en
tabak.
U heeft overigens volkomen gelijk met uw stelling dat tabak en alcohol ook
veel indirecte slachtoffers veroorzaken maar is dat dan een argument om andere
drugs dan ook maar toe te laten?
Heeft u overigens een idee hoe groot de financieele belangen zijn welke uw
idool bij de verkondiging van zijn leer heeft?

In nl.auto [email protected] wrote:
> In nl.auto bestweter <[email protected]> wrote:
>> <[email protected]> schreef in bericht
>>> Het ging hier om Jack Herer, ik heb ondertussen even op z'n site gekeken,
>>> en het is wat je in de computerwereld een "evangelist" zou noemen. Hij
>>> schrijft echter wel veel zinnige dingen, dus of zijn uitleg van het
>>> complot nu wel of niet exact klopt, hij lijkt op veel inhoudelijke punten
>>> wel gelijk te hebben. Natuurlijk zullen zijn cijfers nog wel even goed
>>> doorgerekend moeten worden om dat ook aan te kunnen tonen.
>> U bent op weg om een goede volgeling te worden; nu het rekenwerk nog,

Bezijden mijn uitleg constateer ik ook dat u het begrip Evangelist wat
strakker uitlegt dan in de software-wereld waaraan ik refereerde
gebruikelijk is. Ook fervente gebruikers van de ge-evangeliseerde waar,
kijken nog wel eens met wat meewaren naar de evangelisten. In dat geval is
er natuurlijk geen sprake van echte volgelingen.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> In nl.auto [email protected] wrote:
> > In nl.auto bestweter <[email protected]> wrote:
> >> <[email protected]> schreef in bericht
> >>> Het ging hier om Jack Herer, ik heb ondertussen even op z'n site
gekeken,
> >>> en het is wat je in de computerwereld een "evangelist" zou noemen. Hij
> >>> schrijft echter wel veel zinnige dingen, dus of zijn uitleg van het
> >>> complot nu wel of niet exact klopt, hij lijkt op veel inhoudelijke
punten
> >>> wel gelijk te hebben. Natuurlijk zullen zijn cijfers nog wel even goed
> >>> doorgerekend moeten worden om dat ook aan te kunnen tonen.
> >> U bent op weg om een goede volgeling te worden; nu het rekenwerk nog,
>
> Bezijden mijn uitleg constateer ik ook dat u het begrip Evangelist wat
> strakker uitlegt dan in de software-wereld waaraan ik refereerde
> gebruikelijk is. Ook fervente gebruikers van de ge-evangeliseerde waar,
> kijken nog wel eens met wat meewaren naar de evangelisten. In dat geval is
> er natuurlijk geen sprake van echte volgelingen.
>
>
U verkeert kennelijk in de software-wereld, dat is niet de mijne.
Kunt u, tegen de achtergrond van wat u hier schreef, uw positie in deze wat
verduidelijken?

In nl.auto bestweter <[email protected]> wrote:
> Uw idool lijkt daarmee een echte "evangelist" te zijn, plukt alleen het aspect
> toxiciteit eruit en laat andere aspecten/invloeden op lichaam en geest buiten
> beschouwing.

Vooral uw aanduiding idool, zou ik nooit voor mijn rekening willen nemen.
Het is slechts een toevallig in deze nieuwsgroep langsgekomen persoon aan
wie nu een discussie wordt opgehangen. Zoals ik al aangaf, worden
evangelisten soms met enige meewarigheid bekeken, en zou ik in dit geval
specifiek zijn benevelde levensstijl niet graag tot de mijne willen maken.

> Ik zie niet wat het soort doden wat ik bedoelde te maken heeft met alcohol en
> tabak.

Dan vraag ik ter verduidelijking maar even om wat voor soort doden het
ging. Indien het om mensen ging die zich ophingen, zoals ik even
veronderstelde, dan zal dat inderdaad niet lukken met een touwtje van
tabaksvezel of van diepgevroren alcohol...

> U heeft overigens volkomen gelijk met uw stelling dat tabak en alcohol ook
> veel indirecte slachtoffers veroorzaken maar is dat dan een argument om andere
> drugs dan ook maar toe te laten?

Nee. Overigens pleit ik niet voor het toelaten van drugs (hoewel
hennepproducten in die toepassing in Nederland feitelijk al toegelaten
zijn, en het wellicht niet practisch is om dat terug te draaien). Ik pleit
slechts voor het onderzoeken van het nut van hennep voor de productie van
vezels, brandstoffen, etcetera.

> Heeft u overigens een idee hoe groot de financieele belangen zijn welke uw
> idool bij de verkondiging van zijn leer heeft?

Nee, maar iets zegt mij dat u daar wel een idee van hebt en mij daar graag
een indicatie van geeft.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto bestweter <[email protected]> wrote:
> <[email protected]> schreef in bericht
>> Bezijden mijn uitleg constateer ik ook dat u het begrip Evangelist wat
>> strakker uitlegt dan in de software-wereld waaraan ik refereerde
>> gebruikelijk is. Ook fervente gebruikers van de ge-evangeliseerde waar,
>> kijken nog wel eens met wat meewaren naar de evangelisten. In dat geval is
>> er natuurlijk geen sprake van echte volgelingen.
> U verkeert kennelijk in de software-wereld, dat is niet de mijne.
> Kunt u, tegen de achtergrond van wat u hier schreef, uw positie in deze wat
> verduidelijken?

De "software-wereld" was iets te kort door de bocht geformuleerd, er valt
in mijn geval en in het geval van evangelisten vaak ook hardware onder. Ik
ben zelf oppertunistisch gebruiker van Linux en Windows, hoewel ik erken
dat ook Apple-evangelisten soms een goed argument aandragen. Ik ben dus
zelf niet zo snel geneigd een product te verketteren, alles heeft wel zijn
sterke kanten. Verder weet ik van allerhande nuttige toepassingen van de
hennepvezel en olie, zoals door de betreffende evangelist uitgelegd. Ik
geloof echter niet in motto's zoals "3 joints a day keeps the docter
away". Door zo nu en dan een glaasje rode wijn te drinken kan je ook 2
jaar langer leven, en dat stelt je beter in staat om dagelijks te
functioneren dan 3 joints, lijkt me zo. Wel zie ik een nuttig gewas dat in
een ondergeschoven hoekje zit, wellicht doordat het de inwendige gebruiker
geestelijk kan beinvloeden. Wat dat betreft zie ik toch wel grote
gelijkenissen met alcohol, waarvan het gebruik vergelijkbare effecten kan
hebben.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[email protected] wrote:
> In nl.auto bestweter <[email protected]> wrote:
>> <[email protected]> schreef in bericht
>>> Bezijden mijn uitleg constateer ik ook dat u het begrip Evangelist wat
>>> strakker uitlegt dan in de software-wereld waaraan ik refereerde
>>> gebruikelijk is. Ook fervente gebruikers van de ge-evangeliseerde waar,
>>> kijken nog wel eens met wat meewaren naar de evangelisten. In dat geval is
>>> er natuurlijk geen sprake van echte volgelingen.
>> U verkeert kennelijk in de software-wereld, dat is niet de mijne.
>> Kunt u, tegen de achtergrond van wat u hier schreef, uw positie in deze wat
>> verduidelijken?
>
> De "software-wereld" was iets te kort door de bocht geformuleerd, er valt
> in mijn geval en in het geval van evangelisten vaak ook hardware onder. Ik
> ben zelf oppertunistisch gebruiker van Linux en Windows, hoewel ik erken
> dat ook Apple-evangelisten soms een goed argument aandragen. Ik ben dus
> zelf niet zo snel geneigd een product te verketteren, alles heeft wel zijn
> sterke kanten..

De producten op zich kunnen goed of minder goed zijn, of beter dan wel
slechter bij je gebruikersprofiel passen. Dat heeft allemaal weinig te
maken met de vraag of je moet tolereren dat de electronische
communicatie het privedomein van een commercieele instelling wordt,
en dat de gebruiker absoluut geen controle meer heeft op de
integriteit of authenticiteit van de gegevens die hij verzendt
of ontvangt..

Niets van Dat wrote:
> Johan Wevers wrote:

>> Niets van Dat wrote:

>>> De oplossing is dat we onze luxe leventjes opgeven, en weer zelf
>>> gaan werken voor onze energie,

>> Ach ja, de calvinistische visie die de milieuprofeten hebben overgenomen:
>> luxe is slecht, terug naar de oertijd. Dat gaat echt niet werken hoor.

> klopt, we laten onze speelgoedjes ons niet zomaar afpakken,
> het enige aanvaardbare is dat ze vervangen worden door
> steeds coolere, dat is de randvoorwaarde .

Denk ik ook. Of we het gaan redden hangt helemaal af van welk menselijk
gedrag 'cool' zal zijn. Dit is in niemands macht.

Mark

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> In nl.auto bestweter <[email protected]> wrote:
> > Uw idool lijkt daarmee een echte "evangelist" te zijn, plukt alleen het
aspect
> > toxiciteit eruit en laat andere aspecten/invloeden op lichaam en geest
buiten
> > beschouwing.
>
> Vooral uw aanduiding idool, zou ik nooit voor mijn rekening willen nemen.
> Het is slechts een toevallig in deze nieuwsgroep langsgekomen persoon aan
> wie nu een discussie wordt opgehangen. Zoals ik al aangaf, worden
> evangelisten soms met enige meewarigheid bekeken, en zou ik in dit geval
> specifiek zijn benevelde levensstijl niet graag tot de mijne willen maken.
>
> > Ik zie niet wat het soort doden wat ik bedoelde te maken heeft met alcohol
en
> > tabak.
>
> Dan vraag ik ter verduidelijking maar even om wat voor soort doden het
> ging. Indien het om mensen ging die zich ophingen, zoals ik even
> veronderstelde, dan zal dat inderdaad niet lukken met een touwtje van
> tabaksvezel of van diepgevroren alcohol...
>

Zegt de naam Saddam u iets?


> > U heeft overigens volkomen gelijk met uw stelling dat tabak en alcohol ook
> > veel indirecte slachtoffers veroorzaken maar is dat dan een argument om
andere
> > drugs dan ook maar toe te laten?
>
> Nee. Overigens pleit ik niet voor het toelaten van drugs (hoewel
> hennepproducten in die toepassing in Nederland feitelijk al toegelaten
> zijn, en het wellicht niet practisch is om dat terug te draaien). Ik pleit
> slechts voor het onderzoeken van het nut van hennep voor de productie van
> vezels, brandstoffen, etcetera.
>

De eerlijkheid gebiedt mij om te bekennen dat ik tot gisteren nog nooit van
meneer Herer heb gehoord of gelezen, maar eens moet de eerste keer zijn,
nietwaar?
Google te hulp geroepen en dat leverde ruim 1200 pagina's in het Nederlands op
met zijn naam, wereldwijd waren het er 151.000.
Mijn indruk is dat de activiteiten van Herer voor het overgrote deel te maken
hebben met de veredeling van de cannabisplant met het doel een zo hoog
mogelijk THC gehalte bereiken.
Dat daarnaast delen van de plant voor andere doeleinden gebruikt kunnen
worden lijkt van ondergeschikt belang.


> > Heeft u overigens een idee hoe groot de financieele belangen zijn welke uw
> > idool bij de verkondiging van zijn leer heeft?
>
> Nee, maar iets zegt mij dat u daar wel een idee van hebt en mij daar graag
> een indicatie van geeft.
>
>
In dat laatste vergist u zich.

In nl.auto bestweter <[email protected]> wrote:
>> Dan vraag ik ter verduidelijking maar even om wat voor soort doden het
>> ging. Indien het om mensen ging die zich ophingen, zoals ik even
>> veronderstelde, dan zal dat inderdaad niet lukken met een touwtje van
>> tabaksvezel of van diepgevroren alcohol...
> Zegt de naam Saddam u iets?

De naam wel, het verband was me even ontgaan en ontgaat me deels nog
steeds.

> De eerlijkheid gebiedt mij om te bekennen dat ik tot gisteren nog nooit van
> meneer Herer heb gehoord of gelezen, maar eens moet de eerste keer zijn,
> nietwaar?
> Google te hulp geroepen en dat leverde ruim 1200 pagina's in het Nederlands op
> met zijn naam, wereldwijd waren het er 151.000.
> Mijn indruk is dat de activiteiten van Herer voor het overgrote deel te maken
> hebben met de veredeling van de cannabisplant met het doel een zo hoog
> mogelijk THC gehalte bereiken.
> Dat daarnaast delen van de plant voor andere doeleinden gebruikt kunnen
> worden lijkt van ondergeschikt belang.

Okay, dat is duidelijk. Dan is hij niet mijn soort evangelist. Ik heb geen
principiele bezwaren tegen THC, maar wel tegen mensen die vage dekmantels
gebruiken om hun doel te bereiken.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Verger <[email protected]> wrote:

>>Ach ja, de calvinistische visie die de milieuprofeten hebben overgenomen:
>>luxe is slecht, terug naar de oertijd. Dat gaat echt niet werken hoor.

>Zeker nooit van piekolie gehoord.

Ja, en? Als de olie schaarser wordt zal men vanzelf overgaan op een andere
energiebron. Voorlopig is er voldoende uranium en thorium, aangevuld met
water en zonneenergie. En als dat op is zal fusie onderhand wel werken. Dat
zal wel wat duurder worden, maar gezien de prijs van energie in de totale
economie zullen de effecten wel draaglijk zijn.

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
[email protected] // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Verger wrote:

> Biodiesel is een illusie en vliegtuigen vliegene r niet op. maar toe
> maar hoor. geloof maar in al die sprookjes over alternatieve
> brandstoffen. Ze zullen nooit genoeg zijn.

Tenzij de fossiele brandstoffen ooit opraken. Over een jaar of 100 is
het zo ver, dan is alle makkelijk winbare olie waarschijnlijk op, en op
dat moment moet je iets doen om b.v. weer over te stappen op steenkool
of teerzand of iets anders. De prijs van olie zal gewoon langzaam
oplopen van de circa 55 dollar per barrel niet een of ander collosaal
bedrag waarbij het rendabel wordt iets anders te gaan doen.

Verder zijn er internationale klimaatafspraken zoals Kyoto die ons
dwingen (een zachte dwang geef ik toe) om de uitstoot te reduceren. Dat
kan overigens ook betekenen dat je emissierechten koopt. Nederland hoeft
alleen maar een stuk bos te kopen van zo'n 240 bij 240 km en we zijn
eruit, dwz, als onze jaarlijkse CO2 uitstoot wordt dan vastgelegd in dat
bos. Wereldwijd zal er iets meer moeten gebeuren. Je zult meer de Sahara
weer groen moeten maken, en dat is natuurlijk een zeer futuristisch plan.

Biodiesel is een van de opties die bekeken wordt, dit soort
ontwikkelingen beïnvloedt nu al de prijs van plantaardige olie,
gewoonweg omdat er niet genoeg biomassa is, maar wellicht dat daar
verandering in komt met nieuwe productietechnologieen. Ook in dat geval
zal het moeilijk worden op biodiesel over te stappen.

Ejo

Verger wrote:

> Olie is een te perfect goedje. Alternatieven zijn allemaal grotendeels
> flauwekul.

OT: En daarom heb ik aandelen Shell en SBM offshore, denk ook over fuel
technologie aandelen, maar vertrouw die laatste nog niet helemaal.

Ejo

dre wrote:
> [email protected] schreef:
>> In nl.auto Verger <[email protected]> wrote:
>>> lees liever The Emperor Wears No Clothes van Jack Herer voor de
>>> details van hoe en waarom cannabis illegaal ewrd en welke belangen
>>> o.a. de olieindustrie had om hennep illegaal te maken.
>>
>> Klinkt als een film van Al Gore avant la lettre, maar in sommige
>> complottheorieen zit wel ergens een kern van waarheid... Als ik er
>> tegenaanloop zal ik het lezen.
>>
>
> ah..natuurlijk...daarom vind shell de doelstellingen van bush te mager
> en steken ze honderden miljoenen in alternatieve energie...
> lever eerst eens bewijs en concreten gevallen waarin de olie industrie
> de alternatieve energie opwekking WERKELIJK gedwarsboomd heeft.
> of dat ze bedrijven overgenomen hebben zodat ze geen concurentie kregen
> van de nieuwe tochnologie,ook een populaire gotspe bij grienpissers.
> maar ook weer geen concrete gevallen geven als je er om vraagt..

De realiteit tegenwoordig is dat niemand elkaar dwarsboomt. Als jij een
goed verhaal hebt, een nieuwe techniek weet, en er steenrijk mee denkt
te worden, zet dan snel een BV op en geef aandelen uit. Zo zijn we
gekomen aan Shell, Microsoft, ING, Apple, kortom, de hedendaagse
economie. Probleem met al die alternatieve energie zaken is dat dat
allemaal niet zo makkelijk loopt omdat olie nog steeds verhoudingsgewijs
spotgoedkoop is. De vrije markt is wat dat betreft genadeloos, en
alternatieve energie technologie heeft vervolgens alleen een kans van
bestaan als je het subsidieert tenzij de omstandigheden dusdanig zijn
dat het vanzelf van de grond komt.

Ejo

>> ah..natuurlijk...daarom vind shell de doelstellingen van bush te
>> mager en steken ze honderden miljoenen in alternatieve energie...
>> lever eerst eens bewijs en concreten gevallen waarin de olie
>> industrie de alternatieve energie opwekking WERKELIJK gedwarsboomd
>> heeft.
>> of dat ze bedrijven overgenomen hebben zodat ze geen concurentie
>> kregen van de nieuwe tochnologie,ook een populaire gotspe bij
>> grienpissers. maar ook weer geen concrete gevallen geven als je er
>> om vraagt..
>
> De realiteit tegenwoordig is dat niemand elkaar dwarsboomt. Als jij
> een goed verhaal hebt, een nieuwe techniek weet, en er steenrijk mee
> denkt te worden, zet dan snel een BV op en geef aandelen uit. Zo zijn
> we gekomen aan Shell, Microsoft, ING, Apple, kortom, de hedendaagse
> economie. Probleem met al die alternatieve energie zaken is dat dat
> allemaal niet zo makkelijk loopt omdat olie nog steeds
> verhoudingsgewijs spotgoedkoop is. De vrije markt is wat dat betreft
> genadeloos, en alternatieve energie technologie heeft vervolgens
> alleen een kans van bestaan als je het subsidieert tenzij de
> omstandigheden dusdanig zijn dat het vanzelf van de grond komt.
> Ejo

De olieindustrie heeft een niet geheel smetteloos blazoen en dat weten we
allemaal wel zo langzamerhand. Ze zijn ervoor om hun producten te stimuleren
en niet de producten van de consurrent en dat is alleen maar logisch. Als
groot geld een rol speelt dan zijn de methodes vaak niet meer zo fijntjes.
Neemt niet weg dat alternatieve vormen van opwekking en transport van
energie altijd lastig zijn om van de grond te krijgen en veel beginkapitaal
vereisen.
By now zou het bijvoorbeeld al heel goed mogelijk zijn om een auto volledig
electrisch te maken en toch een goede actieradius mee te geven en veel
zuiniger auto's zijn ook niet zo heel erg moeilijk meer om te maken.
Duurdere brandstof zal een goede stimulans zijn om zuiniger om te springen
met energie. Nu al zie je af en toe mensen in een superzuinige volkswagen
lupo voorbijzoeven en dat zullen er alleen maar meer worden. De vrachtrijder
die met oud materieel rijdt is een dief van zijn eigen zak en kan niet meer
kostendekkend vrachten vervoeren. De auto van morgen zal veel zuiniger
omspringen met energie dan nu. Een staalfabriek die maar energie raak
verspilt zal een duurder product hebben dan een die om een slimme manier
energie bespaart.
Zonnecollectoren en zonnepanelen zijn beide nog erg duur in aanschaf al
verdient zo'n investering zichzelf in de jaren daarna wel terug. Misschien
kun je het shell niet kwalijk nemen dat ze die dingen niet promoten maar kan
kun je de overheid wel degelijk verwijten. De overheid doet al voorzichtig
iets door bijvoorbeeld de eisen voor nieuwbouw aan te scherpen. Zo is een
modern huis met veel minder energie warm te houden dan een eerder gebouwd
huis. Het kan natuurlijk altijd beter en slimmer maar daar hangt meestal een
prijskaartje aan. Duurdere energie zal het aantrekkelijker maken om te
investeren in duurdere methoden om energie te besparen. Zo simpel ligt dat..