Orde of Vrijheid ?

Darwin · 2 juli 2003, 22:42

Voor welk soort samenleving ben jij?

Voor een samenleving waar de vrijheid van het individu primeert boven alles? Waar alles mag en alles kan? Waar de overheid alles zoveel mogelijk op zijn beloop laat?

Of voor een samenleving waar alles meer planmatig verloopt. Waar de vrijheid van het individu ingeperkt wordt ten voordele van het algemeen nut?

En kan je de ene maatschappijvisie of de andere in een "links" dan wel in een "rechts" vakje stoppen?

Paulus de Boskabouter · 2 juli 2003, 22:59

nuances mogelijk?

TomB · 2 juli 2003, 23:12

Ik ben voor een vrije samenleving, behalve als ik de fuhrer mag zijn?

Misschien mogen we ook de middenmoot considereren Darwin?

Darwin · 2 juli 2003, 23:34

Paulus en Tomb,

Vinden jullie dat zo'n zwart-wit tegenstelling?

Je moet het eerder zien als een soort van continuum.

Aan de ene kant de maatschappijvorm waar de overheid zo weinig mogelijk tussen komt, aan de andere kant de maatschappijvorm waar alles tot in de details geregeld wordt door de overheid.

Er wordt vandaag in onze geseculariseerde wereld zoveel geklaagd over het verlies aan 'vastigheid', over gebrek aan respect voor regels, over het 'ik-tijdperk' waarin enkel het zo snel mogelijk bevredigen van de eigen behoeften telt, etc.

Maar wat voor samenleving willen we nu eigenlijk? Gesteld dat we die zouden kunnen kiezen?

Een samenleving waar we meer rekening houden met de anderen? = Meer Orde = Minder Vrijheid.
Of een samenleving waarin we minder rekening houden met de anderen? = Meer Vrijheid = Minder Orde.

En is meer Orde nu meer rechts of meer links?
Of is juist meer Vrijheid meer rechts of meer links?

Patrick F · 3 juli 2003, 00:26

Ik ben voor een samenleving waarin iedereen de vrijheid heeft om te handelen zoals hij of zij dat wil, maar waarin ze elkaar via de democratische instellingen regels opleggen zodat elk individu ook de vrijheid van de anderen respecteert.

1handclapping · 3 juli 2003, 00:46

Linksize=9][/size]
Vrijheid - Gelijkheid - Broederlijkheid daar is de connotatie Links/Rechtsm mee begonnen. Rechts wil de vrijheid voor een elite. Links wil de vrijheid en de gelijkheid voor iedereen. Dit is dus meer dan 200 jaar geleden.
Intussen is de wereld een dorp geworden en is men tot de konklusie gekomen dat zonder een verdeling van bezit/toegang tot goederen er ook geen gelijke verdeling van de vrijheid is..& om dit toch zo veel mogelijk te verwezenlijken zijn er regeltjes nodig.....
Vanadaar de verwarring dat men "links" verwijt tegen de vrijheid te zijn
en dar men "rechts" verwijt tegen de vrijheid te zijn.
Absolute vrijheid = de afgrijselijkste dictatuur

Doomy · 3 juli 2003, 00:49

In zijn boek "Ruimte voor vrijheid" (1988) schrijft Gerard Bodifée daarover op bladzijde 9:

En wat beweegt de mens, die archipel van kennis en twijfel, die om zekerheden vraagt en ze alle vlucht? Hij stelt regels op, natuurwetten die voorspelbaarheid in de materie leggen, sociale wetten die de samenleving regelen, maar vreest ze zoals het lichaam de dood vreest, en verwerpt alles zodra de geest zich zijn vrijheid herinnert. De geschiedenis is het relaas van pogingen de samenleving op vaste regels te baseren, en van hardnekkiger pogingen daarvan weer los te komen. Zij is het verhaal van een strijd tussen zekerheid en vrijheid, tussen wil en wet, waarvan de afloop op elk ogenblik opnieuw beslist wordt. De wil wint.

Dat inzicht bevestigt eigenlijk mijn opvattingen als libertaire autonomist over het zelfbeschikkingsrecht voor iedereen en vrijheid, en gaat lijnrecht in tegen de opvattingen van het Vlaams Blok over orde, zekerheid, gezag en wet. In dit geval is het Vlaams Blok dus maar een tijdelijk fenomeen dat aan zijn eigen onwerkbaarheid zal ten onder gaan. Even geduld dus!

Doomy · 3 juli 2003, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick F

Ik ben voor een samenleving waarin iedereen de vrijheid heeft om te handelen zoals hij of zij dat wil, maar waarin ze elkaar via de democratische instellingen regels opleggen zodat elk individu ook de vrijheid van de anderen respecteert.

Hieronder een diskussie die ik daarover op een ander topic had:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

'Waar haalt u die haat?' - 'Ik ben eigenlijk een beetje een anarchist en hou niet van groepen mensen die opstappen achter vlaggen' (lees: Vlaamse leeuwenvlaggen). 'Bent u zo'n extreme separatist, die de wereld wil opdelen in 6 miljard staatjes?' Hij dacht er even over na en kon zich daar wel in vinden.

Waarom zouden individuen minder zelfbeschikkingsrecht mogen hebben dan overheden? Een diktatoriale overheid heeft niet het recht om zich op haar zelfbeschikkingsrecht te beroepen als ze zelf niet het zelfbeschikkingsrecht van haar burgers erkent.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

'Leuk voor iemand van de elitaire happy few. U weet natuurlijk dat zo'n wereld vooral ten koste gaat van de zwakkeren in de samenleving.'

Het zelfbeschikkingsrecht is niet onvoorwaardelijk. Naast rechten houdt het ook plichten tegenover anderen in. Hoe meer vrijheid, hoe meer eigen verantwoordelijkheden. Een selektief zelfbeschikkingsrecht komt neer op het recht van de sterkste. Vandaar dat ook individuen zelfbeschikkingsrecht moeten hebben, en wie zich op het zelfbeschikkingsrecht beroept ook zelf het zelfbeschikkingsrecht van anderen moet respekteren (ook van individuen en minderheden).

TomB · 3 juli 2003, 01:30

Vrijheid is overrated, ik heb daar nog nooit last van gehad als iemand anders niet vrij is. Daarom stel ik voor dat ik vrij ben, en jullie moeten allemaal naar mij luisteren. Dat is voor mij dan de ideale maatschappij. Tot ik verliefd word.

Johan C. · 3 juli 2003, 09:39

Hoe je het draait of keert, een goede overheid is noodzakelijk. Een overheid is er om de zwaksten te beschermen en om de rijkdom te herverdelen. In een staat van opperste "vrijheid" worden de zwaksten in het beste geval enkel "gedoogd" en krijgen ze misschien een aalmoes.

Ben ik nu ook toegelaten tot de club der Linkiewinkies of ben ik voor de LSP nog te rechts

Ali · 3 juli 2003, 22:22

hmmm.....

Ali · 3 juli 2003, 22:24

alles is gewist

Alvader · 3 juli 2003, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In zijn boek "Ruimte voor vrijheid" (1988) schrijft Gerard Bodifée daarover op bladzijde 9:

En wat beweegt de mens, die archipel van kennis en twijfel, die om zekerheden vraagt en ze alle vlucht? Hij stelt regels op, natuurwetten die voorspelbaarheid in de materie leggen, sociale wetten die de samenleving regelen, maar vreest ze zoals het lichaam de dood vreest, en verwerpt alles zodra de geest zich zijn vrijheid herinnert. De geschiedenis is het relaas van pogingen de samenleving op vaste regels te baseren, en van hardnekkiger pogingen daarvan weer los te komen. Zij is het verhaal van een strijd tussen zekerheid en vrijheid, tussen wil en wet, waarvan de afloop op elk ogenblik opnieuw beslist wordt. De wil wint.

Dat inzicht bevestigt eigenlijk mijn opvattingen als libertaire autonomist over het zelfbeschikkingsrecht voor iedereen en vrijheid, en gaat lijnrecht in tegen de opvattingen van het Vlaams Blok over orde, zekerheid, gezag en wet. In dit geval is het Vlaams Blok dus maar een tijdelijk fenomeen dat aan zijn eigen onwerkbaarheid zal ten onder gaan. Even geduld dus!

Maar langs de andere kant ( je eigen tekst gebruikend ) zal er steeds weer "een soort Vlaams Blok" opduiken ! De wil wint, om zich onmiddellijk opnieuw in wetten om te zetten !

Doomy · 4 juli 2003, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In zijn boek "Ruimte voor vrijheid" (1988) schrijft Gerard Bodifée daarover op bladzijde 9:

En wat beweegt de mens, die archipel van kennis en twijfel, die om zekerheden vraagt en ze alle vlucht? Hij stelt regels op, natuurwetten die voorspelbaarheid in de materie leggen, sociale wetten die de samenleving regelen, maar vreest ze zoals het lichaam de dood vreest, en verwerpt alles zodra de geest zich zijn vrijheid herinnert. De geschiedenis is het relaas van pogingen de samenleving op vaste regels te baseren, en van hardnekkiger pogingen daarvan weer los te komen. Zij is het verhaal van een strijd tussen zekerheid en vrijheid, tussen wil en wet, waarvan de afloop op elk ogenblik opnieuw beslist wordt. De wil wint.

Dat inzicht bevestigt eigenlijk mijn opvattingen als libertaire autonomist over het zelfbeschikkingsrecht voor iedereen en vrijheid, en gaat lijnrecht in tegen de opvattingen van het Vlaams Blok over orde, zekerheid, gezag en wet. In dit geval is het Vlaams Blok dus maar een tijdelijk fenomeen dat aan zijn eigen onwerkbaarheid zal ten onder gaan. Even geduld dus!

Maar langs de andere kant ( je eigen tekst gebruikend ) zal er steeds weer "een soort Vlaams Blok" opduiken ! De wil wint, om zich onmiddellijk opnieuw in wetten om te zetten !

Tja, het is het eeuwige kat- en muisspel tussen orde en vrijheid. Als het slecht gaat zijn mensen bereid om op hun vrijheid in te leveren. Dan moet je die periode van minder vrijheid uitzieken en weer voor je vrijheid vechten. Maar daardoor weet je dan ook weer wat vrijheid waard is.

Doomy · 4 juli 2003, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ali

alles is gewist

En wat had je dan precies geschreven?

ferro · 4 juli 2003, 05:50

Orde moet er zijn !

Paulus de Boskabouter · 4 juli 2003, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ferro

Orde moet er zijn !

Darwin, uw eerste succes hierboven

Darwin · 4 juli 2003, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ali

alles is gewist

Alles in orde?

Doomy · 4 juli 2003, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ferro

Orde moet er zijn !

Vrijheid moet er zijn!

Doomy · 4 juli 2003, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vrijheid is overrated

Orde en veiligheid zijn eveneens overrated. Wij leven ondanks alles nog altijd in een van de veiligste plaatsen ter wereld. Wie dat betwist moet maar eens een sloppenwijk in een derdewereld-metropool of een oorlogsgebied bezoeken. Daar leuteren ze niet over een rondslingerende hondedrol, geluidsoverlast, of rondhangende jongeren. Die lukse hebben ze daar niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

ik heb daar nog nooit last van gehad als iemand anders niet vrij is. Daarom stel ik voor dat ik vrij ben, en jullie moeten allemaal naar mij luisteren. Dat is voor mij dan de ideale maatschappij. Tot ik verliefd word.

Vrijheid is nooit onvoorwaardelijk. Ze houdt ook eigen verantwoordelijkheden in. De eigen vrijheid stopt waar de vrijheid van de andere begint.

2 juli 2003, 23:12	#3
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Ik ben voor een vrije samenleving, behalve als ik de fuhrer mag zijn? Misschien mogen we ook de middenmoot considereren Darwin? __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

3 juli 2003, 00:46	#6
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Linksize=9][/size] Vrijheid - Gelijkheid - Broederlijkheid daar is de connotatie Links/Rechtsm mee begonnen. Rechts wil de vrijheid voor een elite. Links wil de vrijheid en de gelijkheid voor iedereen. Dit is dus meer dan 200 jaar geleden. Intussen is de wereld een dorp geworden en is men tot de konklusie gekomen dat zonder een verdeling van bezit/toegang tot goederen er ook geen gelijke verdeling van de vrijheid is..& om dit toch zo veel mogelijk te verwezenlijken zijn er regeltjes nodig..... Vanadaar de verwarring dat men "links" verwijt tegen de vrijheid te zijn en dar men "rechts" verwijt tegen de vrijheid te zijn. Absolute vrijheid = de afgrijselijkste dictatuur __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

3 juli 2003, 00:49	#7
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	In zijn boek "Ruimte voor vrijheid" (1988) schrijft Gerard Bodifée daarover op bladzijde 9: En wat beweegt de mens, die archipel van kennis en twijfel, die om zekerheden vraagt en ze alle vlucht? Hij stelt regels op, natuurwetten die voorspelbaarheid in de materie leggen, sociale wetten die de samenleving regelen, maar vreest ze zoals het lichaam de dood vreest, en verwerpt alles zodra de geest zich zijn vrijheid herinnert. De geschiedenis is het relaas van pogingen de samenleving op vaste regels te baseren, en van hardnekkiger pogingen daarvan weer los te komen. Zij is het verhaal van een strijd tussen zekerheid en vrijheid, tussen wil en wet, waarvan de afloop op elk ogenblik opnieuw beslist wordt. De wil wint. Dat inzicht bevestigt eigenlijk mijn opvattingen als libertaire autonomist over het zelfbeschikkingsrecht voor iedereen en vrijheid, en gaat lijnrecht in tegen de opvattingen van het Vlaams Blok over orde, zekerheid, gezag en wet. In dit geval is het Vlaams Blok dus maar een tijdelijk fenomeen dat aan zijn eigen onwerkbaarheid zal ten onder gaan. Even geduld dus! __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

3 juli 2003, 01:30	#9
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Vrijheid is overrated, ik heb daar nog nooit last van gehad als iemand anders niet vrij is. Daarom stel ik voor dat ik vrij ben, en jullie moeten allemaal naar mij luisteren. Dat is voor mij dan de ideale maatschappij. Tot ik verliefd word. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

3 juli 2003, 09:39	#10
Johan C. Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 juni 2003 Locatie: Lanaken Berichten: 992	Hoe je het draait of keert, een goede overheid is noodzakelijk. Een overheid is er om de zwaksten te beschermen en om de rijkdom te herverdelen. In een staat van opperste "vrijheid" worden de zwaksten in het beste geval enkel "gedoogd" en krijgen ze misschien een aalmoes. Ben ik nu ook toegelaten tot de club der Linkiewinkies of ben ik voor de LSP nog te rechts __________________ Elle était socialiste Protestante et féministe Laatste aanpassing van mijn webstek: 17/05/2003, klik HIER

2 juli 2003, 22:42	#1
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Voor welk soort samenleving ben jij? Voor een samenleving waar de vrijheid van het individu primeert boven alles? Waar alles mag en alles kan? Waar de overheid alles zoveel mogelijk op zijn beloop laat? Of voor een samenleving waar alles meer planmatig verloopt. Waar de vrijheid van het individu ingeperkt wordt ten voordele van het algemeen nut? En kan je de ene maatschappijvisie of de andere in een "links" dan wel in een "rechts" vakje stoppen?

2 juli 2003, 22:59	#2
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	nuances mogelijk?

2 juli 2003, 23:34	#4
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Paulus en Tomb, Vinden jullie dat zo'n zwart-wit tegenstelling? Je moet het eerder zien als een soort van continuum. Aan de ene kant de maatschappijvorm waar de overheid zo weinig mogelijk tussen komt, aan de andere kant de maatschappijvorm waar alles tot in de details geregeld wordt door de overheid. Er wordt vandaag in onze geseculariseerde wereld zoveel geklaagd over het verlies aan 'vastigheid', over gebrek aan respect voor regels, over het 'ik-tijdperk' waarin enkel het zo snel mogelijk bevredigen van de eigen behoeften telt, etc. Maar wat voor samenleving willen we nu eigenlijk? Gesteld dat we die zouden kunnen kiezen? Een samenleving waar we meer rekening houden met de anderen? = Meer Orde = Minder Vrijheid. Of een samenleving waarin we minder rekening houden met de anderen? = Meer Vrijheid = Minder Orde. En is meer Orde nu meer rechts of meer links? Of is juist meer Vrijheid meer rechts of meer links?

3 juli 2003, 00:26	#5
Patrick F Burger Geregistreerd: 27 juni 2003 Berichten: 117	Ik ben voor een samenleving waarin iedereen de vrijheid heeft om te handelen zoals hij of zij dat wil, maar waarin ze elkaar via de democratische instellingen regels opleggen zodat elk individu ook de vrijheid van de anderen respecteert.

3 juli 2003, 22:22	#11
Ali Schepen Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 430	hmmm.....

3 juli 2003, 22:24	#12
Ali Schepen Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 430	alles is gewist

4 juli 2003, 05:50	#16
ferro Lokaal Raadslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: West Vlaanderen Berichten: 365	Orde moet er zijn !