Kiezen tussen Mekka en modernisering

[Antoon]

Een scherpe en correcte analyse in express.be vandaag. Of waarom het Midden-Oosten economisch zo erg achter staat ten opzichte van de moderne wereld.

Kiezen tussen Mekka en modernisering: de economische kloof tussen het Westen en het Midden-Oosten

Tussen 1980 en 2000 registreerden Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten, Egypte, Koeweit, Syrië en Jordanië samen 367 patenten in de Verenigde Staten. In dezelfde periode registreerde Zuid-Korea er op zijn eentje 16.328 en Israël 7.652. De totale export van de gehele Arabische wereld ligt vandaag nog steeds onder die van de Filippijnen (die 2/3e minder inwoners tellen) en Israël ( dat een bevolking heeft die amper groter is dan die van Riyadh). Het aantal boeken dat jaarlijks in de Arabische wereld in het Arabisch wordt vertaald is een vijfde van wat de Grieken naar het Grieks vertalen. Ondanks hun rijke oliebronnen leven 2 op elke 5 Arabieren tot op vandaag met minder dan 2 dollar per dag. ( Deze cijfers komen uit een special die het weekblad The Economist in 2009 aan de Arabische wereld wijdde.)

Ondertussen schreef Timur Kuran, een Turks-Amerikaanse student aan de Duke University, een boek waarin hij een antwoord tracht te formuleren op de vraag hoe het komt dat het Midden-Oosten zo'n achterstand opliep tegenover het Westen. Ooit genoten de bazaars van Bagdad en Istanbul globale bekendheid. In het jaar 1000 was het aandeel van het Midden-Oosten (10%) in de wereldeconomie zelfs groter dan dat van Europa (9%). Maar tegen 1700 was Europa's aandeel gegroeid tot 22% en was dat van het Midden-Oosten nog amper 2%.

De redenen die daarvoor algemeen worden aangehaald zijn onbevredigend: dat de Islamitische geest anti-commercieel zou zijn (dat is hij niet), dat de Islam de groei ten koste van iets anders verbiedt (de Torah en de Bijbel doen dat ook) of nog, dat de moslims slachtoffers werden van het westerse imperialisme? (Waarom bezweek een machtige samenleving dan ooit voor dat Westen?)

In zijn boek 'The Long Divergence' komt Kuran met een plausibelere uitleg: het Midden-Oosten raakte achterop omdat het er niet in slaagde om commerciële instituten op te richten -bovenal naamloze vennootschappen- die over de jaren heen grote hoeveelheden productieve middelen wisten te mobiliseren.

Europa daarentegen haalde zijn bedrijfsmodel uit de Romeinse wet. In 1470 al had het geslacht di Medici 57 permanente werknemers in dienst, verspreid over 8 Europese steden. De moslimwereld slaagde er nooit in soortgelijke innovaties te ontwikkelen. Onder de Islamitische 'wet op vennootschappen' kan één enkele partner een volledige onderneming ontbinden. Ook de polygamie en de genereuze erfeniswetten maakten dat weelde werd verdeeld onder veelvuldige eisers. Dat was geen probleem toen handel eenvoudig was, maar wanneer handel complexer werd nam de kloof met het Westen steeds verder toe.

Al snel evolueerde het Westerse zakendoen naar een veerkrachtig model dat vaak zijn voordeel deed met vernuftige boekhoudtechnieken en aandelenmarkten. Pas op het einde van de 19de eeuw begon het Midden-Oosten aan een inhaalslag, die de basis legde voor een aantal robuuste bedrijven en hectische aandelenbeurzen (de marktkapitalisatie van de beurzen van Turkije, Egypte en Iran verdubbelde tussen 2003 en 2008). Doch de kloof werd nooit gedicht. Het inkomen pro capita in het Midden-Oosten raakt niet verder dan 28% van het Europese en Amerikaanse gemiddelde. 1 op 2 bedrijven in het Midden-Oosten zegt dat de toegang tot elektriciteit, telecom en transport een probleem blijft. In Europa is dat minder dan 1 op 4. Ook staatsinmenging in het zakenleven en corruptie betekenen een rem op ondernemerschap.

Het islamisme helpt evenmin. Traditionele samenlevingen hebben altijd uitgehaald naar bedrijven 'die geen lichaam hebben dat kan worden gestraft, noch een ziel die kan worden veroordeeld'. Maar vooral in het Midden-Oosten blijkt dat waar. Het kapitalisme werd daar vaak geïmporteerd door progressieve regeringen die dachten dat moest gekozen worden tussen Mekka en modernisering. Vaak kregen enkel joden en christenen toelating om niet volledig in overeenstemming met de Islamitische wet te handelen.

Indien Kumar gelijk heeft, heeft dat grote gevolgen. De protestantse werkethiek en technologische innovatie blijven belangrijk, maar minder. Wie vooruitgang wil moet ervoor zorgen dat omstandigheden gecreëerd worden waarin zielloze ondernemingen kunnen floreren. (powered by express.be, gebaseerd op The Economist).

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een scherpe en correcte analyse in express.be vandaag. Of waarom het Midden-Oosten economisch zo erg achter staat ten opzichte van de moderne wereld.

Wat precies maakt deze analyse zo correct?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wat precies maakt deze analyse zo correct?

Omdat het gewoon juist is. Wat maakt het volgens u dan fout?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Omdat het gewoon juist is. Wat maakt het volgens u dan fout?

Ik wil best met u discussieren, maar dan moet u dat wel op een eerlijke manier doen.

U beweert van een artikel dat het een juiste analyse bevat. Aan u dus om dat uit te leggen.

Ik heb trouwens niet beweerd dat het fout zou zijn.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik wil best met u discussieren, maar dan moet u dat wel op een eerlijke manier doen.

U beweert van een artikel dat het een juiste analyse bevat. Aan u dus om dat uit te leggen.

Ik heb trouwens niet beweerd dat het fout zou zijn.

U staat gewoon te zeiken. Ik vind het artikel goed en duidelijk geschreven en kan mij in de analyse van de auteur terugvinden. De feiten zijn juist en zijn conclusie lijkt mij logisch.

Als u het met zijn analyse niet eens bent, dan kan u dat vrij komen vertellen en uitleggen, of ook niet.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U staat gewoon te zeiken. Ik vind het artikel goed en duidelijk geschreven en kan mij in de analyse van de auteur terugvinden. De feiten zijn juist en zijn conclusie lijkt mij logisch.

Als u het met zijn analyse niet eens bent, dan kan u dat vrij komen vertellen en uitleggen, of ook niet.

Geef toe dat u nu uitgebreider bent dan voorheen.

Ik vind overigens niet dat de analyse over de hele lijn fout is. Heb ik nooit beweerd. Maar ik laat u verder rustig wachten op mensen waarvan u zekerder kan zijn dat ze uw mening delen.

[C uit W]

Kiezen tussen Tel Aviv en democratie lijkt me ook een interessante denkpiste.

[Nestor Burma]

Het wahabisme is al modern; het is protestantse islam of (islamitisch protestantisme) uit de 18de eeuw.

Meneer "Christian Broadcasting Network" zou daarom beter zoals zijn overzeese vrienden, de Talibans uit Amerikanistan, wat meer respect tonen voor de bevriende natie Saudi-Arabië en haar koninklijke familie. Democratie en mensenrechten zijn niet goed voor de bevriende naties, kijk maar naar Egypte...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een scherpe en correcte analyse in express.be vandaag. Of waarom het Midden-Oosten economisch zo erg achter staat ten opzichte van de moderne wereld.

Dat de moslims slachtoffers werden van het westerse imperialisme is juist!

(Waarom bezweek een machtige samenleving dan ooit voor dat Westen?)
De samenleving is niet bezweken maar wel de door het westen omgekochte leiders!

Wie vooruitgang wil moet ervoor zorgen dat omstandigheden gecreëerd worden waarin zielloze ondernemingen kunnen floreren.
Het uitbuiten van mens door mens is zielloos, akkoord.

1. Er wordt wel weinig verteld over een minderheidmonopolie van Arabische zakenlui.
2. De Arabische landen zijn zuiderse en Noord Afrikaanse landen en moeten aldus vergeleken worden.

Religieus fundamentalisme:

Velen hebben er de laatste jaren op gewezen dat westerse imperialisme en multiculturalisme heeft gezorgd voor de opkomst van het religieus fundamentalisme, de wet van oorzaak en gevolg.
Het liberalisme heeft zichzelf de keel over gesneden, de wet van oorzaak en gevolg.

[C uit W]

Kom, Antoon, wees nu eens eerlijk. We zien hier een grote democratische opstand tegen een dictatoriaal bewind. Het is een spontane en bijzonder breed gedragen beweging en lijkt mij toch redelijk historisch in de Arabische wereld. Het volk maakt een stap vooruit en grijpt democratisch (en relatief geweldloos) de macht, zonder in een extremistisch religieus verhaal te (willen) stappen. De relevantie van het kapitalistische succes lijkt me ook klein, want als er iets de aanstichter van de rellen was geweest, dan zullen het wel de stijgende voedselprijzen geweest zijn. Kapitalisme in hun nadeel dus.
Tegelijkertijd zien we dat Israël, de voorpost van het Westen en een democratische verankering in een totalitaire woestijn, volgens jou, de kant kiest ... van de dictatuur, tegen het volk. Wat zegt jou dat? Doet dat jou je eigen standpunten dan geen klein beetje in een ander licht zien of nuanceren?

[corse]

Religieus fundamentalisme:

Velen hebben er de laatste jaren op gewezen dat het westerse imperialisme, globalisme en multiculturalisme heeft gezorgd voor de opkomst van het religieus fundamentalisme, de wet van oorzaak en gevolg.
Het liberalisme heeft zichzelf de keel over gesneden, de wet van oorzaak en gevolg.
Albert Einstein, Engels, Marx en Lenin verwachtte een ineenstorting van het kapitalisme zodra het ook op wereldschaal de grenzen van haar kunnen had bereikt, wat nu het geval is.

http://www.sonyclassics.com/insidejob/

Zeer interessant:
http://www.insidejob.com/video/6273742:Video:1613

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik wil best met u discussieren, ....

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Geef toe dat u nu uitgebreider bent dan voorheen.

....

Maar ik laat u verder rustig wachten op mensen waarvan u zekerder kan zijn dat ze uw mening delen.

Uw discussie is heel erg interessant.

[Nunt]

Verschil in instituties lijkt een redelijke verklaring waarom economische groei minder sterk was in de Arabische wereld.

Maar volgens mij is het uitgangspunt verkeerd. We moeten ons niet afvragen waarom er geen groei is in de Arabische wereld. Dat zou willen zeggen dat groei normaal is, en dat geen groei de afwijking is. Dat Arabië niet groeit omdat het iets verkeerd in plaats van dat het Westen wel groeit omdat het iets juist doet.

Een beter uitgangspunt is ons afvragen waarom er wel groei is in het Westen en dan te kijken welk van deze dingen die voor groei zorgen ontbreken in het Arabië.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Kom, Antoon, wees nu eens eerlijk. We zien hier een grote democratische opstand tegen een dictatoriaal bewind. Het is een spontane en bijzonder breed gedragen beweging en lijkt mij toch redelijk historisch in de Arabische wereld. Het volk maakt een stap vooruit en grijpt democratisch (en relatief geweldloos) de macht, zonder in een extremistisch religieus verhaal te (willen) stappen.

Inderdaad. Ik geef u hier overschot van gelijk.

Hopelijk blijft het verhaal spontaan en bijzonder breed gedragen en wordt dit niet gekaapt door duistere machten, zoals dat in Iran, Gaza of Libanon is gebeurd.

De relevantie van het kapitalistische succes lijkt me ook klein, want als er iets de aanstichter van de rellen was geweest, dan zullen het wel de stijgende voedselprijzen geweest zijn. Kapitalisme in hun nadeel dus.

Hier ben ik het minder mee eens. De stijging van voedselprijzen en dergelijke zijn geen probleem in een vrije markt economie waarbij ook de inkomens stijgen. Maar wanneer er een rijke kaste de rest van de bevolking arm houdt, dan krijgt men problemen. Het is dus niet het kapitalistisch systeem op zich dat een probleem vormt. De vrije markt moet er wel zijn voor iedereen.

Tegelijkertijd zien we dat Israël, de voorpost van het Westen en een democratische verankering in een totalitaire woestijn, volgens jou, de kant kiest ... van de dictatuur, tegen het volk. Wat zegt jou dat? Doet dat jou je eigen standpunten dan geen klein beetje in een ander licht zien of nuanceren?

Ik ben het in deze oneens met Israel. Het kan niet dat ze Mubarak zouden blijven steunen. Als democratische land zouden ze beter moeten weten. Ik hoop dat ik duidelijk genoeg ben.

Maar ik begrijp Israel wel, want Egypte is een belangrijke speler in het Midden-Oosten, heeft een vredesverdrag met Israel, en de voorbeelden van hoe dit soort verhalen afloopt hebben ze kunnen zien in Iran en dergelijke. Vandaar deze ongemakkelijke houding.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De relevantie van het kapitalistische succes lijkt me ook klein, want als er iets de aanstichter van de rellen was geweest, dan zullen het wel de stijgende voedselprijzen geweest zijn. Kapitalisme in hun nadeel dus.

Wat hebben stijgende voedselprijzen te maken met het kapitalisme?

[corse]

Wat remt de democratie af:

Vooral belangengroepen remmen de democratie af, het menselijke gelijkheidsideaal is voor hen onaanvaardbaar, ze prefereren tweede en derde rang burgers.
Verschillende belangengroepen hebben dus voordeel bij ondemocratische wetgeving.
Het uitbuiten van mens door mens is gebaseerd op het non-gelijkheidsideaal.
Vooral de elite en jetset hebben voordelen bij ondemocratische wetgeving.
Het gelijkheidsideaal verhindert dat zij zichzelf grenzeloze exclusieve luxe kunnen toe-eigenen.
De staatsschuld stijgt met armoede en criminaliteit als gevolg.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Wat hebben stijgende voedselprijzen te maken met het kapitalisme?

Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat gekenmerkt wordt door particulier privé-eigendom van productiemiddelen zoals:

· Fabrieken.
· Bedrijven
· Machines.
· Grond.
· Gebouwen,
· Grondstoffen
· Producten (Afgewerkte of niet volledig afgewerkte producten)
· Arbeid. ( De arbeid + kost wordt indien mogelijk vervangen door automatisering)


Er wordt geproduceerd binnen de vrije markt economie, meestal zonder controle van de staat.
Deze vorm van produceren is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke privaatwinst voor eigenaars of aandeelhouders, dit meestal georganiseerd door eigenaars of managers.
Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren die tevens de economische beslissingen nemen.

Dit privaat economische systeem wordt gekenmerkt door privé en bedrijfsbezit van kapitaal.
De investeringen worden bepaald door privé-beslissingen:

1. Prijzen.
2. Productie.
3. Distributie.
4. Concurrentie.
5. Investeringen.

Er is weinig of geen overheidscontrole mogelijk:

1. Kartelvorming.
2. Onderlinge prijsafspraken.
3. Oneerlijke concurrentie.
4. Bedrijfsverhuizingen naar lageloonlanden.
5. Handel met lageloonlanden die massaal prachtige eigen bedrijven ruïneert.
6. Bedrijfssluitingen.
7. Lage lonen voor arbeiders.
8. Waanzinnige bonussen en ontslagvergoedingen van managers.
9. Totaal automatisering zonder participatie voor de gemeenschap.
10. Ontduiken van belastingsgelden.
11. Versluizen van winsten naar belastingsparadijzen.

Het is een gesloten productie systeem waarin de productiemiddelen in particulierbezit zijn en een dominerende functie vervullen in de productie van goederen, de staat heeft geen inspraak.
De middelen om te produceren en de productiewijze zijn hoofdzakelijk in handen van een kleine bezittende klasse, de elite en jetset.

Deze kleine bezittende klasse of elite zijn:

1. Eigenaars.
2. Aandeelhouders.
3. Managers.
4. Stropoppen.
5. Dominante economische dictators met postbus in een belastingsparadijs.

http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html