Europese energie productie

[Bach]

Een aantal cijfers om een beter zicht te krijgen op de huidige situatie en de evolutie van de Europese energieproductie. Merk het relatief kleine aandeel van gas waarbij Russisch gas niet meer dan een derde uitmaakte.

Merk ook de daling van 4 procent in de totale energieproductie ten opzichte van 2021.

Merk het sterker stijgende aandeel van zonneenergie in vergelijking met andere energievormen.

Andere conclusies zijn ook te trekken...

The European energy industry results in 2022

??Nuclear power plants

Electricity generation decreased from 697.75 TWh in 2021 to 579 TWh in 2022. The share of nuclear power plants in electricity generation dropped from 27.3% to 23.6%.

??Gas power plants

Generation increased from 432.04 TWh to 435.62 TWh (from 16.91% to 17.77%). The power generation industry is the only one in the European Union that slightly increased demand for gas in the past year.

??Coal power plants

Increased generation from 399.27 TWh in 2021 to impressive 423.38 TWh (from 15.63% to 17.28%).

??Renewable Energy Sources (RES)

Solar power plants increased generation from 134.21 TWh to 166.66 TWh (from 5.3% to 6.8%).

For wind farms, the past year was quite successful. Generation increased from 367.79 TWh to 394.01 TWh (from 14.4% to 16.8%).

The recent decline in the hydropower segment led to a drop in RES generation from 930.68 TWh to 922.29 TWh. That was a result of extremely hot summer. But its share increased from 36.4% to 37.6%.

????What about total EU power generation?

In 2021 EU power plants generated 2554.62 TWh, while in 2022 - 2451.28 TWh. We see a 4% reduction. This it the worst result since 2015.

As we see European authorities are not going to take adequate measures to save EU industry. It looks like an attempt to use different subsidies to curb retail energy price hike for individual households at the expense of industry. Social stability is definitely a priority for EU officials. But reducing industrial production will hurt exactly the social stability in the long run. If no timely action will be taken in the coming months, by the end of 2023 we’ll see EU power generation at the levels of 2015 or even lower.

????2023 Outlook

In 2023, Germany is going to close the last four nuclear power plants. So there will be a 6.67% drop in power generation. Most likely it will be replaced with gas and (surprisingly) coal generation. Given that about half of the French nuclear reactor fleet in still out of service due to maintenance it’s very hard to evaluate how much France will contribute to European energy balance. The European hydropower is also at risk due to weather uncertainty, that have been clearly demonstrated last summer. Weather conditions also rise questions on water availability in Europe. The same is true about wind generation. As we see December fluctuations in wind generation may vary from 7% to 30% of total generation.

The focus in EU power generation is shifting from reliable long-term fossil or nuclear energy sources towards less stable RES, and spot-price fossil sources. In such situation the only thing we can be sure of is market volatility, that can dramatically influence both wholesale and retail energy prices in Europe.

#Europe #energy #analytics

Via Song of Oil and LNG on Telegram

[Bach]

[Micele]

Tof, dat is 37,625 % aandeel hernieuwbare energie? 922,29/2451,28 voor 2022.

The recent decline in the hydropower segment led to a drop in RES generation from 930.68 TWh to 922.29 TWh. That was a result of extremely hot summer. But its share increased from 36.4% to 37.6%.

De som van die balkengrafiek is wel 2360,29 TWh, er zal "biomassa en other" (~91 TWh) ontbreken om aan het totaal van 2451.28 TWh te komen in 2022.

[Micele]

Europa ~4% "gespaard", Belgie ~3,3% "gespaard".

https://trends.knack.be/economie/bed...s-1925811.html
06/01/23 om 11:36
Bron : Belga

Elia: elektriciteitsverbruik in België met 3,3 procent gedaald in 2022

Het elektriciteitsverbruik in België is vorig jaar ten opzichte van 2021 met 3,3 procent gedaald tot 81,7 terawattuur (TWh). Door de hoge energieprijzen verminderden de consumenten hun verbruik, zo meldt hoogspanningsnetbeheerder Elia vrijdag.

De productie van hernieuwbare energie nam verder toe, met verschillende records die sneuvelden. Het aandeel kernenergie in de energiemix van het land daalde onder de 50 procent.

Het lagere elektriciteitsverbruik was vooral in het vierde kwartaal duidelijk. In oktober, november en december lag het verbruik 8 procent lager dan het gemiddelde van de voorbije 5 jaar, met de grootste daling in november (-11,1 procent). Van januari tot september daalde het elektriciteitsverbruik gemiddeld 2 procent. Naast de hogere energieprijzen - de gemiddelde maandprijs was historisch hoog - had ook het weer een invloed op het verbruik.

De productie van hernieuwbare energie zette de stijging voort en opnieuw gingen enkele records voor de bijl. Wind- en zonne-energie waren samen goed voor 17,4 TWh, tegenover 15,2 TWh een jaar eerder. De stijging is te danken aan de toename van het geïnstalleerd vermogen aan windmolens op land (+14 procent) en zonne-energie (+35 procent). Wind- en zonne-energie waren samen goed voor 17,4 procent van de elektriciteitsmix in 2022.

Op 11 mei was er een nieuw absoluut record van de totale productie van zonne- en windenergie (7.112 megawatt, MW). Het gaat om 67 procent van het totale verbruik op kwartierbasis en het vebruik van 7 miljoen Belgen. "Het gebeurt niet zo vaak dat de helft van het Belgische verbruik door hernieuwbare energiebronnen wordt gedekt. Jaar na jaar komt het wel steeds vaker voor. In 2022 was dit het geval voor 4 procent van de tijd. Dat is dubbel zo vaak als in 2021."

Juli tekende dan weer een productierecord op voor zonne-energie (936 gigawattuur, GWh). Bij windenergie was februari de recordmaand, zowel voor windmolens op zee (offshore) als op het land (onshore) met respectievelijk 1.003 GWh en 677 GWh. Onshore werd het jaarrecord gebroken, offshore was er een daling met 2 procent. Voor alle windmolens in de Noordzee en het binnenland samen was 28 december een nieuwe recorddag, met 105,2 GWh dagproductie.

Kernenergie bleef de hofleverancier, al daalde het aandeel in de elektriciteitsmix onder de helft tot 47,3 procent (52,2 procent in 2021). De kerncentrales leverden 41,8 TWh. "Ondanks de definitieve sluiting van Doel 3 eind september 2022, was de beschikbaarheidsgraad van het nucleaire productiepark het afgelopen jaar hoog", aldus Elia. Gascentrales waren goed voor 26,9 procent van de elektriciteitsmix (23,8 TWh).

Er was vorig jaar voor de vierde keer op rij meer uitvoer dan invoer van elektriciteit over de landsgrenzen. Het gaat om een netto-export van 6,6 TWh, dankzij een totale export van 22,2 TWh.

De gemiddelde maandprijs voor elektriciteit was historisch hoog op de 'day-aheadmarkt': 245 euro per megawattuur (MWh). De piek was er in augustus, met een historisch record van 448,1 euro. De hoge gasprijzen, de internationale context met de oorlog in Oekraïne, en problemen met de bevoorradingszekerheid in sommige landen dreven de prijzen op. In coronajaar 2020 waren de prijzen nog historisch laag, met gemiddeld 31,9 euro per MWh en zelfs 14,7 euro in april van dat jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tof, dat is 37,625 % aandeel hernieuwbare energie? 922,29/2451,28 voor 2022.

Prachtig, als we dus vanaf 2023, telkens vanaf april stoppen met energie te verbruiken, zijn we er ! We hebben dan 100% hernieuwbaar, want we hebben een goed derde hernieuwbare energie van wat we op een jaar opdoen tot nu toe. We kunnen dus een derde van het jaar energie gebruiken Dat gaat dan allemaal hernieuwbare zijn, en als die op is, dus tegen april, dan gebruiken we voor de rest van 't jaar geen energie meer. Zo zie je maar dat 100% hernieuwbare energie tegen dat de kernuitstap er is, realiteit geworden is niewaar.

Hip hip hoera

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Europa ~4% "gespaard", Belgie ~3,3% "gespaard".

Goed dat u "sparen" tussen aanhalingstekens zet want men kan zich afvragen of het niet eerder te maken heeft met de verslechterde economische toestand van Europa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Goed dat u "sparen" tussen aanhalingstekens zet want men kan zich afvragen of het niet eerder te maken heeft met de verslechterde economische toestand van Europa.

Het gaat inderdaad de goeie richting uit. Als we nog veel meer verarmen, bereiken we inderdaad het 65% sparen dat nodig is om enkel op hernieuwbaar te draaien, van januari tot april he, waarbij men al die hernieuwbare energie over een gans jaar ook opgespaard heeft om in die 3 - 4 maanden op te gebruiken niewaar

Maar we zouden dat ook kunnen bereiken door 65% van de bevolking dood te kloppen natuurlijk

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Goed dat u "sparen" tussen aanhalingstekens zet want men kan zich afvragen of het niet eerder te maken heeft met de verslechterde economische toestand van Europa.

Ook, want industrie die veel gas en electriciteit nodig heeft gaat zich niet in zijn voet schieten door met verlies te produceren.
Vb staalfabriek Aperam Genk en vele anderen:
https://www.hln.be/economie/staalfab...loos~a5a13085/

Dus hogere prijzen en ook warmere weersomstandigheden.

Dixit Elia:

Het lagere elektriciteitsverbruik was vooral in het vierde kwartaal duidelijk. In oktober, november en december lag het verbruik 8 procent lager dan het gemiddelde van de voorbije 5 jaar, met de grootste daling in november (-11,1 procent). Van januari tot september daalde het elektriciteitsverbruik gemiddeld 2 procent. Naast de hogere energieprijzen - de gemiddelde maandprijs was historisch hoog - had ook het weer een invloed op het verbruik.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat inderdaad de goeie richting uit. Als we nog veel meer verarmen, bereiken we inderdaad het 65% sparen dat nodig is om enkel op hernieuwbaar te draaien, van januari tot april he, waarbij men al die hernieuwbare energie over een gans jaar ook opgespaard heeft om in die 3 - 4 maanden op te gebruiken niewaar

Maar we zouden dat ook kunnen bereiken door 65% van de bevolking dood te kloppen natuurlijk

Het is de fout van de afhankelijkheid van fossiele energie hé.

Geen kloten te maken met het hernieuwbaar deel, die alweer stijgt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het is de fout van de afhankelijkheid van fossiele energie hé.

Geen kloten te maken met het hernieuwbaar deel, die alweer stijgt.

Daarbij kan hernieuwbare energie wel goed opgeslagen worden. Zoals bijvoorbeeld in stuwmeren of zwaartekracht installaties. Niet voor niets heeft hydroelectrische energie een belangrijke plaats in de Europese energie productie. Maar liefst 37 procent. En stijgend ondanks droogte. Dat terwijl nucleair een sterkere daling kent dan zelfs gas.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat inderdaad de goeie richting uit. Als we nog veel meer verarmen, bereiken we inderdaad het 65% sparen dat nodig is om enkel op hernieuwbaar te draaien, van januari tot april he, waarbij men al die hernieuwbare energie over een gans jaar ook opgespaard heeft om in die 3 - 4 maanden op te gebruiken niewaar

Maar we zouden dat ook kunnen bereiken door 65% van de bevolking dood te kloppen natuurlijk

"Kloppen" nog wel. Klinkt nogal demonisch.

[Rudy]

Het komt overal op hetzelfde neer, zonder kerncentrales zitten we met een probleem.
De vraag is enkel waar gaan we die in onze beperkte ruimte neerpoten.
Er moet iets gedaan worden aan die groene ecofascisten. Ze doen mij denken aan de hippies destijds die vonden dat je met wat liefde en drugs overal komt, maar ondertussen misschien wel de grootste kapitalisten zijn omdat ze rijke ouders hadden.

[Bach]

"We anticipate a geothermal heat usage of about 880–1050?*TWh/yr by mid-century."

De alternatieve energie van de toekomst? Stabiel en proper.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het komt overal op hetzelfde neer, zonder kerncentrales zitten we met een probleem.
De vraag is enkel waar gaan we die in onze beperkte ruimte neerpoten.
Er moet iets gedaan worden aan die groene ecofascisten. Ze doen mij denken aan de hippies destijds die vonden dat je met wat liefde en drugs overal komt, maar ondertussen misschien wel de grootste kapitalisten zijn omdat ze rijke ouders hadden.

Waar? Nergens. Een kerncentrale naast een stad als Antwerpen is een schande.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"We anticipate a geothermal heat usage of about 880–1050?*TWh/yr by mid-century."

De alternatieve energie van de toekomst? Stabiel en proper.

Effe rekenen. Gemiddeld is de "hernieuwbare geothermische opbrengst" van de aarde 50 milliwatt per m². (te bedenken dat die ook voornamelijk nucleair is, met een vleugje zwaartekracht, omdat we enorm geluk hebben met de gigantische maan als tweelingplaneet)

Ja, Ijsland heeft daar een voordeel, met het nadeel van regelmatige vulkaanuitbarstingen en aardbevingen. Maar die 50 milliwatt gemiddeld is iets om mee te rekenen.

Europa is afgerond 4 000 000 000km² in oppervlak. 1km²= 50kw.

50*4 000 000x365*24= 1752 TWh/y. Een efficiëntie van 66%.
Ik vraag me af welke technologie daar gebruikt wordt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe rekenen. Gemiddeld is de "hernieuwbare geothermische opbrengst" van de aarde 50 milliwatt per m². (te bedenken dat die ook voornamelijk nucleair is, met een vleugje zwaartekracht, omdat we enorm geluk hebben met de gigantische maan als tweelingplaneet)

Ja, Ijsland heeft daar een voordeel, met het nadeel van regelmatige vulkaanuitbarstingen en aardbevingen. Maar die 50 milliwatt gemiddeld is iets om mee te rekenen.

Europa is afgerond 4 000 000 000km² in oppervlak. 1km²= 50kw.

50*4 000 000x365*24= 1752 TWh/y. Een efficiëntie van 66%.
Ik vraag me af welke technologie daar gebruikt wordt.

Over welke technologie heeft u het? Warmtepompen?

[Micele]

https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_energy

Met recente cijfers, geothermie algemeen.

Er zijn nog veel landen buiten Ijsland.

Geothermie voor verwarming is een aparte link:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_heating

In andere wiki-talen (Duits, Italiaans) soms zeer uitgebreide uitleg.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_energy

Met recente cijfers, geothermie algemeen.

Er zijn nog veel landen buiten Ijsland.

Geothermie voor verwarming is een aparte link:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_heating

In andere wiki-talen (Duits, Italiaans) soms zeer uitgebreide uitleg.

We leven op een klein hard korstje bovenop een vuurbol en worden verlicht en verwarmd door een vuurbol aan het firmament. Geen van beide vuurbollen is 'hernieuwbaar'. Maar die onder ons heeft behalve technologische uitdaging te zijn geen van de nadelen die critici graag toedichten aan de energiebron boven ons, zoals stabiliteit van de geleverde energie.

"The Earth has an internal heat content of 1031?*joules (3·1015?*TWh), approximately 100 billion times the 2010 worldwide annual energy consumption."

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Over welke technologie heeft u het? Warmtepompen?

De technologie die tot nu toe gebruikt is op redelijke schaal voor elektriciteitsproductie met geothermie is "niet echt hogedruk" stoom die na een warmtewisselaar door een turbine gejaagd wordt. (direct zou teveel rommel door de turbine jagen en die snel verkloten)

Verwarming is veel simpeler. Maar met warmte alleen hou je geen moderne overbevolkte multiculturele samenleving leefbaar.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Prachtig, als we dus vanaf 2023, telkens vanaf april stoppen met energie te verbruiken, zijn we er ! We hebben dan 100% hernieuwbaar, want we hebben een goed derde hernieuwbare energie van wat we op een jaar opdoen tot nu toe. We kunnen dus een derde van het jaar energie gebruiken Dat gaat dan allemaal hernieuwbare zijn, en als die op is, dus tegen april, dan gebruiken we voor de rest van 't jaar geen energie meer. Zo zie je maar dat 100% hernieuwbare energie tegen dat de kernuitstap er is, realiteit geworden is niewaar.

Hip hip hoera

Dat woord "hernieuwbaar", hoe lang bestaat dat eigenlijk?
Ik ben het nooit tegengekomen eerder dan pakweg een paar decennia.
Een encyclopedie op het web zegt:
"Hernieuwbaar wil zeggen: materiaal dat niet uitgeput kan raken zoals fossiele grondstoffen. Denk bijvoorbeeld aan plantaardige gewassen, maar ook aan organisch afval. Oliën en vetten zijn natuurlijke en hernieuwbare grondstoffen."
Rijmt dat met hele windmolenparken die moeten vervangen worden?
Hernieuwbaar, ik lees dat als iets dat het milieu afbreekt, als hout dat rot, en daarom -tig keer vervangen moet worden, en lees "duurzaam" als iets dat blijft meegaan.
Maar de nazi's hebben die woorden blijkbaar gejat voor hun propaganda.
Paar weken terug, op een site die werkschoenen verkoopt aan bedrijven, dat een pagina had gewijd aan schoenen met polyurethaan gevulde zolen, de vulling die in brokken uit elkaar valt, dat dit een probleem was dat intussen werd opgelost, maar dat het nog steeds kan, waarbij ze aanraadden om de schoenen tijdig te vervangen. Spreekt boekdelen he?