Evolutietheorie resurrected

[Peche]

Dit is hier Eurabia en niet de VS Geert.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is geen kracht, staat ook nergens in de Bijbel.

God is de heilige geest van het denken en begrijpen.

God is dat wat is. En dat wat is drukt zich op vele manieren uit.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dit is hier Eurabia en niet de VS Geert.

De US is het land van de creationisten. Dat was het onderwerp van uw klaagzang. In Europa is creationisme een marginaal fenomeen.

[Peche]

In Europa is creationisme een marginaal fenomeen omdat ze mensen als Dawkins en Nye na-apen.
die mensen hebben hier geen eigen mening en papegaaien alles na.
Europa is een verloederde schijtbak Geert.

[Tavek]

Oh boy.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

In Europa is creationisme een marginaal fenomeen omdat ze mensen als Dawkins en Nye na-apen.
die mensen hebben hier geen eigen mening en papegaaien alles na.
Europa is een verloederde schijtbak Geert.

Tijd dat ge naar Trumpenland vertrekt.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Tijd dat ge naar Trumpenland vertrekt.

Ik vind Amerika dus een fantastisch land he. Daar zijn Amerikanen nog Amerikanen. De integratie van migranten verloopt daar ook vlotter en daar brengt werken nog op.
Laatst zag ik een youtubefilm waar Amerikanen zich al voorbereiden tegen een eventuele islamisering en schoten er duizendtal kogels per dag door.

Dat ontbreekt hier.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

God is dat wat is. En dat wat is drukt zich op vele manieren uit.

Maar de kracht is het laagste en nog geen God.
Het hoogste en het beste is de heilige geest van het denken en begrijpen.

Zou de kracht God zijn dan zou een gorilla beter weten wie god is dan een mens....

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar de kracht is het laagste en nog geen God.
Het hoogste en het beste is de heilige geest van het denken en begrijpen.

Zou de kracht God zijn dan zou een gorilla beter weten wie god is dan een mens....

Is er een hoogste en een laagste als het het Al is?
Dan is het dat toch gewoon allebei? Waarom zou de mens meer kracht bezitten dan een Gorilla? Omdat wij denken en begrijpen?
Dan raad ik je het boek "Ismaël" van Daniël Quinn eens aan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Is er een hoogste en een laagste als het het Al is?

Zo is het: er is hoog en laag in het AL.
Zo is de microcosmos hoger ontwikkeld dan de macrokosmos.
Zo zijn bergen hoger dan huizen.
Zo heb je de hogere school en de lagere school.
Zo heeft de evolutie zich ontwikkeld van lagere wezens naar hogere wezens.

Dan is het dat toch gewoon allebei? Waarom zou de mens meer kracht bezitten dan een Gorilla? Omdat wij denken en begrijpen?

Neen, een gorilla bezit meer kracht dan een mens.
En de mens bezit meer verstand, zodat de mens weet wie God is en een gorilla niet.

Dan raad ik je het boek "Ismaël" van Daniël Quinn eens aan.

Ik raad je aan mijn nieuwe Bijbel eens goed te lezen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het: er is hoog en laag in het AL.
Zo is de microcosmos hoger ontwikkeld dan de macrokosmos.
Zo zijn bergen hoger dan huizen.
Zo heb je de hogere school en de lagere school.
Zo heeft de evolutie zich ontwikkeld van lagere wezens naar hogere wezens.
Neen, een gorilla bezit meer kracht dan een mens.
En de mens bezit meer verstand, zodat de mens weet wie God is en een gorilla niet.
Ik raad je aan mijn nieuwe Bijbel eens goed te lezen.

Maar God bevindt zich toch zowel in de micro als in de macrokosmos en daarbuiten? God is dat AL. Jij en ik, de gorilla en al dat wat is.
Er is geen evolutie. Het is gelijktijdig ontstaan. Bekijk het leven, en vraag je af hoe zoiets kan ontstaan zijn door evolutie?
Neem één deel uit een cel weg en ze stopt met bestaan. Alles in die cel is afhankelijk van elkaar, het ene kan niet zonder het andere. Hoe kan zoiets dan ontstaan zijn door evolutie?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat jij faalt te begrijpen is dat de ene hypothese de andere niet tegenspreekt.

Bereikt door drift hypothese a.
Bereikt door selectie hypothese b.

Er is geen meest waarschijnlijke Athelas.
Ik heb dat ingezien en mijn foute uitspraken rechtgezet. Als jij dan toch perse je gelijk wenst, je krijgt het. Maar er is geen gelijk. En hetgene mij aangetoond is toont mij nog altijd niet dat de invloed van selectie groter was tegenover drift.

Om te beginnen is er geen hypothese die enkel uitgaat van drift. Wat ik faal te begrijpen? Waaruit leidt jij dat af dan?

Er is wel een meest waarschijnlijke. Er is ALTIJD een meest waarschijnlijke in de wetenschap. Wetenschap is gebaseerd op meest waarschijnlijken. Wetenschap is gebaseerd op stochastische variabelen. Wat jij faalt te begrijpen is dat je communiceert met iemand die enorm veel tijd steekt in wetenschap, wiskunde en aanverwanten. Ik heb voor mijn plezier string theorie gelezen, de wetenschappelijke paper. Ik heb daar meer dan een maand over gedaan want het staat bol van wetenschappelijke terminologie. Wiskundige formules begreep ik zelf niet. Informatietheorie heb ik gelezen in mijn vrije tijd zuiver voor het amusement. Uiteraard is dit maar een fractie. Ik vind quantum fysica uitermate boeiend net zoals nucleaire fysica bvb.

Komt daar nog bij dat ik burgerlijk ingenieur gestudeerd heb en dus een grote basis heb in chemie, fysica, wiskunde, kansberekening, elektriciteit en talloze andere.

Desondanks al dat, probeer ik altijd een eerlijk debat te voeren. Ik weet ook wel dat ik vaak gewoon gelijk heb en anderen blufpoker aan het spelen zijn. Toch probeer ik mensen hun ongelijk aan te tonen met argumenten en bronnen.

Dat je nu als eindpost even wegloopt met onnozele op niets slagende statement zoals:

"de ene hypothese de andere niet tegenspreekt"

Slaat werkelijk nergens op.

"Er is geen meest waarschijnlijke Athelas"

Is gewoon feitelijk onjuist. Niet dat je dat zou weten want je weet totaal niet hoe wetenschap werkt. Deze stelling zet dat nog maar eens in de verf.

"Ik heb dat ingezien en mijn foute uitspraken rechtgezet"

Omdat ik je in je blootje heb gezet, niet omdat je plots eens echt hard ging werken om je eigen stellingen te staven.

"Als jij dan toch perse je gelijk wenst, je krijgt het. Maar er is geen gelijk."

Wauw, laf, echt laf. Echt klein persoontje dat je bent. Na zoveel tijd in je gestoken te hebben zonder er zelf veel uit te halen, kom je met dit af. Ik heb de voorbeelden die je zelf aanhaalde alsook je stellingen onderzocht en uitgelegd. Ik heb daar potverdorie tijd en moeite in gestoken. Ik heb je talloze bronnen gegeven en aangetoond dat je fout bent. Dan kom je met zo'n dooddoener af. Hoe kan jij zelf nog met je eigen leven? Kijk je af en toe eens in de spiegel of sta je stil bij je eigen integriteit? Ik vermoed dat het je allemaal niet veel kan schelen.


"hetgene mij aangetoond is toont mij nog altijd niet dat de invloed van selectie groter was tegenover drift"

Voor de zoveelste keer: op basis waarvan denk je dat te kunnen aantonen? Welke grootheden gebruik je om dat te bepalen? Jij bent de enige hier die wenst aan te tonen dat x meer invloed heeft tov y. Maar zelf een eerste stap zetten en hard werk verrichten om je eigen stelling te staven, tja, hum... Nope not gonna happen.

[Peche]

Ik gaf mijn ongelijk toch toe? Wat meer moet je hebben Athelas?
Ik dacht er iets van te kennen, maar blijkbaar ken ik er niets van.
Ik hoef er ook niets van te kennen want ik geloof er niet in.

En dan ga je mij laf noemen als ik mijn ongelijk toe geef en iedereen hier gelijk geef?
Ik geloof niet dat zij gelijk hebben, maar ze krijgen het toch. Gij hebt hier héél veel aangetoond en veel moeite gedaan, dat klopt. Maar hoe kan je in hemelsnaam ooit iets uitdokteren op een schaal als dit? Ain't gonna happen.

We belanden in speculaties en veronderstellingen. Die speculaties en veronderstellingen weet jij beter dan mij te interpreteren, dat geef ik toe.
Maar het is niet solid, en dat weet jij diep vanbinnen ook wel.

Er is geen gelijk in het einde Athelas. Dat is mijn mening.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ben afgeleid van de essentie, God.
Dat is wat ze willen.

Ja, laten we even met het vingertje wijzen. Dat is altijd vriendelijk.

Of ik nu denk dat wij blank werden door genetische drift of ik denk dat het door mutatie en selectie bereikt is, wat maakt het uit?
Niets toch?

Blijkbaar maakt het jou heel veel uit. Je hebt er zelf een topic voor open gedaan. Ga je nu vertellen dat je dit gedaan hebt om mensen hun tijd te verdoen? Ik weet niet ofdat dit de zaken veel beter maakt.

Wat uitmaakt is wat ik met mijn leven doe. Discussies als dit beperken mijn leven. Ik geloof niet eens in evolutie maar creatie.

Mijn excuses dat ik je leven beperkt heb. Ik zal in het vervolg op al jouw posts een ander antwoord geven zodat je terug op het juiste pad komt indien je afdwaalt.

Bij deze: iedereen heeft gelijk van mijn part. Ik hoef mijn gelijk niet eens meer te hebben. Ik erken dat er geen gelijk is.

Triest, echt triest, laf persoon die je bent. Je kan ook gewoon zeggen dat je de discussie verlaat. Neen, integendeel, je laatste post moet je nog eens iedereen ongelijk geven.

[Peche]

Kerel ik heb dat topic niet aangemaakt voor de blanke huid. Geert heeft de blanke huid erbij betrokken. Hij zei dat dit bereikt was door spontane mutatie en natuurlijke selectie. Waarop ik dan zei: neen dat was door genetische drft.
Dan kwam jij er tussen en haalde je aan dat natuurlijke selectie wel een rol speelde (geen spontane mutatie echter). Ik erkende dit en gaf je gelijk dat selectie toch een rol heeft gespeeld. Remember?

Ik geef niet iedereen ongelijk, ik geef hen gelijk. Maar vanbinnen erken ik dat er geen gelijk is.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ja, laten we even met het vingertje wijzen. Dat is altijd vriendelijk.

Ik wees trouwens niet naar jou. Ik ben vriendelijk, maar iemand anders lijk hier vandaag enorm geprikkeld.

Is alles ok voor de rest?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik gaf mijn ongelijk toch toe? Wat meer moet je hebben Athelas?

Neen, je zegt ronduit dat niemand gelijk heeft. Je zegt dat jij fouten hebt gemaakt en dat ik gelijk krijg. Maar wat betekent dat indien je dat opvolgt met 'er is geen gelijk'? Je zegt dus gewoon dat iedereen ongelijk heeft.

Ik dacht er iets van te kennen, maar blijkbaar ken ik er niets van.
Ik hoef er ook niets van te kennen want ik geloof er niet in.

En dan ga je mij laf noemen als ik mijn ongelijk toe geef en iedereen hier gelijk geef?

Vind je jezelf dan niet laf? 'er is geen gelijk', 'evolutie geloof ik toch niet in', 'ik beperk mijn leven met dit soort discussies' ... Laf is inderdaad misschien niet het woord die de hele nuance dekt.

Ik geloof niet dat zij gelijk hebben, maar ze krijgen het toch. Gij hebt hier héél veel aangetoond en veel moeite gedaan, dat klopt. Maar hoe kan je in hemelsnaam ooit iets uitdokteren op een schaal als dit? Ain't gonna happen.

Vertaling naar het niet-Pechiaans:

Tegenspraak, gevolgd door complimentje met als laatste een argument uit onwetendheid en een negatie op basis van dit non-argument. On topic: Moet u niet de Bijbel lezen op Pasen?

We belanden in speculaties en veronderstellingen. Die speculaties en veronderstellingen weet jij beter dan mij te interpreteren, dat geef ik toe.
Maar het is niet solid, en dat weet jij diep vanbinnen ook wel.

Tuurlijk is het niet solid. Ik heb nooit beweerd dat het solid was. Ook dat heb ik proberen te nuanceren waarop je mij direct hebt tegen gesproken. Dus op basis waarvan uit je deze statement: "Maar het is niet solid, en dat weet jij diep vanbinnen ook wel."? Heb je je ondertussen ingelezen in wat Popper allemaal te vertellen had? In stochasticiteit? Neen? Well no fucking surprise there.

Er is geen gelijk in het einde Athelas. Dat is mijn mening.

Mijn mening is dat je je mening niet zo vaak moet uiten indien ze zo weinig waarde heeft. Je verdoet niet alleen jouw tijd maar ook andere mensen hun tijd met je mening.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik wees trouwens niet naar jou. Ik ben vriendelijk, maar iemand anders lijk hier vandaag enorm geprikkeld.

Is alles ok voor de rest?

Alles ok? Neen, ik ben enorm teleur gesteld.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Neen, je zegt ronduit dat niemand gelijk heeft. Je zegt dat jij fouten hebt gemaakt en dat ik gelijk krijg. Maar wat betekent dat indien je dat opvolgt met 'er is geen gelijk'? Je zegt dus gewoon dat iedereen ongelijk heeft.

Rustig tel even tot tien. Ik zeg ronduit dat ik er niets van ken en dat jij er meer van weet.
Jij hebt gelijk in termen van: jouw hypothese weegt meer op.
Maar 't blijft een hypothese he Athelas.

Er is geen concrete data die staaft hoe en waar noch wanneer wij blank werden. Agreed? Dus als dat er niet is, hoe the fuck kan dan iemand zijn/haar gelijk halen?

Vind je jezelf dan niet laf? 'er is geen gelijk', 'evolutie geloof ik toch niet in', 'ik beperk mijn leven met dit soort discussies' ... Laf is inderdaad misschien niet het woord die de hele nuance dekt.

Jij mag mijn mening laf vinden. Maar ik besloot niet meer mee te lopen in het belang van het argument. Ik liep toch maar verloren. Ik ben terug naar mijn geloof gekeerd. Door mijn geloof te loochenen was ik beperkt. Dit soort discussies beperken mij niet, ik beperk mezelf door er in te dwalen. Snap je?

Vertaling naar het niet-Pechiaans:

Tegenspraak, gevolgd door complimentje met als laatste een argument uit onwetendheid en een negatie op basis van dit non-argument. On topic: Moet u niet de Bijbel lezen op Pasen?

? Ik snap hier geen hol van.
Kan je niet gewoon antwoorden? "hoe kan je iets op een schaal als dit uitdokteren?"

Tuurlijk is het niet solid. Ik heb nooit beweerd dat het solid was. Ook dat heb ik proberen te nuanceren waarop je mij direct hebt tegen gesproken. Dus op basis waarvan uit je deze statement: "Maar het is niet solid, en dat weet jij diep vanbinnen ook wel."? Heb je je ondertussen ingelezen in wat Popper allemaal te vertellen had? In stochasticiteit? Neen? Well no fucking surprise there.

Dus hoe kan er dan een gelijk zijn als er geen solide data is? En neen ik heb dat niet gelezen. Ik was bezig met data van het MO te verwerken.

Mijn mening is dat je je mening niet zo vaak moet uiten indien ze zo weinig waarde heeft. Je verdoet niet alleen jouw tijd maar ook andere mensen hun tijd met je mening.

Wiens mening? Ik verplicht toch niemand mijn posten te lezen? Ik ben een vrij mens en doe whatever the fuck ik will. Hoe hard U dat ook prikkelt

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Alles ok? Neen, ik ben enorm teleur gesteld.

Toch niet in mij? Ik kon verder duwen hoor. Maar waar bracht ons dat?
Zowel genetische drift als natuurlijke selectie oefende invloed uit op ons blank worden.

Eerst was er genetische drift, daarna selectie op uw fitness factor de vitamine D.

En zelfs dat is louter hypothetisch.

Mijn vraag: Wat doet het er ook toe op welke manier onze huidskleur ontstond?