Jezus en Christus

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat er dan "zeer kwalijk" aan het vasthouden aan de katholieke leer?

Wat u naar het einde schrijft is gewoon onzin.

De Standaard, 23 februari 2009.

"Pius X is een controversiële organisatie wiens ex-communicatie onlangs door de paus werd opgeheven. De negationistische Britse bisschop Richard Williamson, momenteel spoorloos, is een notoir lid van het broederschap.

Joods Actueel bekeek websites over heel de wereld. Zowel de internationale hoofdwebsite als de lokale pagina's van onder andere de Verenigde Staten, Zuid-Afrika, Brazilië en Oostenrijk kwamen aan bod.

Op de Belgische website van Pius X wordt uitgehaald naar de Joodse gemeenschap en gesteld dat ze uit zijn op wereldheerschappij. Het verhaal van Joods Actueel werd inmiddels ook al in de internationale pers opgepikt door zowel de BBC als de Israëlische krant Ha'aretz.

Ideoloog Dirk Verhofstadt stelde in zijn boek dat een Franse bisschop van Pius X de Joden nog steeds verantwoordelijk stelt voor de dood van Jezus Christus. (*)
Michaël Freilich, hoofdredacteur van Joods Actueel, is geschokt door de bevindingen van het onderzoek en vraagt dat Pius X zo snel mogelijk opnieuw geëxcommuniceerd wordt.'De positieve stappen van het Vaticaan na de Tweede Wereldoorlog lijken nu een maat voor niets als deze extremistische beweging met open armen terug in de kerk zou verwelkomd wordt', verklaart hij. "

(*)
Jan Van den Berghe ook.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat er dan "zeer kwalijk" aan het vasthouden aan de katholieke leer? Wat u naar het einde schrijft is gewoon onzin.

Oh heel wat. Tenminste als we het hebben over de katholieke 'leer' zoals die werd verstaan onder en door Pius X.

Dat de vrouw onderdanig moet zijn aan de man bijvoorbeeld.
Of dat de Joden een verdoemd ras zijn (tenzij ze zich bekeren tot het christendom).
Of dat wetenschappelijk onderzoek slechts mag beoefend worden indien... enz, enz.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u weet dus niet wat de modernisteneed inhoudt.

Lamentabili Sane Exitu uitgevaardigd door paus Pius X op 3 juli 1907. Het decreet - dat ook vaak kortweg Lamentabili wordt genoemd - neemt stelling tegen vijfenzestig moderne dwalingen op het gebied van Bijbelexegese, het Leergezag, en de voornaamste mysteries van het geloof. Het decreet wordt - als vervolg op de Syllabus Errorum van paus Pius IX wel de Syllabus van Pius X genoemd.


In de loop negentiende eeuw ontwikkelde zich - aanvankelijk met name in Duitsland - een nieuwe vorm van Bijbelexegese. Kenmerk van deze nieuwe benadering was vooral de historisch-kritische methode, waarbij de Bijbel niet langer werd opgevat als alleen een Goddelijk geïnspireerde vorm van geloofopenbaring, of als het dictee van God, maar waar - met behulp van hulpwetenschappen als de archeologie en de tekstkritiek naar de Bijbel werd gekeken als naar een historische verhandeling. Een voorbeeld van de controversen die dat opleverden is de kwestie van het auteurschap van Mozes van de eerste vijf boeken. Moderne inzichten leverden op dat deze boeken waarschijnlijk niet door Mozes waren geschreven en dat ze bovendien niet in volgorde van publicatie waren ontstaan. Ook onderzoekingen van wetenschappers als Alfred Firmin Loisy, die onderzoeken deed naar het Godsgeloof vóór Mozes (wat door de Kerk als een onbestaanbaarheid werd gezien) stuitten op veel verzet. In de inleiding tot de stellingen die verworpen dienen te worden, schrijft de paus dan ook:

"Het is bovendien zeer betreurenswaardig dat, ook onder katholieken, er niet weinig schrijvers zijn die de grenzen overschrijden die de Vaders en de Heilige Kerk zelf bepaald hebben en, onder het mom van een hoger inzicht en in de naam van een historische beschouwing, een vooruitgang van het dogma zoeken welke in feite de corruptie van datzelfde dogma is."
(Wikipedia)



Tja, wat moete we daar nu mee. Om nu maar een voorbeeld te geven: diegene die nog altijd denkt en gelooft dat Mozes alle 5 boeken geschreven heeft, is een oen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jewish Encyclopedia:

BAPTISM: - A religious ablution signifying purification or consecration.

... Baptism is not merely for the purpose of expiating a special transgression, as is the case chiefly in the violation of the so-called Levitical laws of purity; but it is to form a part of holy living and to prepare for the attainment of a closer communion with God.

According to rabbinical teachings, which dominated even during the existence of the Temple (Pes. viii. 8), Baptism, next to circumcision and sacrifice, was an absolutely necessary condition to be fulfilled by a proselyte to Judaism (Yeb. 46b, 47b; Ker. 9a; 'Ab. Zarah 57a; Shab. 135a; Yer. Kid. iii. 14, 64d). Circumcision, however, was much more important, and, like baptism, was called a "seal" (Schlatter, "Die Kirche Jerusalems," 1898, p. 70). But as circumcision was discarded by Christianity, and the sacrifices had ceased, Baptism remained the sole condition for initiation into religious life. The next ceremony, adopted shortly after the others, was the imposition of hands, which, it is known, was the usage of the Jews at the ordination of a rabbi. Anointing with oil, which at first also accompanied the act of Baptism, and was analogous to the anointment of priests among the Jews, was not a necessary condition.

The new significance that Christianity read into the word "Baptism," and the new purpose with which it executed the act of Baptism, as well as the conception of its magical effect, are all in the line of the natural development of Christianity. The original form of Baptism—frequent bathing in cold water—remained in use later among the sects that had a somewhat Jewish character, such as the Ebionites, Baptists, and Hemerobaptists (compare Ber. iii. 6); and at the present day the Sabeans and Mandeans deem frequent bathing a duty (compare Sibyllines, iv. 164, in which, even in Christian times, the heathens are invited to bathe in streams).

Baptism was practised in ancient (Ḥasidic or Essene) Judaism, first as a means of penitence, as is learned from the story of Adam and Eve, who, in order to atone for their sin, stood up to the neck in the water, fasting and doing penance—Adam in the Jordan for forty days, Eve in the Tigris for thirty-seven days (Vita Adæ et Evæ, i. 5-8). According to Pirḳe R. El. xx., Adam stood for forty-nine days up to his neck in the River Gihon. Likewise is the passage, "They drew water and poured it out before the Lord and fasted on that day, and said, 'We have sinned against the Lord'"

To receive the spirit of God, or to be permitted to stand in the presence of God (His Shekinah), man must undergo Baptism (Tan., Meẓora', 6, ed. Buber, p. 46), wherefore in the Messianic time God will Himself pour water of purification upon Israel in accordance with Ezek. xxxvi. 25 (Tan., Meẓora', 9-17, 18, ed. Buber, pp. 43, 53)....

The Baptism of the proselyte has for its purpose his cleansing from the impurity of idolatry, and the restoration to the purity of a new-born man. This may be learned from the Talmud (Soṭah 12b) in regard to Pharaoh's daughter, whose bathing in the Nile is explained by Simon b. Yoḥai to have been for that purpose. The bathing in the water is to constitute a rebirth, wherefore "the ger is like a child just born" (Yeb. 48b) ...

The real significance of the rite of Baptism can not be derived from the Levitical law; but it appears to have had its origin in Babylonian or ancient Semitic practise. ...

Jezus heeft eigenlijk nooit de doop ingesteld. Integendeel, Jezus doopt zelf niet meer tijdens zijn publiek leven (behalve in het prille begin) zoals hier ook vroeger werd gesteld. We vinden de doop trouwens ook niet terug bij Marcus, noch bij Lucas, noch bij Johannes. En dat is veelbetekenend. Alleen Mattheus vermeldt een soort doop (de zogenaamde 'doop van de Heilige Geest), maar hij vemeldt dit pas op het einde van Jezus leven, juist voordat Jezus ten hemel gaat opstijgen. Waarschijnlijk werd die passage van de doop later toegevoegd.

Immers, indien de doop zo essentieel zou zijn geweest voor Jezus, dan hadden het de 4 evangelisten dat meer dan eens vermeld. En dan zou Jezus overvloedig zelf hebben gedoopt. Noch het een, noch het ander is helaas het geval. De christelijke doop is een latere uitvinding van de christenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Jezus heeft eigenlijk nooit de doop ingesteld. Integendeel, Jezus doopt zelf niet meer tijdens zijn publiek leven (behalve in het prille begin) zoals hier ook vroeger werd gesteld. We vinden de doop trouwens ook niet terug bij Marcus, noch bij Lucas, noch bij Johannes. En dat is veelbetekenend. Alleen Mattheus vermeldt een soort doop (de zogenaamde 'doop van de Heilige Geest), maar hij vemeldt dit pas op het einde van Jezus leven, juist voordat Jezus ten hemel gaat opstijgen. Waarschijnlijk werd die passage van de doop later toegevoegd.

En weer hetzelfde: als er iets in het NT dat u niet bevalt, wordt het als niet authentiek afgedaan. Er is echter geen reden aan te nemen dat Jezus' oproep bij Mattheüs tot de doop niet van Hem zou zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer hetzelfde: als er iets in het NT dat u niet bevalt, wordt het als niet authentiek afgedaan. Er is echter geen reden aan te nemen dat Jezus' oproep bij Mattheüs tot de doop niet van Hem zou zijn.

Ik stel gewoon vast dat Jezus zelf niet doopte. Moest het zo belangrijk zijn geweest, dan had Jezus dat zeker gedaan. En dit deed hij dus niet. Dus Jezus zelf gaf niet zoveel om de doop. Bovendien blijkten 3 van de 4 evangelisten de doop (van Mattheus) niet eens te vermelden. Hetgeen nogmaals aantoont dat de doop van minder of zelfs van geen belang was. Dus men mag gerust aannemen dat de doop bij de allereerste christenen niet bestond, of toch niet overal.

Dat laatste wordt ook bevestigd door Handelingen waar de genaamde Apollos nog nooit had gehoord over de 'doop van de Heilige Geest'. En nochtans zegt Handelingen dat Apollos 'zeer nauwkeurig de precepten van Jezus onderwees'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik stel gewoon vast dat Jezus zelf niet doopte. Moest het zo belangrijk zijn geweest, dan had Jezus dat zeker gedaan. En dit deed hij dus niet. Dus Jezus zelf gaf niet zoveel om de doop. Bovendien blijkten 3 van de 4 evangelisten de doop (van Mattheus) niet eens te vermelden. Hetgeen nogmaals bevestigt dat de doop van minder of zelfs van geen belang was. Dus men mag gerust aannemen dat de doop bij de allereerste christenen niet bestond, of toch niet overal.

Dat laatste wordt ook bevestigd door Handelingen waar de genaamde Apollos noch nooit had gehoord over de 'doop van de Heilige Geest'. En nochtans zegt Handelingen dat 'Apollos zeer nauwkeurig de precepten van Jezus onderwees'.

Jezus doopte wel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus doopte wel.

Jezus doopte in het begin van zijn loopbaan. Toen Johannes nog leefde. Na de dood van Johannes stopte Jezus met dopen. Moest de doop zo belangrijk zijn geweest, dan was Jezus blijven dopen. Trouwens, nergens in de evangelies vraagt Jezus aan zijn toehoorders om zich te laten dopen door hem. Dus, nogmaals, zo belangrijk vond Jezus de doop niet.

De doop is door de latere christenen ingesteld als een soort 'toegangsbewijs' tot de christelijke groep. Men schudde het oude (heidens) geloof af en door de doop trad men toe tot het nieuwe geloof. Dat is ook een reden waarom de kinderdoop niet bestond bij de eerste christenen. Immers de kinderen van de christenen hoefden geen 'toegangsbewijs' vermits zij in de christelijke groep werden opgevoed.

Maar ook die latere kinderdoop is dus een uitvinding van de kerk en ook deze doop werd nooit door Jezus ingesteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Jezus doopte in het begin van zijn loopbaan. Toen Johannes nog leefde. Na de dood van Johannes stopte Jezus met dopen.

Waar valt in het NT te lezen dat Jezus na Johannes' de verkondiging met bijhorende doop stopte?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De doop is door de latere christenen ingesteld als een soort 'toegangsbewijs' tot de christelijke groep. Men schudde het oude (heidens) geloof af en door de doop trad men toe tot het nieuwe geloof. Dat is ook een reden waarom de kinderdoop niet bestond bij de eerste christenen. Immers de kinderen van de christenen hoefden geen 'toegangsbewijs' vermits zij in de christelijke groep werden opgevoed.

Ook hier: een oordeel zonder de Schrift te kennen. In de Handelingen lezen we al dat de doop er is tot vergeving van de zonden. Niet enkel als een soort rite om erbij te horen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar ook die latere kinderdoop is dus een uitvinding van de kerk en ook deze doop werd nooit door Jezus ingesteld.

De Kerk kent al vrij vroeg de kinderdoop, nog lang voor Constantijn het christendom tot staatsgodsdienst maakte.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar valt in het NT te lezen dat Jezus na Johannes' de verkondiging met bijhorende doop stopte?

Als we de evangelies lezen, dan staat er nergens dat Jezus constant doopte, zoals Johannes. Moest dit wel het geval zijn geweest, dan zouden de evangelies regelmatig allusies hebben gemaakt op dit feit. Het evangelie zou bol staan van de meldingen dat Jezus dan hier en dan weer daar doopte. En met 'dopen' versta ik onderdompelen in water. Jezus vindt de doop van Johannes zelfs minderwaardig. Hij zegt: Johannes doopte 'slechts met water'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als we de evangelies lezen, dan staat er nergens dat Jezus constant doopte, zoals Johannes. Moest dit wel het geval zijn geweest, dan zouden de evangelies regelmatig allusies hebben gemaakt op dit feit. Het evangelie zou bol staan van de meldingen dat Jezus dan hier en dan weer daar doopte. En met 'dopen' versta ik onderdompelen in water. Jezus vindt de doop van Johannes zelfs minderwaardig. Hij zegt: Johannes doopte 'slechts met water'.

Kuch. Eerst doopt Jezus niet. Dan doopt Hij niet constant. Alleen, waarom zou er moeten staan dat Hij 'constant' doopt? Ik zie daar geen reden toe.

[respublica]

"Christus" betekent 'de gezalfde' wat een letterlijke vertaling is van het Hebreeuwse 'Messias.' De topicstarter lijkt echter te denken dat Christus een naam is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Eerst doopt Jezus niet. Dan doopt Hij niet constant. Alleen, waarom zou er moeten staan dat Hij 'constant' doopt? Ik zie daar geen reden toe.

U moet me niet doen zeggen wat ik nooit heb gezegd.

Voor alle duidelijkheid zal ik het nog eens herhalen, want u schijnt het niet te (willen?) begrijpen.

1)Jezus doopte in het begin van zijn loopbaan.
2) Dan stopt Jezus met dopen.
3)Vervolgens lezen we nergens nog dat Jezus nog doopte. Moest dit wel zo zijn geweest, dan hadden we dat in de evangelies moeten lezen. En dat lezen we dus nergens.
4)Vermits Jezus niet meer doopte, vond hij de doop (met water) niet zo belangrijk. Anders was hij verder blijven dopen.
5)De doop met water vindt hij trouwens een 'tweederangsdoop'.
6)Later begint de kerk terug te dopen met water en voert ze ook de kinderdoop in. Noch het eerste noch het tweede heeft Jezus ingesteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet me niet doen zeggen wat ik nooit heb gezegd.

Voor alle duidelijkheid zal ik het nog eens herhalen, want u schijnt het niet te (willen?) begrijpen.

1)Jezus doopte in het begin van zijn loopbaan.
2) Dan stopt Jezus met dopen.
3)Vervolgens lezen we nergens nog dat Jezus nog doopte. Moest dit wel zo zijn geweest, dan hadden we dat in de evangelies moeten lezen. En dat lezen we dus nergens.
4)Vermits Jezus niet meer doopte, vond hij de doop (met water) niet zo belangrijk. Anders was hij verder blijven dopen.
5)De doop met water vindt hij trouwens een 'tweederangsdoop'.
6)Later begint de kerk terug te dopen met water en voert ze ook de kinderdoop in. Noch het eerste noch het tweede heeft Jezus ingesteld.

U beweert dat Jezus ergens is gestopt met dopen. Welnu, ik vroeg u eerder al: waar staat dit te lezen in de Schrift?

U antwoordde hierop niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dat Jezus ergens is gestopt met dopen. Welnu, ik vroeg u eerder al: waar staat dit te lezen in de Schrift?

U antwoordde hierop niet.

Nergens in de schrift staat dat Jezus tijdens zijn predikingen of rondreizen doopte. Moest dit wel het geval zijn geweest, we zouden het wel geweten hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nergens in de schrift staat dat Jezus tijdens zijn predikingen of rondreizen doopte. Moest dit wel het geval zijn geweest, we zouden het wel geweten hebben.

U heeft dus de Schrift niet gelezen. Zoals al eerder gezegd: leer eens uit de bron putten in plaats van uit de plasjes die er ver vandaan liggen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft dus de Schrift niet gelezen. Zoals al eerder gezegd: leer eens uit de bron putten in plaats van uit de plasjes die er ver vandaan liggen.

Het lijkt me meer en meer dat u de schrift niet al te goed kent. Wanneer men de 4 evangelies erop naslaat, dan wordt er niets over de doop gezegd. Behalve in het evangelie van Johannes, wordt er verteld dat Jezus, nadat hij door Johannes werd gedoopt, ook begon te dopen (hetgeen ons doet vermoeden dat Jezus zelf in het begin een leerling van Johannes was). Maar dat heeft niet geduurd, vermits nergens in de andere evangelies staat (behalve in de zojuist vernoemde passage in het begin van het evangelie van Johannes) dat Jezus tijdens zijn openbaar leven doopte. Dat het niet lang geduurd heeft blijkt uit het feit dat we nergens in het evangelie zien staan of lezen dat Jezus zegt of de mensen aanmaant dat zij moeten gedoopt worden of dat Jezus tijdens zijn rondreizen doopte. Jezus spreekt over vele ethische problemen, geneest zieken, heeft discussies over de Thora, maar hij zegt ons nergens dat de persoon die in hem gelooft eerst moet gedoopt worden.

Wanneer er over de doop wordt gesproken in de 4 evangelies dan gaat het zo goed als alleen over de doop door Johannes . Alleen Mattheus (28:19) vermeldt op het allerlaatste de doop door de Heilige Geest. De verheerlijkte Jezus spreekt hier over een doop, juist voor zijn hemelvaart . Maar dat is geen doop met water. De doop met water werd later door de kerk ‘heruitgevonden’. Net als de kinderdoop.

Ik heb alle passages in de vier evangelies eens opgezocht en op een rijtje gezet waar het woord 'doop' of 'dopen' in voorkomt. Die hebben zelden betrekking op Jezus. Meestal gaat het over de Johannesdoop. En dus nogmaals. Nergens heeft Jezus ooit maar één keer gezegd in de evangelies dat zijn volgelingen moesten gedoopt worden met water.

De 4 evangelies.
a) passages waar het woordje 'doop' wordt vermeldt:

HET EVANGELIE VOLGENS MATTEÜS 3, 7
... kringen van farizeeën en sadduceeën op zijn doop afkwamen, zei hij tegen hen: ‘Addergebroed, wie ...

HET EVANGELIE VOLGENS MATTEÜS 3, 11
Ik doop u in water met het oog op bekering. Maar Hij die na ...

HET EVANGELIE VOLGENS MATTEÜS 21, 25
Waar kwam de doop van Johannes vandaan? Van de hemel of van de ...

HET EVANGELIE VOLGENS MATTEÜS 28, 19
Ga, en maak alle volkeren tot leerling; doop hen in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige ...

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 3, 3
En hij ging overal in de Jordaanstreek een doop van bekering verkondigen tot vergeving van zonden,

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 3, 16
... maar Johannes gaf hun allen ten antwoord: ‘Ik doop u met water. Maar er komt iemand die krachtiger is dan ...

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 7, 29
... Ze rechtvaardigden God door zich te laten dopen met de doop van Johannes.

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 12, 50
Ik moet een doop ondergaan, en hoe houd Ik het uit tot die volbracht ...

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 20, 4
de doop van Johannes, kwam die van de hemel of van de ...

HET EVANGELIE VOLGENS JOHANNES 1, 26
Johannes gaf hun ten antwoord: ‘Ik doop in water. Maar zonder dat u Hem herkent staat Hij al ...

Het gaat hier bijna uitsluitend over de Johannesdoop.


De 4 evangelies.
b)Passages waar het woordje ‘dopen’ in voorkomt.

Ze lieten zich door hem dopen in de rivier de Jordaan, en beleden hun zonden.

HET EVANGELIE VOLGENS MATTEÜS 3, 11
... ben te min om Hem zijn sandalen te brengen. Hij zal u dopen in heilige Geest en vuur.

HET EVANGELIE VOLGENS MATTEÜS 3, 13
... naar Johannes bij de Jordaan om zich door hem te laten dopen.

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 3, 7
... mensen die massaal uitliepen om zich door hem te laten dopen: ‘Addergebroed, wie heeft u voorgespiegeld dat ...

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 3, 12
Ook tollenaars kwamen zich laten dopen en zeiden: ‘Meester, wat moeten wij doen?’

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 3, 16
... om de riem van zijn sandalen los te maken. Hij zal u dopen in heilige Geest en vuur.

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 3, 21
Het gehele volk liet zich dopen, en zo ook Jezus. Tijdens zijn gebed opende zich de ...

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 7, 29
... tollenaars. Ze rechtvaardigden God door zich te laten dopen met de doop van Johannes.

HET EVANGELIE VOLGENS LUCAS 7, 30
... Gods plan verworpen: zij lieten zich niet door hem dopen.

HET EVANGELIE VOLGENS JOHANNES 1, 28
... aan de overkant van de Jordaan, waar Johannes aan het dopen was.


HET EVANGELIE VOLGENS JOHANNES 1, 31
... moest worden geopenbaard, daarom ben ik komen dopen in water.’

HET EVANGELIE VOLGENS JOHANNES 1, 33
... wie het zou zijn, maar Hij die mij gezonden had om te dopen in water, had mij gezegd: “Als je ziet dat de ...

HET EVANGELIE VOLGENS JOHANNES 3, 23
... en de mensen kwamen daar naartoe om zich te laten dopen.

(***)

HET EVANGELIE VOLGENS JOHANNES 3, 26
... en over wie u getuigenis hebt afgelegd, die is aan het dopen en iedereen loopt naar Hem toe.’


Ook hier gaat het praktisch uitsluitend over de Johannesdoop.


Besluit.
De 4 evangelies zeggen in ieder geval hier niets over een verplichting tot dopen met water. De waterdoop bij de christenen is een latere christelijke aberratie (zoals zovele dingen die later door de kerk werden 'ingesteld') vermits er nergens ook maar één woord over de waterdoop -of de verplichting hiertoe- door Jezus wordt geponeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb alle passages in de vier evangelies eens opgezocht en op een rijtje gezet waar het woord 'doop' of 'dopen' in voorkomt. Die hebben zelden betrekking op Jezus. Meestal gaat het over de Johannesdoop. En dus nogmaals. Nergens heeft Jezus ooit maar één keer gezegd in de evangelies dat zijn volgelingen moesten gedoopt worden met water.

Schijnbaar heeft u dan een ander NT dan wat voor mij ligt. Daarenboven verwerp ik niet arbitrair passages uit datzelfde NT als de boodschap waarvoor ze staan, mij niet bevallen. U schijnbaar wel.

Daarnaast leren we uit de handelingen dat de apostelen, overeenkomstig het woord van de Heer, met water doopten, in naam van de drie-ene God. In diezelfde tekst staat trouwens een interessant gesprek over het doopsel door Johannes en dat van Jezus.