Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
9 april 2008, 12:25 | #1 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Business Cycle en de huidige inflatie
Een van de traditionele bijdragen van de Oostenrijkse economische theorie, is die van de business cycle. Deze theorie verklaart prijsstijgingen (de constante inflatie waar _iedereen_ (buiten de overheid en zij die redelijk wat kapitaal hébben) last van heeft, in termen van monetair beleid (door, bijvoorbeeld, het systeem van centrale banken).
Citaat:
Daar is dan ook de reden te vinden voor de huidige prijsstijgingen. Voor de duidelijkheid: de schaarste van een goed heeft natuurlijk ook te maken met zijn prijsstijging. Als veel meer mensen een kleiner wordende voorheid olie willen, is het evident dat daar de prijs van stijgt. Maar dan zou het ook logisch zijn dat op andere plekken in uw economie de prijzen dáár dalen. Vermits we dit niet zien, moet er wel meer geld in de economie zijn - door de centrale bank. De libertarische houding is dan ook negatief ten opzichte van centrale banken, die zijn beschouwen als overheidsinstellingen om de economie te regelen. Het is een instelling waar iedereen die geld uitgeeft aan moét gehoorzamen, die haar macht krijgt van de overheid en die negatieve effecten heeft op de economie. (Korter: centraal bankieren is 'socialisme voor de rijken'. Waar libertariërs, logischerwijze, ook tegen zijn.) De reden waarom we deze constante prijsstijgingen hebben, is hier in te vinden, volgens de Austrians. Enig kritische opmerkingen hierover?
__________________
Citaat:
|
||
9 april 2008, 12:28 | #2 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Enig kritische opmerkingen hierover?
Het ander rek in Fnac Adrian, hoeveel keer nu nog ? |
9 april 2008, 12:37 | #3 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
En wat is nu in feite je oplossing Adrian ?
|
9 april 2008, 13:01 | #4 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Citaat:
|
|
9 april 2008, 13:12 | #5 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Als arbeid/verloning gekoppeld wordt aan de gepresteerde tijd of bijdrage aan de economie op basis van vrije keuze en daarenboven creativiteit wordt gezien in functie van de totale gemeenschap volgens het solidariteitsbeginsel, dan betekent dit dat een duurzame en menswaardige samenleving kan ontkiemen aangezien geld terug volgens z’n ware essentie in ere zal hersteld worden. Het zou dus eenvoudig kunnen zijn maar je moet dit nu negeren natuurlijk. Je ontkent al zo lang dus waarom niet gewoon voortdoen, het is je eigen gecreëerde leugen die je je daarenboven nog hebt laten aanpraten en je eigen denkvermogen werd hierdoor uitgeschakeld. Nu jij ... jammer, dat kan niet meer. Laatst gewijzigd door MIS : 9 april 2008 om 13:20. |
|
9 april 2008, 13:23 | #6 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
10 april 2008, 09:30 | #7 |
Burger
Geregistreerd: 15 februari 2008
Berichten: 143
|
Het idee van business cycles hebben enorm veel invloed op het economische denken. Het enige probleem ermee is dat nog nooit afdoende is aangetoond dat ze ook bestaan.
En ik vrees dat een discussie tussen ons moeilijk is, aangezien de assumpties van de Austrian School vrij verschillend zijn van de mijne... |
10 april 2008, 13:19 | #8 |
Gouverneur
Geregistreerd: 6 juli 2006
Locatie: Oostende
Berichten: 1.055
|
Eén van de axioma's van uw Oostenrijkse school is dat economische actoren rationeel zijn. Een dergelijk systeem op touw zetten is voor alle betrokkenen hoogst irrationeel (in ieder geval in uw theorie), het is namelijk volslagen idioot om een geldsysteem op touw te zetten dat
1. de politieke legitimiteit van de staat ondergraaft 2. leidt tot inflatie en economische crisis, wat uiteraard niemand goed uitkomt. 3. de legitimiteit van het geldsysteem zelf ondergraaft enzovoort Dus, wat is er fout? het axioma van rationaliteit of de theorie die er volgens de Oostenrijkers uit volgt? Welke rationele mens zet een systeem op poten dat aantoonbaar niet werkt?
__________________
"Kapitalisme is allerminst een onderdrukkingssysteem, maar veeleer een selectie van de waardevolsten, het bijeenbrengen van de besten en een sterk ontwikkeld gevoel voor individuele verantwoordelijkheid" - Het VBO had het niet beter kunnen zeggen, maar neen: het is Benito Mussolini |
10 april 2008, 13:41 | #9 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.288
|
Bij mijn weten is er nog nooit een "economisch systeem" opgezet. Historici en economen hebben wel uit de economische geschiedenis voor zover die gedocumenteerd is en behoorlijk geanalyseerd bepaalde wetmatigheden ontdekt.. Ontdekt en niet uitgevonden !
Zo is een van de feitjes die ik vandaag weer geleerd heb het ontbreken van een vaste "wisselkoers" tussen het zgn "groot geld" (zilver en goud) en het "klein geld" (koper, brons) in de noorditaliaanse handelscentra in de 14de eeuw. & Ik die dacht dat "dubbele wisselkoersen" een uitvinding waren van de BLEU en de perfide staatskapitalisten/communisten ! Tegenwoordig bestaat dit systeem eigenlijk nog steeds : waar de "kleine luiden" braaf in de nationale valuta met elkaar handelen - speculeren de grootkapitalisten met toenemende efficiëncy met de diverse valuta.. Waar we de bakker op de hoek braaf in euro's betalen kunnen multinationals naar believen Yen, SFR, £, $ of roebels gebruiken naargelang het hen goed uitkomt. Uiteindelijk moeten we streven naar de totale afschaffing van "geld"...
__________________
Tempo toleras sed vero aperas |
10 april 2008, 15:23 | #10 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Sta me toe uw kennis van de Oostenrijkse school, op basis van deze uitspraak, serieu in twijfel te trekken. Citaat:
__________________
Citaat:
|
|||
10 april 2008, 15:33 | #11 |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Ik denk dat neo-klassieke economen meer steunen op rationaliteit dan de oostenrijkse. Maar zelfs als je theorie rationaliteit vereist doet dit niet per se afbreuk aan de validiteit van de theorie. Iedere economische theorie steunt op een aantal vereenvoudigende assumpties, dit betekent niet dat je geen enkele conclusie eruit kan trekken.
|
10 april 2008, 15:37 | #12 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
http://mises.org/etexts/methodenstreit.pdf
__________________
Citaat:
|
||
13 april 2008, 04:41 | #13 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
13 april 2008, 04:51 | #14 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Het is 1 ding om de zaken te simplifieren - zoals de Oostenrijkers vaak doen - en een ander om compleet van de pot gerukte, niet in de realiteit bestaan de zaken, te postuleren als bron van je onderzoek. Een simplificatie lijkt me methodologisch correct: alle niet-irrelevante zaken - die echter sowieso aanwezig zijn in de realiteit - wegdenken, lijkt me perfect correct. Zaken erbij betrekken ('postuleren') die niét bestaan, lijkt me dat niet. Je kan uitspraken doen over de snelheid van een paard, zonder te weten welke kleur het is. Elke uitspraak over de snelheid van het ideale paard, lijkt me echter volkomen onzinnig. (Niet zo'n denderend goede vergelijking, maar goed.)
__________________
Citaat:
|
||
13 april 2008, 04:53 | #15 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|