Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is de info die ik vond
De wettelijke minimum leeftijd om te huwen in Iran is 18 jaar voor mannen, 16 jaar voor vrouwen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age
Dit vond ik ook
"De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft de Iraanse jeugd aangespoord jong te trouwen. Meisjes zouden op hun zestiende en jongens op hun twintigste moeten trouwen, aldus de president zondag in een persverklaring.
De doorsnee Iraanse bruid trouwt tegenwoordig op 24-jarige leeftijd. De gemiddelde Iraanse bruidegom is 26 jaar. "
http://www.depers.nl/buitenland/5258...rouw-jong.html

Vertel waar jij je info vond. Uit je duim gezogen?


Dit vind ik een rare redenering.


Het gebeurt inderdaad; maar niet zonder probleem; niet zonder protest van die samenleving.


De ongelijkheid tussen arm en rijk moedigt het systeem van uithuwelijken aan.
Gelieve de juiste vijand te bestrijden.


Me dunkt dat er hier nog niemand een religie verdedigd heeft die "dezelfde schandalige praktijken op kinderen tot instituut verheven heeft". Anders krijg ik graag citaat + link.

Vanaf 1978 kunnen huwelijken met negenjarigen in Iran wel, het volstaat even te googlelen om na te gaan dat dit zo is.
Er is amper protest van de samenleving en angst voor aantasting van eer doet menige vader dochters zeer jong uithuwelijken.
Die obsessie met eer is de vijand, niet enkel armoede.
U verdedigt duidelijk een religie die verkrachting van kinderen mogelijk maakt!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ben gaan wandelen, en nu terug. Zeg het eens, vind je het maar zever of ben jij van mening dat alle pakweg 12-jarige meisjes biologisch, emotioneel en mentaal gelijk zijn ?

Ik denk dat de jongste Vlaamse moeder tussen 2000 en 2006 nog geen 13 was, maar hoe zag ze eruit ?? Te vergelijken met alle -13-jarige vlaamse meisjes? Ik denk het echt niet, ik zie in de realiteit 14-jarige meisjes van wie je denkt dat ze 20 zijn, en meisjes van 20 van wie je denkt dat ze 14 zijn. Of is dit allemaal verkeerd?

Ge hebt nu bewezen dat er ook in Vlaanderen pedofielen rondlopen maar dat wisten we al.
Denkt ge nu dat de man die haar zwanger gemaakt heeft de toelating van God gekregen had ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hoe gaan ze het anders oplossen?!!
Stel dat een meisje/jonge nog te jong is en graag wilt trouwen? Die blijft aandringen enzovoort, wat dan? 'ontucht vrijheid' of 'huwelijk vrijheid'?

Huwelijk vrijheid ?
En mag sex voor het huwelijk nu plots wel ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vanaf 1978 kunnen huwelijken met negenjarigen in Iran wel, het volstaat even te googlelen om na te gaan dat dit zo is.
Er is amper protest van de samenleving en angst voor aantasting van eer doet menige vader dochters zeer jong uithuwelijken.
Die obsessie met eer is de vijand, niet enkel armoede.

Wat een zever, wat een onzin !!!

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U verdedigt duidelijk een religie die verkrachting van kinderen mogelijk maakt!

Ongelooflijk hoe je fantastisch bent in http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem !!!!!!!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat een zever, wat een onzin !!!

Ongelooflijk hoe je fantastisch bent in http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem !!!!!!!

Engels verstaan de pedofilielovers precies niet?

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=50

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

En wat is ontucht voor u ? Kwestie ,

Een vrouw die sex heeft voor het huwelijk.
Eigenlijk wel handig.
Zo kan ze nooit weten dat ge eigenlijk maar een klein pietje hebt.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat kunnen wij dus wel.

Wij niet, hier geldt andere wet, andere norm andere omgeving andere alles!! Hier is dat verachting.
Pedofilie bestaat in de taal en gewoontes ..
Ouders, familie, meisje (of gaan we beweren dat minderjarige meisjes niet aan seks doen??) en iedereen gaat er niet mee akkoord omdat het simpelweg geen norm is.

Ergens anders beoordeel ik niet met mijn emoties, mijn omgeving of mijn illusies.

Ik beoordeel met de islam (instemming is noodzakelijk, openbaarheid van huwelijk, huwelijk mag geen mentale/fysieke schade aanbrengen enz ..), plus respect voor lokale wetgeving.

Leeftijd voor mij = big bullshit.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wij niet, hier geldt andere wet, andere norm andere omgeving andere alles!! Hier is dat verachting.
Pedofilie bestaat in de taal en gewoontes ..
Ouders, familie, meisje (of gaan we beweren dat minderjarige meisjes niet aan seks doen??) en iedereen gaat er niet mee akkoord omdat het simpelweg geen norm is.

Ergens anders beoordeel ik niet met mijn emoties, mijn omgeving of mijn illusies.

Ik beoordeel met de islam (instemming is noodzakelijk, openbaarheid van huwelijk, huwelijk mag geen mentale/fysieke schade aanbrengen enz ..), plus respect voor lokale wetgeving.

Leeftijd voor mij = big bullshit.

Voor jou. Niet voor mij. Ik zie de verkrachting van een meisje wat de pech heeft ergens geboren te zijn in een land waar volwassen mannen haar met toestemming van haar ouders en samenleving mogen verkrachten als even erg dan een meisje wat hier hetzelfde lot ondergaat.

En nee, dat is geen " emotionele reactie" maar geloof in rechten voor ieder kind waar ook ter wereld op lichamelijke en emotionele bescherming tegenover mensen die denken zoals u.
Natuurlijk is voor jou leeftijd bullshit, u keurt dan ook verkrachting van kinderen goed op basis van een zeventiende eeuwse ideologie!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hoe noem jij mensen die geloven in het bestaan van elfjes en kaboutertjes?

Kinderen ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Huwelijk vrijheid ?
En mag sex voor het huwelijk nu plots wel ?

de "gelovigen" mogen gerust sex buiten het huwelijk hebben met "al wat hun rechterhand bezit", dit zijn dan gevangen oorlogsbuitjes "witte slavinnen" enzo.

Raar genoeg vindt Porpo dat dan géén "ontucht".

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Leeftijd voor mij = big bullshit.

Een kind dat op bepaalde gebieden volwassen lijkt kan andere gebieden hebben waar het dan net 2x zoveel kind is. Hangt natuurlijk ook af of je meer van je vrouw verwacht als afwassen en op het bed gaan liggen, is idd een feit, maar als je de vrouwelijke natuur laat ontplooien heeft die best wel tijd nodig, ongeacht de cyclusdriften. Tegenwoordig is men zelfs langer kind als ooit ervoor, begeleiding en opvoeiding zijn ook meer belangrijk als ervoor. Niet exploitatie, wat jammer genoeg op alle vlakken de norm schijnt te zijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wij niet, hier geldt andere wet, andere norm andere omgeving andere alles!! Hier is dat verachting.
Pedofilie bestaat in de taal en gewoontes ..
Ouders, familie, meisje (of gaan we beweren dat minderjarige meisjes niet aan seks doen??) en iedereen gaat er niet mee akkoord omdat het simpelweg geen norm is.

Ergens anders beoordeel ik niet met mijn emoties, mijn omgeving of mijn illusies.

Ik beoordeel met de islam (instemming is noodzakelijk, openbaarheid van huwelijk, huwelijk mag geen mentale/fysieke schade aanbrengen enz ..), plus respect voor lokale wetgeving.

Leeftijd voor mij = big bullshit.

wil u nu uitleggen dat jijzelf ook wel een frisgroen kinderlijk blaadje lust? en dat het allemaal geen kwaad kan zolang je maar "trouwt" met het kind?
Dutroux zou volgens jou ook niks misdaan hebben als hij maar "getrouwd" was met zijn slachtoffertjes zeker? dan was het namelijk ook geen pedofilie.

Je weet toch wel dat een maagd geen expliciete toestemming moet geven voor een pedofiel huwelijk? Haar zwijgen betekent instemming zei uw grote voorbeeld!

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wij niet, hier geldt andere wet, andere norm andere omgeving andere alles!! Hier is dat verachting.
Pedofilie bestaat in de taal en gewoontes ..
Ouders, familie, meisje (of gaan we beweren dat minderjarige meisjes niet aan seks doen??) en iedereen gaat er niet mee akkoord omdat het simpelweg geen norm is.

Ergens anders beoordeel ik niet met mijn emoties, mijn omgeving of mijn illusies.

Ik beoordeel met de islam (instemming is noodzakelijk, openbaarheid van huwelijk, huwelijk mag geen mentale/fysieke schade aanbrengen enz ..), plus respect voor lokale wetgeving.

Leeftijd voor mij = big bullshit.

Uw denkwijze is ziek en misselijkmakend ...

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Voor jou. Niet voor mij. Ik zie de verkrachting van een meisje wat de pech heeft ergens geboren te zijn in een land waar volwassen mannen haar met toestemming van haar ouders en samenleving mogen verkrachten als even erg dan een meisje wat hier hetzelfde lot ondergaat.

Wat bedoel je met verkrachten? Iets dat in jouw hoofd draait, is geen objectief feit alice.

Neem Van Dale woordenboek

ver·krach·ten -krachtte, h -kracht 1 overtreden: de wetten ~ 2 geweld aandoen: een vrouw ~ met geweld seksueel misbruiken 3 door slechte uitvoering bederven: Beethoven ~

1) HARAM en wettelijk verboden = overal.
2) HARAM en wettelijk verboden = overal.
3) HARAM en wettelijk verboden = overal.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En nee, dat is geen " emotionele reactie" maar geloof in rechten voor ieder kind waar ook ter wereld op lichamelijke en emotionele bescherming tegenover mensen die denken zoals u.

Ik zeg leeftijd speelt geen rol, maar instemming, norm, voorkomen van schade wel.

Heb jij iets anders beter?

Diversiteit uitschakelen, iedereen biologisch emotioneel over dezelfde kam scheren?

Je staat niet voor diversiteit pluralisme en recht op eigen "afspraken". Is dit niet een beetje achterlijk?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk is voor jou leeftijd bullshit, u keurt dan ook verkrachting van kinderen goed op basis van een zeventiende eeuwse ideologie!

Waar keur ik verkrachting goed? Wat is dit voor een zever?
Leeftijd zegt ABSOLUUT niets over verkrachting mits de voorwaarden voldaan zijn en ik noemde er een paar (natuurlijk zijn er meer)

a) instemming is noodzakelijk
b) openbaarheid van huwelijk
c) huwelijk mag geen mentale/fysieke schade aanbrengen
..

Waar lees jij verkrachting?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat bedoel je met verkrachten? Iets dat in jouw hoofd draait, is geen objectief feit alice.

Neem Van Dale woordenboek

ver·krach·ten -krachtte, h -kracht 1 overtreden: de wetten ~ 2 geweld aandoen: een vrouw ~ met geweld seksueel misbruiken 3 door slechte uitvoering bederven: Beethoven ~

1) HARAM en wettelijk verboden = overal.
2) HARAM en wettelijk verboden = overal.
3) HARAM en wettelijk verboden = overal.


Ik zeg leeftijd speelt geen rol, maar instemming, norm, voorkomen van schade wel.

Heb jij iets anders beter?

Diversiteit uitschakelen, iedereen biologisch emotioneel over dezelfde kam scheren?

Je staat niet voor diversiteit pluralisme en recht op eigen "afspraken". Is dit niet een beetje achterlijk?

Waar keur ik verkrachting goed? Wat is dit voor een zever?
Leeftijd zegt ABSOLUUT niets over verkrachting mits de voorwaarden voldaan zijn en ik noemde er een paar (natuurlijk zijn er meer)

a) instemming is noodzakelijk
b) openbaarheid van huwelijk
c) huwelijk mag geen mentale/fysieke schade aanbrengen
..

Waar lees jij verkrachting?

Dus als iemand jou bvb 10 jarig dochtertje zou trouwen is dat voor u ok ?

[beepbeepikbeneenjeep]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dus als iemand jou bvb 10 jarig dochtertje zou trouwen is dat voor u ok ?

Graag een antwoord porpo, als ze ermee instemt, mag het dan ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het gaat mij niet om superioriteit nog om bepaalde gebieden , het gaat mij om de stelling dat kinderen huwen en hen wettelijk verkrachten blijkbaar volgens enkelen moet kunnen en dan dit in de naam van een geloof ... wel ik betreur het dat er mensen zo denken ..en ik ben blij dat niet elke gelovige er zo over denkt en kritisch durft zijn tegen deze dingen .

In dat geval heb je inderdaad gelijk. Vele mensen gebruiken religie om dat soort zaken goed te praten. Maar seculiere ideologieën zoals het nationaal-socialisme hebben ook gediend om misdaden toe te dekken. De nazi's waren ook met heel veel esoterische quatsch bezig, maar om dat een religie te noemen...

Ik denk dat het dus op de eerste plaats een probleem is van die lieden. Er zijn ook mensen die het bevrijdende potentieel van religie aanwenden zoals in de bevrijdingstheologie, of islamitische holebi-activisten die in de islam hun inspiratie zoeken, enzovoort.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In dat geval heb je inderdaad gelijk. Vele mensen gebruiken religie om dat soort zaken goed te praten. Maar seculiere ideologieën zoals het nationaal-socialisme hebben ook gediend om misdaden toe te dekken. De nazi's waren ook met heel veel esoterische quatsch bezig, maar om dat een religie te noemen...

Ik denk dat het dus op de eerste plaats een probleem is van die lieden. Er zijn ook mensen die het bevrijdende potentieel van religie aanwenden zoals in de bevrijdingstheologie, of islamitische holebi-activisten die in de islam hun inspiratie zoeken, enzovoort.

Idd , zeer juist .

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u dit even toelichten?

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

De Ecologische voetafdruk (ook Mondiale voetafdruk of kortweg voetafdruk) voor een bepaald jaar is een getal dat weergeeft hoeveel biologisch productieve grond- en wateroppervlakte een bepaalde bevolkingsgroep in dat jaar gebruikt om zijn consumptieniveau te kunnen handhaven en zijn afvalproductie te kunnen verwerken. Het gaat om een hypothetisch getal, gemeten in mondiale hectares.
Een mondiale hectare is 1 hectare van biologisch productieve ruimte aan (wereld-) gemiddelde productiviteit, rekening houdend met de huidige technologie.
Een biologisch productieve oppervlakte is een deel van de aarde of de zee met een relevante activiteit van fotosynthese of biomassa-productie.
De Ecologische Voetafdruk kan ook berekend worden voor een individu of gezin, voor een bedrijf, voor een bepaalde activiteit, een specifiek product, voor een land of voor de wereldbevolking in zijn geheel.

Zo is de gemiddelde ecologische voetafdruk per inwoner in India 0,9 en in de VS 9,4. Een Amerikaan gedraagt zich dus alsof hij evenveel waard is als 10 Indiërs, alleen omdat hij elders geboren is. Dat is een aanslag op de gelijkwaardigheid van ieder menselijk wezen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zo is de gemiddelde ecologische voetafdruk per inwoner in India 0,9 en in de VS 9,4. Een Amerikaan gedraagt zich dus alsof hij evenveel waard is als 10 Indiërs, alleen omdat hij elders geboren is. Dat is een aanslag op de gelijkwaardigheid van ieder menselijk wezen.

je vraagt je dan toch af waarom de groenen hier dan vooral nog wat ecologische voetafdrukken willen importeren, terwijl we hier al met z'n allen op elkaar gepropt zitten onecologisch te wezen. Dat ze dan toch wat asielige zoekers in het Amazonewoud droppen alwaar ze Avatar kunnen spelen?