Zou het dit keer lukken : De N-VA wil de stemplicht in ons land afschaffen.

[Anselmo]

Opnieuw duikt de intentie van een logische maatregel op.
N-VA en OVld zijn voor.
CD&V is tegen : wie had dat nu verwacht !!!!
Benieuwd hoe men in Wallonië reageert.

Er is wel een grondwetsherziening nodig.
Ontstaan er dan ook mogelijkheden om andere grondwetsherzieningen te bespreken.

Interessant om te zien hoe hier de zaken evolueren.

De afschaffing van de stemplicht zal alleszins vele kiezers/burgers aanspreken, alhoewel men eerder van een opkomstplicht moet spreken.

De N-VA wil de stemplicht in ons land afschaffen.


Daarvoor is een grondwetswijziging nodig, maar door de "absurde sancties" af te schaffen voor mensen die niet komen opdagen, wil de partij al snel een eerste stap zetten. Dat meldt De Standaard.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...schaffen.dhtml

[quercus]

Uiteraard zullen CD&V en SPa er zich tegen verzetten. Een heel groot deel van hun kiezerspubliek bestaat uit weinig kritische gewoonte-stemmers.

Er is overigens nogal wat dubbelzinnigheid daaromtrent. De voorstanders van het behouden van de stemplicht komen steevast aandraven met het weinig ter zake doende argument dat het eigenlijk om een opkomstplicht gaat. Maar dat wordt telkens flagrant tegengesproken door een expliciete vermelding op de oproepings-kaartjes waar klaar en duidelijk op vermeld staat: het stemmen is verplicht.

Overigens, er is in het verleden in alle beschaafde landen nooit gestreden voor de stemplicht maar wel voor het stemrecht. Een recht dat onder wettelijke dwang wordt uitgeoefend is geen recht meer.

Wanneer de stemplicht zou afgeschaft worden dan zou ik nog steeds met veel overtuiging gaan stemmen. Maar dan als burger die bewust gebruik maakt van een grondwettelijk bekrachtigd recht.

Er zijn in Europa slechts twee landen waar die idiote stemplicht bestaat: België (o ja, Luxemburg eveneens) en... Griekenland. Is het armlastige Griekenland nu echt te beschouwen als een "referentie" ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Opnieuw duikt de intentie van een logische maatregel op.
N-VA en OVld zijn voor.
CD&V is tegen : wie had dat nu verwacht !!!!
Benieuwd hoe men in Wallonië reageert.

Er is wel een grondwetsherziening nodig.
Ontstaan er dan ook mogelijkheden om andere grondwetsherzieningen te bespreken.

Interessant om te zien hoe hier de zaken evolueren.

De afschaffing van de stemplicht zal alleszins vele kiezers/burgers aanspreken, alhoewel men eerder van een opkomstplicht moet spreken.



http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...schaffen.dhtml

welke 'absurde sancties' ?
de niet opkomst is een weerkerend taboe en stijgt bij elke kiezing, ik dacht dat het de laatste keer al op 15% lag ... zonder één sanctie.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uiteraard zullen CD&V en SPa er zich tegen verzetten. Een heel groot deel van hun kiezerspubliek bestaat uit weinig kritische gewoonte-stemmers.

Er is overigens nogal wat dubbelzinnigheid daaromtrent. De voorstanders van het behouden van de stemplicht komen steevast aandraven met het weinig ter zake doende argument dat het eigenlijk om een opkomstplicht gaat. Maar dat wordt telkens flagrant tegengesproken door een expliciete vermelding op de oproepings-kaartjes waar klaar en duidelijk op vermeld staat: het stemmen is verplicht.

Overigens, er is in het verleden in alle beschaafde landen nooit gestreden voor de stemplicht maar wel voor het stemrecht. Een recht dat onder wettelijke dwang wordt uitgeoefend is geen recht meer.

Wanneer de stemplicht zou afgeschaft worden dan zou ik nog steeds met veel overtuiging gaan stemmen. Maar dan als burger die bewust gebruik maakt van een grondwettelijk bekrachtigd recht.

Er zijn in Europa slechts twee landen waar die idiote stemplicht bestaat: België (o ja, Luxemburg eveneens) en... Griekenland. Is het armlastige Griekenland nu echt te beschouwen als een "referentie" ?

Mee eens. Indien geen stemplicht zou ik ook gaan stemmen in Belgenland, uiteraard alleen voor de federale, als niet resident.

[Pandareus]

Ik ben geen voorstander voor een afschaffing van de opkomstplicht. Rechten en plichten en zo.

Maar er is al minstens 20 jaar een gedoogbeleid dat de thuisblijvers straffeloos blijven. Dus eigenlijk zou je kunnen zeggen : het probleem bestaat niet meer, het is puur symbolisch.
Toch hoort iets dat de staat bewust toelaat, niet meer in de strafwet te staan. Dus : best uit de strafwet halen. Dat kan via een gewone wet, met een gewone meerderheid. Het zal al niet evident zijn om die te vinden. O-VLD en N-VA zijn voor, maar de kaloten zijn tegen en ook MR is er geen vragende partij voor. Steun uit de oppositie ? Het zou mij sterk verwonderen dat socialisten en groen daarin gaan meestappen.

Iets anders : het valt op dat net n-va daarmee afkomt, en direct spreekt over de noodzaak de grondwet te veranderen.
Dan moeten natuurlijk alle rode lichtjes gaan branden...

We weten dat die snoodaards graag op het einde van de legislatuur wat artikels zouden voor verandering vatbaar laten verklaren. We weten ook dat de andere partijen hen dat zeer zeker niet gaan gunnen, omdat daar geen akkoord over in het regeerakkoord staat.
Proberen die sloebers nu via de achterdeur toch een wijziging op de onderhandelingstafel te krijgen ? Via een onschuldig ogend item zoals opkomstplicht ?
Beter om die deur hermetisch dicht te houden, better safe than sorry.

Eenmaal de bestraffing wettelijk niet meer bestaat, is het probleem trouwens opgelost.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben geen voorstander voor een afschaffing van de opkomstplicht. Rechten en plichten en zo.

Maar er is al minstens 20 jaar een gedoogbeleid dat de thuisblijvers straffeloos blijven. Dus eigenlijk zou je kunnen zeggen : het probleem bestaat niet meer, het is puur symbolisch.
Toch hoort iets dat de staat bewust toelaat, niet meer in de strafwet te staan. Dus : best uit de strafwet halen. Dat kan via een gewone wet, met een gewone meerderheid. Het zal al niet evident zijn om die te vinden. O-VLD en N-VA zijn voor, maar de kaloten zijn tegen en ook MR is er geen vragende partij voor. Steun uit de oppositie ? Het zou mij sterk verwonderen dat socialisten en groen daarin gaan meestappen.

Iets anders : het valt op dat net n-va daarmee afkomt, en direct spreekt over de noodzaak de grondwet te veranderen.
Dan moeten natuurlijk alle rode lichtjes gaan branden...

We weten dat die snoodaards graag op het einde van de legislatuur wat artikels zouden voor verandering vatbaar laten verklaren. We weten ook dat de andere partijen hen dat zeer zeker niet gaan gunnen, omdat daar geen akkoord over in het regeerakkoord staat.
Proberen die sloebers nu via de achterdeur toch een wijziging op de onderhandelingstafel te krijgen ? Via een onschuldig ogend item zoals opkomstplicht ?
Beter om die deur hermetisch dicht te houden, better safe than sorry.

Eenmaal de bestraffing wettelijk niet meer bestaat, is het probleem trouwens opgelost.

Ik denk niet dat het louter symbolisch is. Het lijkt me niet onaannemelijk dat een bepaald percentage van de kiezers die eigenlijk niet willen stemmen, vandaag de dag toch nog stemt omwille van de 'dreiging' van bestraffing (ook al wordt deze in de praktijk niet uitgevoerd).

Over de discussie stemrecht/stemplicht (of opkomstplicht zelf): ik vind niet dat de bevolking moet worden verplicht om deel uit te maken van het democratisch proces.

'Het politiek spel interesseert me niet' is een voor mij onbegrijpelijke houding, maar ik vind niet dat men zulke mensen dan toch moet verplichten er deel van uit te maken.

Bovendien kan het ook tellen als een belangrijk signaal naar (alle) partijen toe als er een groot deel van de bevolking thuis blijft. Politieke desinteresse moet bij die partijen een alarmbel doen afgaan.

De niet-stemmers kunnen dan net dienstdoen als een ideale doelgroep voor de partijen. Het lijkt me voor een partij immers makkelijker de stem van een niet-stemmer te pakken te krijgen dan van iemand die altijd op een andere partij stemt.

Door die politieke desinteresse te proberen aanpakken en de politiek gedesinteresseerde kiezer aan te spreken en terug in het politieke spel te betrekken, kan een partij gouden zaken doen.

[Universalia]

Ik bleef al enkele jaren tijdens die stemplichtrondes, in goed gezelschap 'verkerende' in mijn bed liggen, daar er geen enkele partij is die een programma heeft dat mij zou kunnen bekoren.

Of de afschaffing van de stemplicht een goede zaak is, dat laat ik aan die mensen over die meer kennis van zaken hebben of die het anders zien om de stemplicht in stand te blijven behouden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Mee eens. Indien geen stemplicht zou ik ook gaan stemmen in Belgenland, uiteraard alleen voor de federale, als niet resident.

ik denk dat het geen enkele verschuiving zou teweeg brengen tussen partijen

dacht daar ooit al eens een studie over gelezen te hebben, maar vind ze niet terug.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik bleef al enkele jaren tijdens die stemplichtrondes, in goed gezelschap 'verkerende' in mijn bed liggen, daar er geen enkele partij is die een programma heeft dat mij zou kunnen bekoren.

Of de afschaffing van de stemplicht een goede zaak is, dat laat ik aan die mensen over die er meer van kennen of het anders zien om de stemplicht in stand te blijven houden.

intelligente keuze, denk ik.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

intelligente keuze, denk ik.

in goed gezelschap 'verkerende' in mijn bed liggen

Dat deel van de zin bedoelde u toch hoop ik Anna List

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat deel van de zin bedoelde u toch hoop ik Anna List

helemaal.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat het geen enkele verschuiving zou teweeg brengen tussen partijen
dacht daar ooit al eens een studie over gelezen te hebben, maar vind ze niet terug.

Lap, daar gaat de belangrijkheid van mijn ego weer.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat het geen enkele verschuiving zou teweeg brengen tussen partijen

dacht daar ooit al eens een studie over gelezen te hebben, maar vind ze niet terug.

ja, stond vandaag in de Standaard. enkel VB en CD&V zouden licht kunnen dalen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uiteraard zullen CD&V en SPa er zich tegen verzetten. Een heel groot deel van hun kiezerspubliek bestaat uit weinig kritische gewoonte-stemmers.

Er is overigens nogal wat dubbelzinnigheid daaromtrent. De voorstanders van het behouden van de stemplicht komen steevast aandraven met het weinig ter zake doende argument dat het eigenlijk om een opkomstplicht gaat. Maar dat wordt telkens flagrant tegengesproken door een expliciete vermelding op de oproepings-kaartjes waar klaar en duidelijk op vermeld staat: het stemmen is verplicht.

Overigens, er is in het verleden in alle beschaafde landen nooit gestreden voor de stemplicht maar wel voor het stemrecht. Een recht dat onder wettelijke dwang wordt uitgeoefend is geen recht meer.

Wanneer de stemplicht zou afgeschaft worden dan zou ik nog steeds met veel overtuiging gaan stemmen. Maar dan als burger die bewust gebruik maakt van een grondwettelijk bekrachtigd recht.

Er zijn in Europa slechts twee landen waar die idiote stemplicht bestaat: België (o ja, Luxemburg eveneens) en... Griekenland. Is het armlastige Griekenland nu echt te beschouwen als een "referentie" ?

De werkelijke reden dat ze de opkomstplicht niet willen afschaffen, is omdat ze dan met een echt programma moeten komen en werkelijk moeten bewijzen er voor het volk te zijn.
Zonder de opkomstplicht zou men meerdere dagen moeten gebruiken voor de verkiezingen om meer dan 50% van de kiezers hun stem te laten uitbrengen.
Nu moeten veel mensen zelfs hun rusttijd van het werk opgeven om aan de opkomstplicht te voldoen.
Want veel instellingen en bedrijven werken ook in het weekend en op zondag, vaak 7/7, 24/24; denk maar aan de ziekenhuizen, havenbedrijven, petrochemie, openbaar vervoer, horeca, taxi's, enz....
En ja, de stemming is verplicht, je mag kiesbrief niet zomaar direct blanco in de bus steken, je moet eerst het hokje binnen gaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik denk niet dat het louter symbolisch is. Het lijkt me niet onaannemelijk dat een bepaald percentage van de kiezers die eigenlijk niet willen stemmen, vandaag de dag toch nog stemt omwille van de 'dreiging' van bestraffing (ook al wordt deze in de praktijk niet uitgevoerd).

Over de discussie stemrecht/stemplicht (of opkomstplicht zelf): ik vind niet dat de bevolking moet worden verplicht om deel uit te maken van het democratisch proces.

'Het politiek spel interesseert me niet' is een voor mij onbegrijpelijke houding, maar ik vind niet dat men zulke mensen dan toch moet verplichten er deel van uit te maken.

Bovendien kan het ook tellen als een belangrijk signaal naar (alle) partijen toe als er een groot deel van de bevolking thuis blijft. Politieke desinteresse moet bij die partijen een alarmbel doen afgaan.

De niet-stemmers kunnen dan net dienstdoen als een ideale doelgroep voor de partijen. Het lijkt me voor een partij immers makkelijker de stem van een niet-stemmer te pakken te krijgen dan van iemand die altijd op een andere partij stemt.

Door die politieke desinteresse te proberen aanpakken en de politiek gedesinteresseerde kiezer aan te spreken en terug in het politieke spel te betrekken, kan een partij gouden zaken doen.

Akkoord, maar dat is op te lossen (via gewone wet, dus 51% meerderheid) door de bestraffing uit de wet te halen. Dan stopt dat probleem (voor zover men aanneemt dat het er één is) met bestaan.

Daarvoor hoeft men de grondwet niet aan te passen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Akkoord, maar dat is op te lossen (via gewone wet, dus 51% meerderheid) door de bestraffing uit de wet te halen. Dan stopt dat probleem (voor zover men aanneemt dat het er één is) met bestaan.

Daarvoor hoeft men de grondwet niet aan te passen.

ge hebt er echt schrik van hé

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Akkoord, maar dat is op te lossen (via gewone wet, dus 51% meerderheid) door de bestraffing uit de wet te halen. Dan stopt dat probleem (voor zover men aanneemt dat het er één is) met bestaan.

Daarvoor hoeft men de grondwet niet aan te passen.

In de praktijk volstaat het inderdaad door de bestraffing uit de wet te laten. Eerlijk gezegd ben ik daar niet zo'n fan van.

Artikel 62 van de Grondwet zegt duidelijk:

De stemming is verplicht en geheim. Zij heeft plaats in de gemeente, behoudens de bij de wet te stellen uitzonderingen.

Het louter niet bestraffen van een schending van deze grondwetsbepaling, holt de Grondwet opnieuw verder uit. Het maakt deze bepaling volledig leeg.

Ik ben er geen voorstander van om een Grondwet, zelfs de Belgische, louter als vod papier te beschouwen.

Een Grondwet is de essentie, het fundament van een staat. Wat er in staat moet men afdwingen, minstens trachten af te dwingen. Indien men het met een bepaling niet (langer) eens is, dient deze te worden aangepast.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat het geen enkele verschuiving zou teweeg brengen tussen partijen

dacht daar ooit al eens een studie over gelezen te hebben, maar vind ze niet terug.

Denk dat de verschuivingen afhankelijk worden van hoe goed men de kiezer kan overtuigen te gaan stemmen.

Als je ziet dat men in Frankrijk de kiezers heeft kunnen motiveren om tegen het FN te gaan stemmen en daardoor een hoog opkomst heeft gehad bij de 2de ronde, terwijl dat men zonder het FN, geen 55% aan opkomst zou behaald hebben.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat de verschuivingen afhankelijk worden van hoe goed men de kiezer kan overtuigen te gaan stemmen.

Als je ziet dat men in Frankrijk de kiezers heeft kunnen motiveren om tegen het FN te gaan stemmen en daardoor een hoog opkomst heeft gehad bij de 2de ronde, terwijl dat men zonder het FN, geen 55% aan opkomst zou behaald hebben.

dat lijkt mij ook de win voor de kiezer, dat politici meer hun best zullen moeten doen om een stem binnen te halen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben geen voorstander voor een afschaffing van de opkomstplicht. Rechten en plichten en zo.

Maar er is al minstens 20 jaar een gedoogbeleid dat de thuisblijvers straffeloos blijven. Dus eigenlijk zou je kunnen zeggen : het probleem bestaat niet meer, het is puur symbolisch.
Toch hoort iets dat de staat bewust toelaat, niet meer in de strafwet te staan. Dus : best uit de strafwet halen. Dat kan via een gewone wet, met een gewone meerderheid. Het zal al niet evident zijn om die te vinden. O-VLD en N-VA zijn voor, maar de kaloten zijn tegen en ook MR is er geen vragende partij voor. Steun uit de oppositie ? Het zou mij sterk verwonderen dat socialisten en groen daarin gaan meestappen.

Iets anders : het valt op dat net n-va daarmee afkomt, en direct spreekt over de noodzaak de grondwet te veranderen.
Dan moeten natuurlijk alle rode lichtjes gaan branden...

We weten dat die snoodaards graag op het einde van de legislatuur wat artikels zouden voor verandering vatbaar laten verklaren. We weten ook dat de andere partijen hen dat zeer zeker niet gaan gunnen, omdat daar geen akkoord over in het regeerakkoord staat.
Proberen die sloebers nu via de achterdeur toch een wijziging op de onderhandelingstafel te krijgen ? Via een onschuldig ogend item zoals opkomstplicht ?
Beter om die deur hermetisch dicht te houden, better safe than sorry.

Eenmaal de bestraffing wettelijk niet meer bestaat, is het probleem trouwens opgelost.

Stemmen wettelijk verplichten (zij het zéér dubbelzinnig onder de benaming "opkomstplicht"), maar dan de eveneens wettelijk voorziene sancties niet toepassen is een typisch Belgisch mossel-noch-vis beleid. Het geeft zo de indruk dat men weliswaar bereid is de stemplicht af te schaffen maar het eigenlijk openlijk niet durft te zeggen. Gewoon idioot en belachelijk.

Praktisch gans de EU heeft een volkomen vrije uitoefening van het stemrecht. Behalve wij, Luxemburg en... Griekenland. Gaat men nu in alle ernst beweren dat alleen dat trio als "democratische" staten mogen beschouwd worden?