VB: Ouders met hoofddoek niet welkom in scholen - Pagina 7

Rr00ttt · 7 april 2008, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Ik word niet snel kwaad over iets, maar heb ik mij toch wel woedend over gemaakt! :

Blijkbaar toch wel want een voorstel van het VB heeft zo ongeveer een kans van 0.0 om realiteit te worden in de huidige context. U wordt dus blijkbaar simpelweg al woedend omdat er mensen zijn die die mening zijn toegedaan.

Gedankenpolizei: dat is pas iets om woedend over te worden als je het mij vraagt

Koerd · 7 april 2008, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Koerd; hoofdoeken staan voor de seksuele ongelijkheid tussen mannen en vrouwen; tenminste vanuit Westers oogpunt en daar kun je niet omheen.

Als een moslima er voor kiest haar haren te bedekken vanuit geloofovertuiging, denk je dan dat ze rekening houdt met wat jij of ik er van denken?

circe · 7 april 2008, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koerd

Als een moslima er voor kiest haar haren te bedekken vanuit geloofovertuiging, denk je dan dat ze rekening houdt met wat jij of ik er van denken?

interessante vraagstelling. Vooral omdat er van ons steevast geëist wordt dat we respect betonen voor madam haar overtuiging. Maar om eerlijk te zijn het zal mij een worst wezen wat madame denkt of niet denkt.

Geert C · 7 april 2008, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is er hier een voorstander van het decreet die me kan vertellen of tante nonneke op het schoolfeest haar kap zal moeten afleggen?
En moeten joden hun keppel afdoen?

Allicht niet. De volledige titel van het voorstel is volgens de website van het Vlaams Parlement: 'Voorstel van decreet van de heer Filip Dewinter houdende een verbod op het dragen van hoofddoeken of sluiers voor overheidspersoneel van de Vlaamse overheid en de ondergeschikte besturen en in het onderwijs.' Met andere woorden: andere religieuze symbolen zullen allicht nog mogen, enkel de islamitische worden verboden.

E · 7 april 2008, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Waarom zouden zei een hoofddoek in de les mogen dragen,en wij geen pet?

...zucht...

"Waarom mogen Vlaams Blokkers ongestoord uit hun nek kletsen, en moeten wij genuanceerd blijven?"

Rob Roy · 7 april 2008, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Allicht niet. De volledige titel van het voorstel is volgens de website van het Vlaams Parlement: 'Voorstel van decreet van de heer Filip Dewinter houdende een verbod op het dragen van hoofddoeken of sluiers voor overheidspersoneel van de Vlaamse overheid en de ondergeschikte besturen en in het onderwijs.' Met andere woorden: andere religieuze symbolen zullen allicht nog mogen, enkel de islamitische worden verboden.

En posters die voor een verbod zijn, kunnen terzake geen ander idee hebben dan Filip De Winter?

Geert C · 7 april 2008, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

En posters die voor een verbod zijn, kunnen terzake geen ander idee hebben dan Filip De Winter?

Neen, maar het gaat hier over het voorstel van het VB. Mensen die voor een verbod zijn omdat de staat religieus neutraal moet blijven zouden normaal gesproken ook tegen dit voorstel zijn, want zeg nu zelf, de tekens van één geloof verbieden, zo neutraal is dat niet.

Khonnor · 7 april 2008, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het gaat hier over het principe van het uitvoeren van kledingregels of niet.

Zelf heb ik in het voorstel van VB nergens gelezen dat bezoekers geen schaamdoek mogen dragen, dat heeft de topicstarter ervan gemaakt hoor

Mijns inziens had het VB het gewoon over leerkrachten en leerlingen op scholen!

*knip*

circe · 7 april 2008, 13:46

Heb je misschien ook nog argumenten om me tegen te spreken?

lees deze post van Online er anders even op na.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=118

santos · 7 april 2008, 14:23

En omdat die zo iets schrijft is dat ineens waar zeker.

circe · 7 april 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En omdat die zo iets schrijft is dat ineens waar zeker.

geef dan toch uw tegenargumenten! of heb je er geen?

santos · 7 april 2008, 14:40

Een hoofddoek is niet omdat bij de moslims het haar beschouwd wordt als schaamhaar.
Een moslima draagt een hoofddoek omdat haar schoonheid enkel mag gezien worden door haar gezin.

circe · 7 april 2008, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Een hoofddoek is niet omdat bij de moslims het haar beschouwd wordt als schaamhaar.
Een moslima draagt een hoofddoek omdat haar schoonheid enkel mag gezien worden door haar gezin.

hewel ze is er dan toch beschaamd over om het aan een buitenstaander te laten zien? Je laat je behaard venusheuveltje toch ook niet aan iedereen bekijken, daarom dat het daar down under dan ook schaamhaar heet natuurlijk.

santos · 7 april 2008, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hewel ze is er dan toch beschaamd over om het aan een buitenstaander te laten zien? Je laat je behaard venusheuveltje toch ook niet aan iedereen bekijken, daarom dat het daar down under dan ook schaamhaar heet natuurlijk.

Nee u maakt dat ervan dat ze beschaamd zou zijn om het te laten zien.
Dus zoals ik al vermoedde, u heeft geen bewijs en uw enige doel is wat onnozel te doen daarover.

Khonnor · 7 april 2008, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heb je misschien ook nog argumenten om me tegen te spreken?
lees deze post van Online er anders even op na.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=118

non-argumenten.
't is niet omdat je iets verbergt dat je je erover schaamt...
dringend de dikke van dale eens raadplegen, schatje. daar staat perfect in uitgelegd wat het woordje schamen betekent...
nu, ik kan wel begrijpen dat je in je vlagen van emotie, je moodswings, je woede, onbegrip en disrespect, je afkeer voor al wat er een andere mening, of vooral, een andere religie op na houdt... eens een kleine redeneerfout maakt.
maar dit is er toch wel geen heel klein beetje over. dit getuigt gewoonweg van koppige dommigheid.
daarom sla ik je dus nu ende heden tot ridder der "halstarrige dommeriken".

circe · 7 april 2008, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koerd

dat is gesproken. Ze snapt volgens mij niet echt wat het woord 'schamen' wilt zeggen.
@Circe

hoe oud ben je?

hooo jongen, al zooo oud dat ik al vergeten ben waarvoor ik me ooit heb geschaamd. Maar ik droeg in elk geval nooit schaamhaardoekjes.

Online · 7 april 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En omdat die zo iets schrijft is dat ineens waar zeker.

Natuurlijk.
Ik word nog dagelijks geprezen voor mijn nuchtere, analytische geest.

Het is ook nog steeds wachten op het eerste, valable argument om wel persé je hoofdharen af te dekken van zodra er kaffirs en mannen in de buurt zijn andere dan echtgenoot, broers, zonen en ooms.

Waarom dekken de moslimmannen trouwens zelf hun hoofdhaar niet af, als het dan een religieuze verplichting is. Gaan ze nu bevesigen dat allah en zijn profeetje hardcore sexisten zijn?

santos · 7 april 2008, 15:45

Uw analytische geest heeft u dan toch in de steek gelaten als u irrelevante vragen stelt over religie.
Heeft u dan wel een valabel argument waarom priesters niet zouden mogen trouwen?

Online · 7 april 2008, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Een hoofddoek is niet omdat bij de moslims het haar beschouwd wordt als schaamhaar.
Een moslima draagt een hoofddoek omdat haar schoonheid enkel mag gezien worden door haar gezin.

Jaja, vooral bij die besnorde, uitgezakte 65+ ingepakten zeker. Omdat hun ventje kei-jaloers en bezitterig is of omdat madame eigendom is van moslimmeneer en zich alsdusdanig ook dient te labelen voor de buitenwereld.

De hoofddoek als groot etiket : "verpakt" (letterlijk en figuurlijk), do not watch, already confiscated property of a muslim.

Online · 7 april 2008, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Uw analytische geest heeft u dan toch in de steek gelaten als u irrelevante vragen stelt over religie.
Heeft u dan wel een valabel argument waarom priesters niet zouden mogen trouwen?

Heeft u ergens gelezen dat ik het celibaat verdedig?
Hoe sneller die zeikerds van de aardbol verdwijnen, hoe liever.

7 april 2008, 13:46	#129
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Heb je misschien ook nog argumenten om me tegen te spreken? lees deze post van Online er anders even op na. http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=118 __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 7 april 2008 om 13:49.

7 april 2008, 14:23	#130
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	En omdat die zo iets schrijft is dat ineens waar zeker.

7 april 2008, 14:40	#132
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Een hoofddoek is niet omdat bij de moslims het haar beschouwd wordt als schaamhaar. Een moslima draagt een hoofddoek omdat haar schoonheid enkel mag gezien worden door haar gezin.

7 april 2008, 15:45	#138
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Uw analytische geest heeft u dan toch in de steek gelaten als u irrelevante vragen stelt over religie. Heeft u dan wel een valabel argument waarom priesters niet zouden mogen trouwen?