Is de toekomstige ontvolking van Europa en Oost-Azië een goede zaak?

[C2C]

Vroeger sprak men over de vergrijzingstijdbom. Nu doorbreekt men het taboe en spreekt men simpelweg van de toekomstige ontvolking van Europa en Oost-Azië.

Vindt u die demografische euthanasie een goede zaak? Er zijn vele voordelen te bedenken.

[SDX]

Prima zaak!

Eindelijk gedaan met al die ontwikkelingshulp aan ontwikkelingslanden, kunnen ze daarginds eindelijk beginnen zèlf de handjes uit de mouwen steken i.p.v. eeuwig met machetekes spelen!

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vroeger sprak men over de vergrijzingstijdbom. Nu doorbreekt men het taboe en spreekt men simpelweg van de toekomstige ontvolking van Europa en Oost-Azië.

Vindt u die demografische euthanasie een goede zaak? Er zijn vele voordelen te bedenken.

Ik vind die ontvolking vooral geen uitgemaakte zaak. Het Westen en Japan zullen drastisch verarmen. Armere mensen hebben meer kinderen.

Zuidoost-Azië en Latijns-Amerika zullen weldra veel rijker zijn, en vooral ook China. Zij zullen minder kinderen gaan hebben.

Ik las gisteren nog de biografie van iemand die postpakketjes aan huis had besteld (in Duitsland, maar het had even goed België kunnen zijn). En wat had die man het meest verbaasd? Hoe armer de mensen waren, hoe groter de fooien die ze gaven. De rijksten telden iedere cent.

Kinderen hebben is gedeeltelijk een kwestie van geven, en gedeeltelijk ook wel van berekening, maar zowel het ene als het andere zorgt ervoor dat armen meer kinderen willen hebben. En met de schuldenlast die onze landen, onze bedrijven en burgers torsen, is het onontkomelijk: wij worden veel armer, tenminste financieel gezien. En ja, we zullen automatisch ook aardiger worden als we armer zijn. Maar ergens ook weerbaarder, authentieker. Wellicht geen slechte zaak.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vroeger sprak men over de vergrijzingstijdbom. Nu doorbreekt men het taboe en spreekt men simpelweg van de toekomstige ontvolking van Europa en Oost-Azië.

Vindt u die demografische euthanasie een goede zaak? Er zijn vele voordelen te bedenken.

Wat minder volk in Europa zou ik best leuk vinden. Het gevaar bij vergrijzing is echter dat jonge mensen uit �*ndere landen hier het boeltje komen overnemen. Ons volk sterft dan uit. Onze genenpoel verdwijnt, of word geassimileerd in een bont en blauwe genenhutsekluts.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vroeger sprak men over de vergrijzingstijdbom. Nu doorbreekt men het taboe en spreekt men simpelweg van de toekomstige ontvolking van Europa en Oost-Azië.

Vindt u die demografische euthanasie een goede zaak? Er zijn vele voordelen te bedenken.

Een voortdurende bevolkingsgroei zal op den duur grote problemen opleveren. Het is natuurlijk onmogelijk te bepalen op welk punt, maar er komt een punt dat de aarde alle mensen niet meer kan voeden.

Vanuit geschetst oogpunt is het goed dat ergens op de wereld de bevolking afneemt. (Liefst ook weer niet te snel, dat geeft allerlei problemen met de verhouding tussen werkenden en niet-werkenden.)

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Prima zaak!

Eindelijk gedaan met al die ontwikkelingshulp aan ontwikkelingslanden, kunnen ze daarginds eindelijk beginnen zèlf de handjes uit de mouwen steken i.p.v. eeuwig met machetekes spelen!

Indien er tot nu 3 deelnemers hebben gekozen, dan ben ik goed voor de 2e 'ja' stem: Hallo collega!!.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vroeger sprak men over de vergrijzingstijdbom. Nu doorbreekt men het taboe en spreekt men simpelweg van de toekomstige ontvolking van Europa en Oost-Azië.

Vindt u die demografische euthanasie een goede zaak? Er zijn vele voordelen te bedenken.

Europa is in het verleden al een paar keer zowat ontvolkt. En toch zijn we nu met meer dan ooit tevoren. Ik denk dat lui die nu al over een "toekomstige ontvolking" spreken hun geschiedenis slecht kennen...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Wat minder volk in Europa zou ik best leuk vinden. Het gevaar bij vergrijzing is echter dat jonge mensen uit �*ndere landen hier het boeltje komen overnemen. Ons volk sterft dan uit. Onze genenpoel verdwijnt, of word geassimileerd in een bont en blauwe genenhutsekluts.

Ik weet niet hoezeer jij genetisch onderricht bent, maar als je dat enigszins zou zijn, zou je moeten weten dat 'genenhutsekluts' meestal betekent 'gezonder'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Hoe armer de mensen waren, hoe groter de fooien die ze gaven. De rijksten telden iedere cent.

't logisch he. Anders word je niet rijk !

[patrickve]

Ik weet niet of er hier zijn die zich nog "TV-touché" herinneren, maar ik herinner mij nog het spotje:
- ja aan wapenuitvoer
- ja aan kernoorlog
- ja aan biologische oorlog
- ja aan hongersnood
....

want met hoe minder we zijn, hoe intiemer het wordt

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Europa is in het verleden al een paar keer zowat ontvolkt. En toch zijn we nu met meer dan ooit tevoren. Ik denk dat lui die nu al over een "toekomstige ontvolking" spreken hun geschiedenis slecht kennen...

Lol.

Alleen met dat verschil dat vandaag de bevolking aan het eind van een hockeystick staat. Wat vroeger niet het geval was. Vroeger was de demografische groei wel iets kleiner, en de levensduur van de mens nog veel meer. Maar da's waarschijnlijk allemaal irrelevant. Gewoon doen alsof de demografische transitie nooit heeft plaatsgevonden.

En dan spreken van goede geschiedeniskennis...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Wat minder volk in Europa zou ik best leuk vinden. Het gevaar bij vergrijzing is echter dat jonge mensen uit �*ndere landen hier het boeltje komen overnemen. Ons volk sterft dan uit. Onze genenpoel verdwijnt, of word geassimileerd in een bont en blauwe genenhutsekluts.

Waarom is dat gevaarlijk of slecht?

Is de Europese genenpoel misschien om een of andere reden belangrijk voor de geschiedenis van de mensheid?

En wat is er mis mee als mensen uit andere continenten die paar overblijvende Europeanen komen redden?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik weet niet hoezeer jij genetisch onderricht bent, maar als je dat enigszins zou zijn, zou je moeten weten dat 'genenhutsekluts' meestal betekent 'gezonder'.

Aha, een specialist ! Zeg eens, als hier nog een 100 tal miljoen zwarten en arabieren binnenvallen, om onze genenpoel te " verrijken " , wat voor een kop gaan " onze " nazaten, de toekomstige Europeanen, dan hebben ? Ik zal het u zeggen, met het weinig genetisch onderricht dat mij kenmerkt : een zwarte kroeskop.
En als ik zo zie hoe die jongens ginderachter leven, dan kan ik niet zeggen dat dat gezonder is als bij ons hier, en nu.
Dus, voor mij is die genetische hutsekluts , als hij plaatsvind, een zeer spijtige zaak, en die de ondergang van het Europese volk zoals wij dat nu kennen, betekent.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

't logisch he. Anders word je niet rijk !

Wat ga je doen als uw geld iets meer waard is ? Uw bankbiljetten opeten ?

[Klein Licht]

Maak u geen zorgen, de kapitalisten zullen wel genoeg volk importeren om de winsten veilig te stellen.

De groei moet gegarandeerd blijven, dus zullen de goedkope werkkrachten met bootladingen worden aangesleept...

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waarom is dat gevaarlijk of slecht?

Is de Europese genenpoel misschien om een of andere reden belangrijk voor de geschiedenis van de mensheid?

En wat is er mis mee als mensen uit andere continenten die paar overblijvende Europeanen komen redden?

Ik zou het spijtig vinden moest het blanke ras verdwijnen. Ik vind dat slecht inderdaad. ( nu ben ik een racist zeker ? )
Ik zou het even spijtig vinden als de andere menselijke varianten verdwijnen. Ik ben pro-biodiversiteit, zowel in de planten-, dieren- als mensenwereld. Diversiteit is rijkdom.
En de Europeanen hoeven niet door andere rassen gered worden.Het volstaat om minder de pil te pakken, minder te avorteren, én meer te neuken en kindjes te kopen.
Ik denk niet dat de Europeanen zwarte hulpjes nodig hebben voor hun pietje omhoog te krijgen, dus die mensen mogen gewoon thuis blijven. We zullen het wel redden zonder hen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Maak u geen zorgen, de kapitalisten zullen wel genoeg volk importeren om de winsten veilig te stellen.

De groei moet gegarandeerd blijven, dus zullen de goedkope werkkrachten met bootladingen worden aangesleept...

Voor het moment zijn het wel hun fabrieken die ze naar de arme landen EXporteren, dus waarom in godsnaam vreemdelingen importeren ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik vind die ontvolking vooral geen uitgemaakte zaak. Het Westen en Japan zullen drastisch verarmen. Armere mensen hebben meer kinderen.

Zuidoost-Azië en Latijns-Amerika zullen weldra veel rijker zijn, en vooral ook China. Zij zullen minder kinderen gaan hebben.

Ik las gisteren nog de biografie van iemand die postpakketjes aan huis had besteld (in Duitsland, maar het had even goed België kunnen zijn). En wat had die man het meest verbaasd? Hoe armer de mensen waren, hoe groter de fooien die ze gaven. De rijksten telden iedere cent.

Kinderen hebben is gedeeltelijk een kwestie van geven, en gedeeltelijk ook wel van berekening, maar zowel het ene als het andere zorgt ervoor dat armen meer kinderen willen hebben. En met de schuldenlast die onze landen, onze bedrijven en burgers torsen, is het onontkomelijk: wij worden veel armer, tenminste financieel gezien. En ja, we zullen automatisch ook aardiger worden als we armer zijn. Maar ergens ook weerbaarder, authentieker. Wellicht geen slechte zaak.

Nog minder dan 1 per gezin ?

Mag ik vragen op wat jij je baseert om te stellen dat er een verband is tussen arm zijn in het westen en het hebben van meer kinderen ?

Misschien was dat pakweg 60 jaar geleden zo toen er nog geen voorbehoedsmiddelen waren, maar nu ?

[wesley84]

Heel simpel, condooms verbieden en de zaak is opgelost!

[zonbron]

De zogenaamde ontvolking is een bijzonder slecht idee, meestal gesteund door ecofascisten, eugenisten, ander elitair crapuul en onwetenden.

Wel kan men eventueel 'de import' bekijken en 'een beetje' afremmen, zoals oa. in Europa.

Verder zoals Kodo Kodo terecht opmerkt zullen meer geindustrialiseerde landen automatisch minder bevolkingsaangroei hebben, zoals bvb. in Azie.

Maar nee, wat doen onze leiders, ze desindustrialiseren, verarmen en in Europa zetten ze de grenzen volledig open. Dan maar klagen over overbevolking...

Uiteindelijk, indien de grote Europese denkers en hun aanhang willen ontvolken dat ze er zelf alvast mee beginnen, binnen eigen muren.