Vervolging van Jahjah: terecht of gevaarlijk precedent?

GC · 3 december 2002, 21:34

Jajah vrijgelaten
De raadkamer in Antwerpen zag zich verplicht tot het vrijlaten van Dyab Abou Jahjah. Jahjah werd eind vorige week opgepakt op vraag van het politieke establishment. Er is nadien grondig gezocht naar een ernstige reden om deze aanhouding te verantwoorden, maar de vrijlating wijst erop dat deze niet werd gevonden.

Ook de talrijke media-berichten, gaande van de aanwezigheid van wapens tot duistere financiële bronnen, werden blijkbaar niet bevestigd. Hierdoor zag de raadkamer zich verplicht tot het vrijlagen van Dyab Abou Jahjah. Deze vrijlating gebeurt evenwel onder voorwaarden: Jahjah mag drie maanden lang niet deelnemen aan publieke manifestaties en moet zich ter beschikking houden van het gerecht.

De voorwaarde dat hij niet mag aanwezig zijn op publieke manifestaties doet ernstige vragen rijzen. Het wordt Abou Jahjah verboden om deel te nemen aan meetings, optochten,... wat een inperking betekent van de mogelijkheden om zijn mening te uiten.

De beperkingen op de vrije meningsuiting in Antwerpen zijn overigens niet beperkt tot Abou Jahjah. Volgens VLD'er Van Campenhout is het stadsbestuur het eens over een verbod op pamfletten waarin de politie in vraag gesteld wordt! Dergelijke pamfletten zouden niet meer mogen verspreid worden. Volgens burgemeester Detiège zou er daartegen enkel opgetreden worden door het opstellen van een proces-verbaal. Wat is de volgende stap? Wordt straks iedere kritiek op het stadsbestuur verboden

@lpha · 3 december 2002, 23:37

Die man is zonder meer gevaarlijk.
Maar hem de mond snoeren schept een gevaarlijk precedent. Democratie en vrijmeningsuiting zijn heilig voor mij. Daaraan raken betekent zoveel als de deur open zetten voor een dictatuur. ( Wat niet betekent dat we in een echte democratie leven nu

)

Hij maakt ons duidelijk in welke richting de Islam gaat evolueren. Dat mag letterlijk genomen worden vrees ik, ook al wordt beweerd dat hij slechts een klein deel van de moslimgemeenschap vertegenwoordigd.

Die Islam is voor mij net zo verwerpelijk als het kapitalisme.
Beiden onteren de mens en miskennen hem zijn (natuurlijke) vrijheid en bestaansrecht.

Jonas De muynck · 4 december 2002, 19:45

Ik deel het standpunt van de LSP, al wil ik mij niet uitspreken over het al dan niet racistische karakter van die moord. Eigenlijk mag dat er niet toe doen, wie zal het die jongens kwalijk durven nemen dat ze deze gelegenheid aangrijpen om hun dieper gewortelde frustratie te uiten?

Je mag nog steeds zogenaamde "citaten" aanhalen voor je beweringen alpha.

Supe®Staaf · 4 december 2002, 20:39

Ik heb enorm gemengde gevoelens omtrent deze kwestie.
Weten we waarom Jahjah opgepakt werd?
Hebben ze financiële misdrijven van hem gesnoven? Je weet dat ons repressieapparaat pas dan echt wakker schiet.

Ik heb geen zin in de terugkeer naar een religieuze maatschappij. We komen nog maar net vanonder de knoet der katholieken. Spaar ons van overheersing van een andere totalitaire monotheïstische bekeringsgodsdienst, waar men ook (vooral in de praktijk) een loopje neemt met de vrouwenrechten en zelfs mensenrechten. Op dat vlak is er zelfs in onze westerse samenlevingen nog een pak werk aan de winkel.
Ieder diertje zijn pleziertje, maar laat individuen gerust wat betreft hun al dan niet religieus praktizeren.

Ik vond het indertijd een goeie zaak dat de 'bruine' privé-milities (o.a. VMO) aan banden werden gelegd. Ik heb evenmin zin om straatterreur van milities van andere strekkingen te ondergaan.

Laat Jahjah zich daar allemaal van distanciëren, en dan kan hem niets meer ten laste gelegd worden. Dan zal hij in een groot deel van onze bevolking medestanders vinden om aanvaarding van zijn landgenoten en hun levenswijze te bekomen.

Jonas De muynck · 4 december 2002, 23:22

Het staat iedereen vrij te geloven in wat hij wil en zich te verenigen rond dat geloof. Wanneer er sprake is van inbreuken op onze wetgeving die rechtstreeks voortkomen uit die praktijk, dan moet er uiteraard opgetreden worden.

Het probleem is hoe we "de islam" kunnen benaderen?
Als leer van de profeet of als constructie die door politieke en andere fanatici wordt misbruikt?

We moeten weten waar we tegen strijden, maar de islam in zij geheel viseren is onzin.

Supe®Staaf · 5 december 2002, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Het staat iedereen vrij te geloven in wat hij wil en zich te verenigen rond dat geloof. Wanneer er sprake is van inbreuken op onze wetgeving die rechtstreeks voortkomen uit die praktijk, dan moet er uiteraard opgetreden worden.

Allemaal akkoord, maar wat doe je met een godsdienst waar het proselitisme als opdracht ingebakken zit?
Op dat moment overschrijden zij wetten en individuele vrijheden.
Zolang het binnenskamers of in aangepaste ruimten, ieder voor zich is, kan niemands religieuze of anderszins hysterische of onaangepast gedrag mij storen. Wanneer ze mij hun abberanties wensen op te leggen, dan steiger ik.

Citaat:

Het probleem is hoe we "de islam" kunnen benaderen?
Als leer van de profeet of als constructie die door politieke en andere fanatici wordt misbruikt?

Er is inderdaad vaak een groot verschil tussen wat in de koran staat, wat de leermeesters eruit distilleerden, en hoe de islamiet-met-de-pet dit allemaal interpreteert en beleefd.
Gewoon de bestaande wetten toepassen.

wet op godsdienstvrijheid
wet op racisme
wet op privé-milities

ongeacht afkomst, nationaliteit, ras of wat dan ook. En weldegelijk voor iedereen.

Citaat:

We moeten weten waar we tegen strijden, maar de islam in zij geheel viseren is onzin.

Klopt.
Als onchristelijk mens ware het eveneens dwaasheid de wél religieus geïnspireerde waardevolle kunstwerken te désavoureren, zoals bv Bachs' muziek, 't Lam Gods, glasramen en aanverwante religieuze stripcultuur, miswijn uit Gevrey Chambertin van een goed jaar, spannende horrorverhalen zoals het oude testament, fraaie feesttenten zoals de kathedralen van Antwerpen, Chartres, Parijs etc. etc. etc.

Jonas De muynck · 5 december 2002, 14:41

Dan zijn we het eens.

thePiano · 13 december 2002, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik heb enorm gemengde gevoelens omtrent deze kwestie.
Weten we waarom Jahjah opgepakt werd?.

Volgens Antwerps procureur Van Lijsebeth werd Jahjah opgepakt om de openbare orde te herstellen. Toen Jahjah werd opgepakt stopten de rellen. Een paar dagen later werd ie dan maar weer vrijgelaten, op voorwaarde dat ie zich van samenscholingen zou onthouden.

De herrie die o.l.v. Guy Verhofstadt himself werd veroorzaakt, was inderdaad een storm in een glas water en bedoelt om de gemoederen te bedaren. Achteraf bleek natuurlijk dat er geen goede redenen bestonden om Jahjah langer vast te houden. Waarschijnlijk zal ie niet eens veroordeld worden

Supe®Staaf · 14 december 2002, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Volgens Antwerps procureur Van Lijsebeth werd Jahjah opgepakt om de openbare orde te herstellen. Toen Jahjah werd opgepakt stopten de rellen. Een paar dagen later werd ie dan maar weer vrijgelaten, op voorwaarde dat ie zich van samenscholingen zou onthouden.

Dus in feite geeft het repressieapparaat toe, dat ze een 'onschuldig' burger van zijn vrijheid beroofden, omdat ze zelf niet capabel zijn om de chaos te herstellen? Een chaos waar ze dus zelf een stuk moreel medeverantwoordelijk voor zijn, wegens afhankelijk van een staatsbestel dat de allochtonen de kansen niet biedt om zich sociaal te integreren.

Citaat:

De herrie die o.l.v. Guy Verhofstadt himself werd veroorzaakt, was inderdaad een storm in een glas water en bedoelt om de gemoederen te bedaren. Achteraf bleek natuurlijk dat er geen goede redenen bestonden om Jahjah langer vast te houden. Waarschijnlijk zal ie niet eens veroordeld worden

Pure volksverlakkerij van de premier dus.
Een dagje vlomsch-bloktaal hanteren, om de 10% zwartstemmers-uit-racisme een rad voor de ogen te draaien.............

thePiano · 14 december 2002, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Volgens Antwerps procureur Van Lijsebeth werd Jahjah opgepakt om de openbare orde te herstellen. Toen Jahjah werd opgepakt stopten de rellen. Een paar dagen later werd ie dan maar weer vrijgelaten, op voorwaarde dat ie zich van samenscholingen zou onthouden.

Dus in feite geeft het repressieapparaat toe, dat ze een 'onschuldig' burger van zijn vrijheid beroofden, omdat ze zelf niet capabel zijn om de chaos te herstellen? Een chaos waar ze dus zelf een stuk moreel medeverantwoordelijk voor zijn, wegens afhankelijk van een staatsbestel dat de allochtonen de kansen niet biedt om zich sociaal te integreren.

Citaat:

De herrie die o.l.v. Guy Verhofstadt himself werd veroorzaakt, was inderdaad een storm in een glas water en bedoelt om de gemoederen te bedaren. Achteraf bleek natuurlijk dat er geen goede redenen bestonden om Jahjah langer vast te houden. Waarschijnlijk zal ie niet eens veroordeld worden

Pure volksverlakkerij van de premier dus.
Een dagje vlomsch-bloktaal hanteren, om de 10% zwartstemmers-uit-racisme een rad voor de ogen te draaien.............

Precies, je vat het exact samen Jonas

Supe®Staaf · 14 december 2002, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Precies, je vat het exact samen Jonas

Ahum

Thomas Hx · 14 december 2002, 15:53

jahjah moet gewoon uit het land gezet worden, maar dat is een te rechtse mening zeker? Awel, dat is mijn mening. Hij is TEGEN intergratie, zelf agalev heeft door dat dat niet kan.

Thomas

Supe®Staaf · 14 december 2002, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

jahjah moet gewoon uit het land gezet worden, maar dat is een te rechtse mening zeker? Awel, dat is mijn mening. Hij is TEGEN intergratie, zelf agalev heeft door dat dat niet kan.

Thomas

Jij lijkt wel een supervlaamsblokker in spe!
Je gaat nu al BELGEN uitwijzen.

Jahjah is trouwens niet tegen integratie, hij is tegen assimilatie.

Jonas De muynck · 14 december 2002, 19:25

Dit was thomas zijn laatste post op het forum...

Jonas De muynck · 14 december 2002, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Precies, je vat het exact samen Jonas

Ahum

We beginnen blijkbaar op elkaar te lijken.

thePiano · 14 december 2002, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Precies, je vat het exact samen Jonas

Ahum

Oops! Sorry, Mister Superstaaf!

Dat was een abuus dat nie just was!

Supe®Staaf · 14 december 2002, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Precies, je vat het exact samen Jonas

Ahum

Oops! Sorry, Mister Superstaaf!

Dat was een abuus dat nie just was!

Ego te absolvo

Moi · 17 december 2002, 20:11

Vervolging van Jahjah: terecht of gevaarlijk precedent?

terecht (alleen spijtig dat 'm al terug vrij is)

Jonas De muynck · 17 december 2002, 20:11

Argumentatie?

Moi · 19 december 2002, 15:33

Privémilities zijn toch verboden niet?
En aanzetten tot haat?

Bekijk resultaten enquête: Wat vind je van de arrestatie van Jahjah
Een gevaarlijk precedent, want inbreuk op democratische rechten	22	84,62%
Terecht, die man is gevaarlijk. Links moet zich distantiëren.	4	15,38%
Aantal stemmers: 26. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 december 2002, 21:34	#1
GC Minister-President Geregistreerd: 16 juni 2002 Berichten: 4.609	Jajah vrijgelaten De raadkamer in Antwerpen zag zich verplicht tot het vrijlaten van Dyab Abou Jahjah. Jahjah werd eind vorige week opgepakt op vraag van het politieke establishment. Er is nadien grondig gezocht naar een ernstige reden om deze aanhouding te verantwoorden, maar de vrijlating wijst erop dat deze niet werd gevonden. Ook de talrijke media-berichten, gaande van de aanwezigheid van wapens tot duistere financiële bronnen, werden blijkbaar niet bevestigd. Hierdoor zag de raadkamer zich verplicht tot het vrijlagen van Dyab Abou Jahjah. Deze vrijlating gebeurt evenwel onder voorwaarden: Jahjah mag drie maanden lang niet deelnemen aan publieke manifestaties en moet zich ter beschikking houden van het gerecht. De voorwaarde dat hij niet mag aanwezig zijn op publieke manifestaties doet ernstige vragen rijzen. Het wordt Abou Jahjah verboden om deel te nemen aan meetings, optochten,... wat een inperking betekent van de mogelijkheden om zijn mening te uiten. De beperkingen op de vrije meningsuiting in Antwerpen zijn overigens niet beperkt tot Abou Jahjah. Volgens VLD'er Van Campenhout is het stadsbestuur het eens over een verbod op pamfletten waarin de politie in vraag gesteld wordt! Dergelijke pamfletten zouden niet meer mogen verspreid worden. Volgens burgemeester Detiège zou er daartegen enkel opgetreden worden door het opstellen van een proces-verbaal. Wat is de volgende stap? Wordt straks iedere kritiek op het stadsbestuur verboden __________________ Linkse Socialistische Partij

3 december 2002, 23:37	#2
@lpha Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 november 2002 Locatie: 't Stad Berichten: 2.356	Die man is zonder meer gevaarlijk. Maar hem de mond snoeren schept een gevaarlijk precedent. Democratie en vrijmeningsuiting zijn heilig voor mij. Daaraan raken betekent zoveel als de deur open zetten voor een dictatuur. ( Wat niet betekent dat we in een echte democratie leven nu ) Hij maakt ons duidelijk in welke richting de Islam gaat evolueren. Dat mag letterlijk genomen worden vrees ik, ook al wordt beweerd dat hij slechts een klein deel van de moslimgemeenschap vertegenwoordigd. Die Islam is voor mij net zo verwerpelijk als het kapitalisme. Beiden onteren de mens en miskennen hem zijn (natuurlijke) vrijheid en bestaansrecht. __________________ HENRY GEORGE AND THE RECONSTRUCTION OF CAPITALISM The Principles of Cooperative Individualism Liberales Bien

14 december 2002, 15:53	#12
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	jahjah moet gewoon uit het land gezet worden, maar dat is een te rechtse mening zeker? Awel, dat is mijn mening. Hij is TEGEN intergratie, zelf agalev heeft door dat dat niet kan. Thomas __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

17 december 2002, 20:11	#18
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Vervolging van Jahjah: terecht of gevaarlijk precedent? terecht (alleen spijtig dat 'm al terug vrij is) __________________ Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.

4 december 2002, 19:45	#3
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Ik deel het standpunt van de LSP, al wil ik mij niet uitspreken over het al dan niet racistische karakter van die moord. Eigenlijk mag dat er niet toe doen, wie zal het die jongens kwalijk durven nemen dat ze deze gelegenheid aangrijpen om hun dieper gewortelde frustratie te uiten? Je mag nog steeds zogenaamde "citaten" aanhalen voor je beweringen alpha.

4 december 2002, 20:39	#4
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Ik heb enorm gemengde gevoelens omtrent deze kwestie. Weten we waarom Jahjah opgepakt werd? Hebben ze financiële misdrijven van hem gesnoven? Je weet dat ons repressieapparaat pas dan echt wakker schiet. Ik heb geen zin in de terugkeer naar een religieuze maatschappij. We komen nog maar net vanonder de knoet der katholieken. Spaar ons van overheersing van een andere totalitaire monotheïstische bekeringsgodsdienst, waar men ook (vooral in de praktijk) een loopje neemt met de vrouwenrechten en zelfs mensenrechten. Op dat vlak is er zelfs in onze westerse samenlevingen nog een pak werk aan de winkel. Ieder diertje zijn pleziertje, maar laat individuen gerust wat betreft hun al dan niet religieus praktizeren. Ik vond het indertijd een goeie zaak dat de 'bruine' privé-milities (o.a. VMO) aan banden werden gelegd. Ik heb evenmin zin om straatterreur van milities van andere strekkingen te ondergaan. Laat Jahjah zich daar allemaal van distanciëren, en dan kan hem niets meer ten laste gelegd worden. Dan zal hij in een groot deel van onze bevolking medestanders vinden om aanvaarding van zijn landgenoten en hun levenswijze te bekomen.

4 december 2002, 23:22	#5
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Het staat iedereen vrij te geloven in wat hij wil en zich te verenigen rond dat geloof. Wanneer er sprake is van inbreuken op onze wetgeving die rechtstreeks voortkomen uit die praktijk, dan moet er uiteraard opgetreden worden. Het probleem is hoe we "de islam" kunnen benaderen? Als leer van de profeet of als constructie die door politieke en andere fanatici wordt misbruikt? We moeten weten waar we tegen strijden, maar de islam in zij geheel viseren is onzin.

5 december 2002, 14:41	#7
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Dan zijn we het eens.

14 december 2002, 19:25	#14
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Dit was thomas zijn laatste post op het forum...

19 december 2002, 15:33	#20
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Privémilities zijn toch verboden niet? En aanzetten tot haat? __________________ Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.