Onrust in Syrië

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Sherlock,

Denk je nu echt dat de Amerikanen een kruisraket in een chemische silo gingen jassen?
Lijkt me trouwens sterk dat jij weet hoeveel kruisraketten in die schepen zaten, na Lybia is er trouwens een serieus herbevoorradingsplan moeten opgesteld worden.
Het is veel logischer dat de kruisraketten vanuit B-52 vertrekken en dat een klein gedeelte vanuit die schepen ging vertrekken, flexibiliteit van die schepen is trouwens een pak minder dan die B-52's.

Indien de Amerikanen aangevallen hadden in Syrië gingen ze voor een hevige korte precisieaanval die de C4I infrastructuur + luchtmacht van Assad ging vernietigen met kruisraketten en smart bombs, op enkele dagen is zoiets gebeurd.

Hier een overzicht van de luchtverdediging in Syrië, dat krijg je niet weg met 200 kruisraketten.
http://www.ausairpower.net/APA-Syria...eployment.html

Ze zijn wel wat verouderd maar ze werken nog uitstekend tegen vliegtuigen en kruisraketten, dus moeten ze die eerst opruimen voordat ze de chemische wapens kunnen aanvallen, dus moeten ze met vliegtuigen werken, reddingsteams voor piloten, bombardementen voor de manschappen en dan pas de chemische wapens.
Dan moet de chemische rommel opgeruimd worden voordat de rebellen die in handen krijgen en voor je het weet is het weer een actie van 10 jaar en zijn ze zelf ook weer aan het vechten tegen AQ en ISIS.

In hun woorden, ze wilden het regime in 2 dagen meer schade toebrengen dan de rebellen in 2 jaar, als je bedenkt dat er al 50.000 soldaten gesneuveld zijn dan is dat een grote aanval. Obama heeft dat gelukkig op tijd gezien.

http://investmentwatchblog.com/cnn-b...tack-in-syria/

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Hier een overzicht van de luchtverdediging in Syrië, dat krijg je niet weg met 200 kruisraketten.
http://www.ausairpower.net/APA-Syria...eployment.html

Ze zijn wel wat verouderd maar ze werken nog uitstekend tegen vliegtuigen en kruisraketten, dus moeten ze die eerst opruimen voordat ze de chemische wapens kunnen aanvallen, dus moeten ze met vliegtuigen werken, reddingsteams voor piloten, bombardementen voor de manschappen en dan pas de chemische wapens.
Dan moet de chemische rommel opgeruimd worden voordat de rebellen die in handen krijgen en voor je het weet is het weer een actie van 10 jaar en zijn ze zelf ook weer aan het vechten tegen AQ en ISIS.

In hun woorden, ze wilden het regime in 2 dagen meer schade toebrengen dan de rebellen in 2 jaar, als je bedenkt dat er al 50.000 soldaten gesneuveld zijn dan is dat een grote aanval. Obama heeft dat gelukkig op tijd gezien.

http://investmentwatchblog.com/cnn-b...tack-in-syria/

Euh,

Heb je de link zelf gelezen?
Je vindt er ineens het bewijs waarom de Israelisch enige tijd geleden eventjes over Assad zijn paleis zijn gevlogen, de pilot zat ondertussen een suduko in te vullen, zo onder de indruk was hij van de AA van Assad...

Samengevat:

Dateert van de jaren 80
Minder dan 2/3 is operationeel (cijfers die dan nog van voor de burgeroorlog dateren)
Hun Early-Warning system ligt op 1 uur plat. Daarna beseffen ze dat er een kruisraket is na de knal.

EDIT had de conclusie als snel gemaakt maar het staat nog eens zwart op wit in de conclusie van jouw Eigen (!) bron:

"Said reliance on Soviet-era legacy SAM systems will provide a serious handicap when facing a major air incursion by a modern opponent. It is time for Syria to modernize its strategic SAM defenses if it desires to retain the ability to defend its airspace in the 21st Century. "

Probeer anders te bewijzen dat de amerikanen niet onder een modern opponent vallen...

Als wat je er zelf aan toevoegt heb je zelf gevonden hoor, maar net als de meeste van je uitleg, het houdt geen steek en je maakt je er enkel belachelijk mee.

[Doge]

Nog een reden waarom ze niet aangevallen hebben is Iran, als Assad weg is zijn zij het laatste land die in de weg staat van SA en US. Voor hen zou er dan geen reden meer zijn om niet volop in oorlog te gaan met de VS en Israel want ze zijn de volgende in de rij. De VS levert nu nog wapens om het regime wat te verzwakken maar niet uit te schakelen, zo zijn ze nog 10 jaar gerust en kan een volgende president het werk afmaken.

http://www.huffingtonpost.com/2013/0...n_3877515.html

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Nog een reden waarom ze niet aangevallen hebben is Iran, als Assad weg is zijn zij het laatste land die in de weg staat van SA en US. Voor hen zou er dan geen reden meer zijn om niet volop in oorlog te gaan met de VS en Israel want ze zijn de volgende in de rij. De VS levert nu nog wapens om het regime wat te verzwakken maar niet uit te schakelen, zo zijn ze nog 10 jaar gerust en kan een volgende president het werk afmaken.

http://www.huffingtonpost.com/2013/0...n_3877515.html

Juist ja, nu je in je hemd staat omdat de 'gevreesde Syrische luchtafweer" eigenlijk niet meer is dan een verouderd sovietsysteem zonder updates, sleuren we er anders weer een nieuw onderwerp bij.

Of hoe fiets ik mij vlotjes voorbij: Amerikanen gaan alles platbombarderen met B-52 zonder dat ik verstand heb van B-52 en kruisraketten, over Syrische luchtafweer is te sterk om met slimme bommen en kruisraketten een impact op het terrain te veroorzaken tot de Amerikanen willen eigenlijk ook wel Iran aanvallen.

Daarmee ben je niet voorbij het startpunt van je discussie gekomen:

Assad zaait terreur onder zijn burgerbevolking met zijn "Eerste Wereldoorlog Zeppelin taktiek, maar met helicopters en barrel bombs" vs Amerikanen gaan met intelligente munitie strategische C4I doelen aanvallen onder meer met B-52.

Fascinerend hoe massamoordenaars die een genocide aan het plegen zijn onbeperkte steun krijgen van een paar individuen die hun kennis dan nog van Wikipedia moeten halen...

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Euh,

Heb je de link zelf gelezen?
Je vindt er ineens het bewijs waarom de Israelisch enige tijd geleden eventjes over Assad zijn paleis zijn gevlogen, de pilot zat ondertussen een suduko in te vullen, zo onder de indruk was hij van de AA van Assad...

Samengevat:

Dateert van de jaren 80
Minder dan 2/3 is operationeel (cijfers die dan nog van voor de burgeroorlog dateren)
Hun Early-Warning system ligt op 1 uur plat. Daarna beseffen ze dat er een kruisraket is na de knal.

EDIT had de conclusie als snel gemaakt maar het staat nog eens zwart op wit in de conclusie van jouw Eigen (!) bron:

"Said reliance on Soviet-era legacy SAM systems will provide a serious handicap when facing a major air incursion by a modern opponent. It is time for Syria to modernize its strategic SAM defenses if it desires to retain the ability to defend its airspace in the 21st Century. "

Probeer anders te bewijzen dat de amerikanen niet onder een modern opponent vallen...

Als wat je er zelf aan toevoegt heb je zelf gevonden hoor, maar net als de meeste van je uitleg, het houdt geen steek en je maakt je er enkel belachelijk mee.

Mja ja, ze is wel verouderd, daar heb je gelijk. Rusland heeft ondertussen wel nieuwe systemen geleverd dus nutteloos zou ik ze toch niet noemen.

http://www.theguardian.com/world/201...itary-presence

Those have been bolstered significantly since Israeli strikes on an alleged nuclear reactor site at al-Kibar in 2007 exposed holes, and again since the outbreak of the Syrian uprising in March 2011.

The upgrades were supplied by Moscow, which sees them as a bulwark against western-imposed regime change and protection of a longstanding investment in Syria. The country includes Russia's biggest electronic eavesdropping post outside its territory, in Latakia, and its toehold on the Mediterranean, a small naval base at Tartus.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

J
Fascinerend hoe massamoordenaars die een genocide aan het plegen zijn onbeperkte steun krijgen van een paar individuen die hun kennis dan nog van Wikipedia moeten halen...

Niets verkeerd aan wikipedia en Google, nog altijd beter dan jou 'bronnen'.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Dat was inderdaad het eerste plan en ook Obama sprak van slechts "een schot voor de boeg" maar het is boven hun hoofd gegroeid

"Despite statements from both US President Barack Obama and Secretary of State John Kerry that a US-led strike on Syria would be a "limited and tailored" military attack" but "significantly larger".

Het zou dus helemaal geen beperkte en erg doelgerichte aanval met kruisraketten worden maar iets veel groters, Obama zag het escaleren in iets wat je niet in 2 dagen kan afronden en had er geen zin meer in. De Russen hebben het dan erg slim gespeeld en hem een uitweg aangeboden door de chemische rommel op te ruimen, zo hebben ze een 2e Irak kunnen vermijden.

Het ging altijd om een aanval tegen puntdoelen. De kwestie is alleen hoeveel puntdoelen ge moet vernielen om echt afschrikkend te werken.
Een zeer beperkt aantal puntdoelen zou niet genoeg zijn maar de VS heeft smartbommen genoeg om er een groot aantal uit te schakelen. Eens de luctverdediging plat ligt kan men van kruisraketten overgaan op smartbombs.
En de dreiging heeft gewerkt want er kwam een akkoord. Uw praat over een tweede Irak is lachwekkend want van inzet van grondtroepen was nooit sprake en was ook niet absloluut nodig.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Niets verkeerd aan wikipedia en Google, nog altijd beter dan jou 'bronnen'.

Wikipedia is onbetrouwbaar want iedereen kan daar schrijven wat hij wil.
Boeken lezen lezen is nog altijd beter.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Hier een overzicht van de luchtverdediging in Syrië, dat krijg je niet weg met 200 kruisraketten.
http://www.ausairpower.net/APA-Syria...eployment.html

Ze zijn wel wat verouderd maar ze werken nog uitstekend tegen vliegtuigen en kruisraketten, dus moeten ze die eerst opruimen voordat ze de chemische wapens kunnen aanvallen, dus moeten ze met vliegtuigen werken, reddingsteams voor piloten, bombardementen voor de manschappen en dan pas de chemische wapens.
Dan moet de chemische rommel opgeruimd worden voordat de rebellen die in handen krijgen en voor je het weet is het weer een actie van 10 jaar en zijn ze zelf ook weer aan het vechten tegen AQ en ISIS.

In hun woorden, ze wilden het regime in 2 dagen meer schade toebrengen dan de rebellen in 2 jaar, als je bedenkt dat er al 50.000 soldaten gesneuveld zijn dan is dat een grote aanval. Obama heeft dat gelukkig op tijd gezien.

http://investmentwatchblog.com/cnn-b...tack-in-syria/

De VS kan die luchtverdedIging wel degelijk platleggen zoals al gebeurde met Irak en Servië. Vooral Early warning radars worden platgelegd met kruisraketten, ook elektronische tegenmatregelen en antiradar missielen zullen hun rol spelen. Gij onderschat de VS schromelijk. Syrië is daar een maatje te klein voor.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De VS kan die luchtverdedIging wel degelijk platleggen zoals al gebeurde met Irak en Servië. Vooral Early warning radars worden platgelegd met kruisraketten, ook elektronische tegenmatregelen en antiradar missielen zullen hun rol spelen. Gij onderschat de VS schromelijk. Syrië is daar een maatje te klein voor.

Natuurlijk kunnen ze dat maar niet met 100 kruisraketten.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Wikipedia is onbetrouwbaar want iedereen kan daar schrijven wat hij wil.
Boeken lezen lezen is nog altijd beter.

Hoeveel boeken zijn er al geschreven over het bombardement dat niet mocht zijn, de huidige slagkracht van het Syrische leger en de crisis in Oekraïne? Boeken zijn meestal beter maar altijd veel te laat om nog nut te hebben, daarom dat die Pulitzer journalist geen boek schreef maar via het internet werkt.

Kranten daarentegen staan vol fouten, telkens ik iets ken over een onderwerp of bv een ongeluk is het verbazend hoeveel fouten er in staan. Alsof ze het opzettelijk doen.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Het ging altijd om een aanval tegen puntdoelen. De kwestie is alleen hoeveel puntdoelen ge moet vernielen om echt afschrikkend te werken.
Een zeer beperkt aantal puntdoelen zou niet genoeg zijn maar de VS heeft smartbommen genoeg om er een groot aantal uit te schakelen. Eens de luctverdediging plat ligt kan men van kruisraketten overgaan op smartbombs.
En de dreiging heeft gewerkt want er kwam een akkoord. Uw praat over een tweede Irak is lachwekkend want van inzet van grondtroepen was nooit sprake en was ook niet absloluut nodig.

Zoiets groeit, er was al sprake van om, ik citeer, "meer schade toe te brengen in 2 dagen dan wat de rebellen in 2 jaar hebben veroorzaakt". Dat is veel meer dan wat kruisraketten en zou de rebellen effectief de oorlog laten winnen.

Je hebt manschappen nodig om piloten terug te halen en de chemische wapens mochten ook niet in handen vallen van de rebellen, een generaal had berekend dat ze daarvoor 75.000 manschappen zouden nodig hebben om die te beschermen en vernietigen over meerdere jaren. Kijk hoeveel moeite ze moeten doen om die chemicaliën en wapens te vernietigen zonder oorlog.

Die aanval is boven hun hoofd gegroeid en daarom afgeblazen, als dat nu nog niet duidelijk is.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Niets verkeerd aan wikipedia en Google, nog altijd beter dan jou 'bronnen'.

Er is niets verkeerd aan google en Wikipedia, alleen heb jij net bewezen dat wanneer je het enkel van die bronnen hebt dat je je complete belachelijk maakt.

Je kent geen bal van militaire zaken, en gaat wanhopig op zoek naar wat linkjes die dan jezelf nog tegenspreken ook

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Natuurlijk kunnen ze dat maar niet met 100 kruisraketten.

Aller,

Met hoeveel dan?
Weer een getal uit je dikke duim gezogen...

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Mja ja, ze is wel verouderd, daar heb je gelijk. Rusland heeft ondertussen wel nieuwe systemen geleverd dus nutteloos zou ik ze toch niet noemen.

http://www.theguardian.com/world/201...itary-presence

Dat zal zeker het verschil maken...

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Zoiets groeit, er was al sprake van om, ik citeer, "meer schade toe te brengen in 2 dagen dan wat de rebellen in 2 jaar hebben veroorzaakt". Dat is veel meer dan wat kruisraketten en zou de rebellen effectief de oorlog laten winnen.

Je hebt manschappen nodig om piloten terug te halen en de chemische wapens mochten ook niet in handen vallen van de rebellen, een generaal had berekend dat ze daarvoor 75.000 manschappen zouden nodig hebben om die te beschermen en vernietigen over meerdere jaren. Kijk hoeveel moeite ze moeten doen om die chemicaliën en wapens te vernietigen zonder oorlog.

Die aanval is boven hun hoofd gegroeid en daarom afgeblazen, als dat nu nog niet duidelijk is.

Klopt niet, een kortstondige aanval op de C4I-infrastructuur van Assad zijn regime is voldoende. Zijn regime is te sterk gecentraliseerd om zonder zijn communicatielijnen zijn reguliere troepen te bevelen.
Manschappen om piloten terug te halen? Hooguit enkele honderden, niets meer?

doordat je alles van internet moet halen en degelijke bronnen verwart met je pro-assad bronnen sla je alles door elkaar. Die 75000 is gebaseerd om die chemische sites te bezetten en de ontmanteling ervan te voorzien, maar ik begrijp dat het moeilijk wordt voor je..

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Zoiets groeit, er was al sprake van om, ik citeer, "meer schade toe te brengen in 2 dagen dan wat de rebellen in 2 jaar hebben veroorzaakt". Dat is veel meer dan wat kruisraketten en zou de rebellen effectief de oorlog laten winnen.

Je hebt manschappen nodig om piloten terug te halen en de chemische wapens mochten ook niet in handen vallen van de rebellen, een generaal had berekend dat ze daarvoor 75.000 manschappen zouden nodig hebben om die te beschermen en vernietigen over meerdere jaren. Kijk hoeveel moeite ze moeten doen om die chemicaliën en wapens te vernietigen zonder oorlog.

Die aanval is boven hun hoofd gegroeid en daarom afgeblazen, als dat nu nog niet duidelijk is.

De VS heeft de capaciteit om in een paar dagen zeer veel schade toe te brengen. Dat de rebellen daardoor de oorlog zouden kunnen winnen, zou de VS zeker haar slaap niet doen verliezen.
Gij hebt ook duidelijk geen idee van dergelijke luchtoperaties. Werd al verscheidene malen gedaan in het verleden en voor piloten terug te halen zijn altijd voorzieningen getroffen. Voor dat laatste gebruikt men hoofdzakelijk helicopters en hoogstens een klein aantal leden van de special forces.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/jp3_50_2.pdf
De VS ging zeker nooit grondtroepen op grote schaal inzetten voor welke reden dan ook.
En die aanval werd afgeblazen omdat de dreiging het benodigde effect bereikte.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Hoeveel boeken zijn er al geschreven over het bombardement dat niet mocht zijn, de huidige slagkracht van het Syrische leger en de crisis in Oekraïne? Boeken zijn meestal beter maar altijd veel te laat om nog nut te hebben, daarom dat die Pulitzer journalist geen boek schreef maar via het internet werkt.

Kranten daarentegen staan vol fouten, telkens ik iets ken over een onderwerp of bv een ongeluk is het verbazend hoeveel fouten er in staan. Alsof ze het opzettelijk doen.

Wat boeken lezen over vroegere militaire operaties zou u al veel leren over hoe zoiets in zijn werk gaat.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Natuurlijk kunnen ze dat maar niet met 100 kruisraketten.

Dat kunt gij niet weten hoeveel daar effectief voor nodig is in het kader van een meer grootscheepse operatie.De middelen daartoe zijn in ieder geval voorhanden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Veel te weinig.

Opnieuw not idealisten van de kaart geveegd:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Goed nieuws!

Het Syrische Nationale leger en Hezbollah hebben de AQ/Nusra-ratten opgekuisd, het Christene dorp is vanaf vandaag opnieuw VRIJ van onkruid.

10:29
Syria troops seize Christian town near Lebanon border

Syrian soldiers backed by Hezbollah fighters recaptured on Monday the town of Maaloula, north of Damascus, Reuters reported. “Units from the army and armed forces restores security and stability in the town of Maaloula,” state news agency SANA said. The operation closed off more of the rebel supply route through the Qalamoun mountains near Lebanon. Islamist fighters, including from the Al-Qaeda-linked Al-Nusra Front, took over a quarter of the ancient Christian town in December and held several nuns captive, who were released in March in an exchange deal. In recent months, government forces have recaptured several rebel-held areas and border towns, securing the main highway leading north from Damascus towards central Syria, Homs and the Mediterranean.

REUTERS/RT/SANA