Overbevolking mythe of werkelijkheid

[RSK]

[size=150]Overbevolking mythe of werkelijkheid[/size]

De media en de gevestigde overheden pretenderen dat overbevolking een serieuze bedreiging vormt voor de wereld waarin we wonen. Kenneth Boulding, een econoom aan de Colorado Universiteit, waarschuwde in februari 1973 dat de toename van de bevolking stopgezet moet worden; zo niet dan zal er in de komende honderd jaren in de wereld alleen maar staruimte beschikbaar zijn. Dat de wereld met overbevolking kampt en het gevaar tegemoet gaat dat in de komende eeuwen alleen maar ruimte zal zijn voor mensen om op elkaars hoofden te staan, is door de overheden, internationale instellingen en media als waar aangenomen. Dit artikel vestigt de aandacht op het onderwerp overbevolking en heeft als centrale vraag: in hoeverre is het gevaar van overbevolking reëel.

De gevolgen van overbevolking betekenen ernstige bedreigingen voor de toekomst van het milieu en het welzijn van de bewoners op onze planeet. Overbevolking heeft men niet in de hand. Deze loopt uit op hongersnoden en klimaatverandering en put de wereld uit. Om deze reden zijn de autoriteiten genoodzaakt zekere maatregelen te nemen tot het beheersen van dit gevaarlijke probleem. Althans, dit is de redenering van gevestigde overheden.

Volgens Howard Odum, marine bioloog van de Florida Universiteit, moet de VS in een tijdsbestek van 50 jaar haar bevolking met twee derde procent laten afnemen teneinde de huidige inwoners in het land van voedsel te kunnen voorzien. Wanneer het aantal inwoners van de VS tot 75 miljoen teruggebracht wordt, zou het leven in het land veiliggesteld zijn, aldus Howard Odum. John Maynard Keynes zei: de tijd is aangebroken om een beleid op te stellen tot het verwezenlijken van het juiste aantal inwoners per grondgebied. Dit soort opvattingen worden door overheden serieus overwogen.

Overheidsmaatregelen in het kader van populatiebeheersing
Het is erg leerzaam en interessant om op de hoogte gebracht te worden van overheidsmaatregelen- en plannen tot het beheersen dan wel het verminderen van de bevolkingsgroei. India wende bepaalde maatregelen aan in het kader van het controleren van de bevolkingstoename door haar burgers te steriliseren. Bij de autoriteiten van India bestaat de indruk dat het te kort aan voedsel voortvloeit uit de overbevolking. In de provincie Maharashatra, waar Bombay gelokaliseerd is, werden de mannen tot 55 en vrouwen tot 45 jaar in een tijdsbestek van 6 maanden na de geboorte van hun derde kind, gesteriliseerd. Echtparen waarvan de kinderen jonger waren dan vijf jaar werden vrijgesteld, maar waren wel verplicht abortus te plegen indien een zwangerschap op zou treden. Tijdens een “noodtoestand” voerde de overheid van India onder haar bevolking ongeveer tien miljoen gedwongen sterilisaties uit.[1] Het land China staat bekend om zijn éénkindpolitiek met alle gevolgen van dien. Dit is een afschrikwekkende manier om de bevolkingstoename te beheersen.

In een rapport van de VS regering getiteld: “Communist Prosecution of the Church in Red China and North Korea” (25 maart 1959) werd gemeld dat alle ouderen boven de 60 jaar die niet kunnen werken in tehuizen, zogenaamde people’s Happy Homes, dienen te worden geplaatst. In deze instellingen werden deze ouderen onder het mom van gezondheidsoverwegingen geïnjecteerd met een bepaalde substantie. Echter twee weken nadat deze mensen geïnjecteerd werden, overleden ze![2]

De mythe van overbevolking
In deze alinea zullen we nader ingaan op bepaalde verklaringen die in het beging van het artikel geïntroduceerd werden. Hongersnood zou een gevolg zijn van overbevolking. Het tekort aan voedsel in landen zoals India, waar een gedeelte van de bevolking aan sterft, zou het resultaat zijn van overbevolking. Met andere woorden, er wonen zoveel mensen in India dat dit feit simpelweg de capaciteiten van het land, zoals het voortbrengen van het voedsel, ver te boven gaan, waardoor er niet genoeg voedsel is voor iedereen. Om dit probleem een halt toe te roepen, moet de overheid de groei van de bevolking reduceren.

Er wonen in India slechts 500 mensen per square mile (2.6 m2) terwijl in Japen 700 en in Nederland zelfs 800 mensen per 2.6 m2 wonen.[3] Toch, hoewel er in Japan en in Nederland in verhouding meer mensen wonen, gaat dit feit de productiecapaciteiten van deze twee landen niet ver te boven en de mensen sterven niet door gebrek aan voedsel. Gezien deze feiten zou men moeten veronderstellen dat er een andere factor verantwoordelijk is voor de hongersterfte in dat land. Zou het misschien aan het bestuur van het land en de regering liggen die de voortgebrachte voedselproducten van de productiefaciliteiten in beslag nemen en deze vervolgens op een ongebalanceerde manier onder de bevolking verdelen?

In de eerste alinea werd een verklaring gegeven volgens welke er op de aarde op den duur zo weinig ruimte zal overblijven (gezien de groei van de wereldbevolking) dat de mensen op elkaars hoofden moeten staan. In 1986 ontkrachtte Ralph Epperson deze aanname met een simpele berekening. De Amerikaanse staat Oregon beslaat binnen haar grenzen een totaaloppervlakte van 95.607 square miles.
In de wereld woonden destijds vier miljard mensen. Indien men de gehele wereldbevolking, dus alle vier miljoen, op het grondgebied van de Amerikaanse staat Oregon zou huisvesten zou aan elk gezin van vier personen een stukje land van 50” bij 53” toegewezen kunnen worden.[4] Nog een voorbeeld die deze fraude ontmaskert. Met een simpele berekening werd eveneens vastgesteld dat in Texas genoeg ruimte zou zijn voor de gehele wereldbevolking:http://www.youtube.com/watch?v=vZVOU5bfHrM

Gelet op deze feiten moet men de conclusie trekken dat het gevaar van overbevolking frauduleus en misleidend is. Echter, onder de dekmantel van dit verzonnen gevaar worden door nationale en internationale overheden plannen tot het terugbrengen van de bevolkingsgroei ten uitvoer gebracht. Aan overheden bevelen sommigen aan steriliserende chemicaliën en stoffen aan het drinkwater en voedsel toe te voegen. Gelet op de hedendaagse veronderstelling dat overbevolking serieuze problemen met zich mee brengt zoals klimaatverandering en hongersnoden zou het ons niet verbazen indien de overheid zulke maatregelen daadwerkelijk zou aanwenden. De hedendaagse topadviseur van de president van de VS John P. Holdren schreef in 1977 een boek waarin hij het steriliseren van de bevolking bepleit en suggereert om het water en voedsel voor dit doel te gebruiken.[5] Suggereert hij dat de overheid de bevolking moet steriliseren via het water en voedsel? Deze John P. Holdren verklaarde in 2010 dat de VS in het kader van bio- engineering het luchtruim met giftige chemicaliën besproeit.[6]

Het is een zorgelijke ontwikkeling dat internationale overheden in deze problemen geloven en op zoek gaan naar allerlei oplossingen, terwijl objectief gezien dit probleem zeer marginaal is. Als men goed oplet zal men inzien dat degenen die het meest over overbevolking spreken, multinationals zijn.[7] Het is in hun voordeel maatschappelijke problemen zoals de achteruitgang van de natuur en het tekort aan voedsel toe te schuiven aan de bevolking en zodoende de daadwerkelijke oorzaak van milieuverontreiniging door toedoen van het bedrijfsleven en een ongebalanceerde verdeling en distributie van het voedsel en grondstoffen onder het tapijt te schuiven.

Stelling: Zou het wellicht mogelijk kunnen zijn dat de internationaal heersende klasse maatschappelijke problemen zoals milieuverontreiniging, klimaatverandering en hongersnoden opzettelijk toeschrijft aan de bevolking en de ware oorzaak hiervan verbergt met het verborgen doel het legitimeren van maatregelen tot het reduceren van de populatie teneinde basis te leggen voor een maatschappij waarin de overheid direct toezicht houdt over de mensen?

Bronnen

[1] The Review of the News, 19-10-1977, page 45.
[2] Communist Prosecution of the Church in Red China and North Korea
[3] Ralph Epperson, The Unseen Hand, page 226
[4] Ralph Epperson, The Unseen Hand, page 225 and 226
[5] http://endoftheamericandream.com/arc...overpopulation
[6] “After 16 years of denial, the White House Science Czar John P Holdren now admits that they have been “testing” the manipulation of Earth’s atmosphere with Barium salts, Aluminum Dioxide and other toxic compounds.”
[7] http://www.monbiot.com/2009/09/29/the-population-myth/

[Nr.10]

Geen mythe.
Werkelijkheid is een open vraag. Maar zeker geen mythe.

[D'ARTOIS]

Nee, ik ben het met Nr 10 eens, de wereld is overbevolkt, de landbouwarealen moeten steeds worden uitgebreid en de bevolking neemt werelwijd explosief toe.
Je merkt het aan het duurder worden van de grondstoffen, onverschillig waarvoor ze bedoeld zijn. Opbrengsten blijven gelijk of worden door het slechtere klimaat minder maar daarentegen stijgt de bevolkingstoename explosief.

[zonbron]

Mythe, maar de artificiele superinflux van vreemdelingen vanwege de opgelegde multicul geven de gemiddelde Europeaan een niet realistisch beeld van de situatie.

Dat er in bepaalde landen of gebieden te weing voedsel is en teveel mensen, dat is een feit. Maar die zaken lossen zich uiteindelijk op een natuurlijke wijze op.

Het al dan niet moedwillig op verkeerde wijze aanwenden van landbouwgronden ea. "foutieve planning" leiden natuurlijk tot voedselschaarste en de bijbehorende uit de pan swingende prijzen, zelfs het aanwenden van de GMO's.

De aanhangers van de overbevolkingsmythe moeten nog even geduld hebben, indien men in de EU rond het jaar 2015 de legale begeleide zelfmoord invoert kan deze een oplossing bieden. Dat zit snor.

[zonbron]

Beste @RSK,

Ivm Uw stelling bekijk volgende eens... Wat denk U ervan ?

Video documentaire - Iron Mountain Blueprint to Tyranny Full RARE Video
2:20:55 - 6 years ago
They claim this is a hoax...but I don't think hoaxes work this well. History has been unfolding almost right inline with the report. Thank you

[eno2]

Ik vind de stelling debiel
De zoveelste conspiratiehypothese
.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Mythe, maar de artificiele superinflux van vreemdelingen vanwege de opgelegde multicul geven de gemiddelde Europeaan een niet realistisch beeld van de situatie.

Dat er in bepaalde landen of gebieden te weing voedsel is en teveel mensen, dat is een feit. Maar die zaken lossen zich uiteindelijk op een natuurlijke wijze op.

Het al dan niet moedwillig op verkeerde wijze aanwenden van landbouwgronden ea. "foutieve planning" leiden natuurlijk tot voedselschaarste en de bijbehorende uit de pan swingende prijzen, zelfs het aanwenden van de GMO's.

De aanhangers van de overbevolkingsmythe moeten nog even geduld hebben, indien men in de EU rond het jaar 2015 de legale begeleide zelfmoord invoert kan deze een oplossing bieden. Dat zit snor.

Niet meer, de natuurlijke middelen om het teveel aan volk weg te krijgen worden teveel tegengewerkt door menselijke uitvindingen en de medische vooruitgang.

[D'ARTOIS]

@ ZB

Niert mee eens. Kijk naar Afrika. Ondanks alle tropische ziekten met daarboven nog een keer aids en de onophoudelijke oorlogen/stammentwisten laat desalniettemin de totale bevolking met jaarlijks 3% netto-netto toenemen.
India, een 20-tal jaren geleden nog om de 800 miljoen, is al over het miljard heen.
Bangladesh, over en over bevolkt.

Nederland' s eigen bevolking sterft langzamerhand af maar daartegenover staat een enorme toename van immigranten die niet produceren maar uitsluitend consumeren. En het land letterlijk leeghalen wat de reden is dat zorg en uitkeringen onder zware druk komen te staan.

De politieke zuivering van productie heeft nog eens een zware vermindering van werk meegebracht en met daarboven nog eens de internationale bankfraude doet wel benadrukken dat we gewoon een teveel aan mensen en voertuigen hebben.
Moderate gezinnen houden er nu 2 a 3 auto' s op na, vooral die van de immigranten.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Niet meer, de natuurlijke middelen om het teveel aan volk weg te krijgen worden teveel tegengewerkt door menselijke uitvindingen en de medische vooruitgang.

Inderdaad de vooruitgang is reëel. Maar toch wens ik u te kunnen attent maken op een contradictio in terminis in Uw stellingname. Als dankzij uitvindingen, medische vooruitgang en andere... het zogenaamde teveel aan volk niet meer op een natuurlijke wijze verdwijnt is het dan niet zo dat het ervaren probleem van overbevolking reeds opgelost is, de mensen een betere levensstandaard hebben bekomen en dit probleem zich, dit op globaal niveau, eigenlijk in eerste instantie nooit gesteld heeft ?

Meer zelfs, ik beschouw het als een grootse overwinning van de mensheid, uiteindelijk zal men steeds meer problemen kunnen oplossen dankzij nieuwe technologie en andere innovatie die natuurlijk ter beschikking gesteld zullen worden van de hele mensheid, waardoor er steeds meer mensen een hoogkwalitatief leven, waarop allen recht hebben, kunnen leiden. One big happy family, humanity !

Tracht ook deze vraagstelling eens vanuit een totaal andere invalshoek te benaderen. Indien er zich ooit een grootse ramp voordoet (en dat zal gebeuren), van welke aard dan ook en 99% van de wereldbevolking sterft... Is het dan niet in het belang van de mensheid dat die resterende 1% zoveel mensen als mogelijk voorstellen en de mensheid zich dus in alle uithoeken van de wereld moet innestelen en zijn aantallen hoog houden om alzo een plausibele kans op een mogelijke heropbouw te bekomen ?

Think dinosaurs or zombies...

Verder stel ik nog dat niemand het recht heeft (moraal/ethiek) om de fantastische (pro)creatie, de duurzaamheid en propagatie ervan in het gedrang te brengen. Dat zou een misdaad tegen mensheid zelf zijn. Zolang niet iedereen dezelfde rechten heeft en toegang tot alle bestaande nieuwe technologie bekomt kan er van een opgelegde beperking van de fertiliteit geen sprake zijn, gezien het feit dat zij die weinig kans hebben op overleven meer kinderen moeten hebben om hun eigen toekomst en het verderbestaan te verzekeren. Laat ons eerst dat probleem aanpakken.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ ZB

Niert mee eens. Kijk naar Afrika. Ondanks alle tropische ziekten met daarboven nog een keer aids en de onophoudelijke oorlogen/stammentwisten laat desalniettemin de totale bevolking met jaarlijks 3% netto-netto toenemen.
India, een 20-tal jaren geleden nog om de 800 miljoen, is al over het miljard heen.
Bangladesh, over en over bevolkt.

Nederland' s eigen bevolking sterft langzamerhand af maar daartegenover staat een enorme toename van immigranten die niet produceren maar uitsluitend consumeren. En het land letterlijk leeghalen wat de reden is dat zorg en uitkeringen onder zware druk komen te staan.

De politieke zuivering van productie heeft nog eens een zware vermindering van werk meegebracht en met daarboven nog eens de internationale bankfraude doet wel benadrukken dat we gewoon een teveel aan mensen en voertuigen hebben.
Moderate gezinnen houden er nu 2 a 3 auto' s op na, vooral die van de immigranten.

Ik zou eerder stellen dat de bankenfraude van de banksters een probleem voor de bevolking betekent en niet omgekeerd.

Dankzij de artificiele economische problemen duikt opnieuw dat gevaarlijk eugenistisch gedachtengoed op en met deze hebben we opnieuw die gevaarlijke weg genomen en deze dreigt verdergaande gevolgen te hebben dan WO I & II samen. Opgelet !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ ZB



Nederland' s eigen bevolking sterft langzamerhand af maar daartegenover staat een enorme toename van immigranten die niet produceren maar uitsluitend consumeren. En het land letterlijk leeghalen wat de reden is dat zorg en uitkeringen onder zware druk komen te staan.

Totaal onjuist , zie het 'Centraal Bureau voor de statistieken"
er is geen sprake van een enorme toename van immigranten.

[D'ARTOIS]

Per jaar een kleine 50.000. En de bevolking blijft groeien.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

Overbevolking mythe of werkelijkheid

De gevolgen van overbevolking betekenen ernstige bedreigingen voor de toekomst van het milieu en het welzijn van de bewoners op onze planeet. Overbevolking heeft men niet in de hand.

wat dan met:

http://www.pumbo.nl/boek/ga-en-vermenigvuldig-u


http://fifinoent.blogspot.be/2010/01...zaam-jean.html


http://www.bosbouwbeleggingen.nl/bos...llyourself.JPG

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Asqueturvori

Het enige wat je zegt is dat er gebieden overbevolkt zijn en daar kan ik het enigszins mee eens zijn. Maar de aarde is echt totaal niet overbevolkt hoor.
Vlieg eens over bv de USA heen, kilometers land!

Vierkante kilometers vol met graan en mais in de landbouwstaten. En voor de rest, ik zou de Mohave woestijn, de snel krimpende Everglades, de verzakkende Missipidelta, of de flanken van de Rocky mountains niet echt ideaal noemen om even te gaan wonen. Het kan wel, maar het kost wel energie.
Maar er zijn nog echte enorme vlaktes over in de wereld. Antartica, de Gobi woestijn, de Sahara, het lege kwartier, de Amazonejungle

Ik ga effe een ander dingetje aanhalen. Ik woon vlak bij de Zenne. Ik ben verdomd blij dat de waterzuivering Brussel Noord redelijk goed werkt. 1 000 000 Brusselaars schijten en zeiken dat riviertje vol. De enige andere manier om dat riviertje proper te houden is er maar een paar 100 in te laten pissen en kakken. De rest te verspreiden over de rest van de wereld.

Mare, als we de 7 000 000 000 mensen goed verspreiden, en ieder een lapje grond geven zonder enige ondersteuning van fossiele brandstoffen of nucleaire energie. Hoe gaat dat verder gaan denkt U?

[D'ARTOIS]

Er is een heel ander punt waar nog geen sterveling (nou ja, een paar dan) bij stil staat:

De twee poolkappen smelten weg. Zodanig zelfs dat de Noordelijke doorgang, zoals Nordenskjold die bevoer, inmiddels al redelijk te doen is.
De afkalving van Antarctica gaat onverminderd door. Natuurlijk zal het gebied niet helemaal wegsmelten, maar genoeg om de zeewaterspiegel met enige meters te doen stijgen in de komende 100 jaar.
Amersfoort, of Brussel aan zee, zeg het maar. Heel wat mensen zullen moeten verhuizen naar hoger gelegen gedeeltes of enorme dijken rondom de steden moeten trekken wat een volstrekt zinloos verhaal is.
De massale mobiliteit van nu zal zeker worden gehalveerd in omvang en zal de infrastructuur in het westen van Europa volkomen veranderen.
Alleen dat al zal de overheid er toe dwingen verdere bevolkingstoename af te remmen.
En op zich is dat niet zo moeilijk al is het een langdurig proces.

[atmosphere]

Hoe veel oppervlakte is er per mens nodig om normaal te kunnen leven , dat is de grote vraag.

Er komen 220 inwoners per dag bij in Nederland trouwens , dat is een redelijk standaard groei .
1 op de 10 Nederlanders is van niet-westerse afkomst.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe veel oppervlakte is er per mens nodig om normaal te kunnen leven , dat is de grote vraag.

Hangt er van af wat U normaal leven noemt. Als overleven als bronstijdperk landbouwer betekend, dan valt het wel mee. Een moderne "Belg", da's een ander verhaal.
Ook is de bijkomende vraag is, is het met of zonder het gebruiken van fossiele energiedragers?

Er komen 220 inwoners per dag bij in Nederland trouwens , dat is een redelijk standaard groei .
1 op de 10 Nederlanders is van niet-westerse afkomst.

Moeten we daar nu blij mee zijn?

[kelt]

En voor de zoveelste keer moet ik vaststellen dat er "geleerden" zijn die "overbevolking" zien in aantal beschikbare vierkante meters per persoon....met "dus" de logika dat er geen probleem is en er nog vele miljarden bij kunnen....

Alleen,het grootste deel van het landoppervlak is eigenlijk onbewoonbaar,en het landoppervlak vormt al een minderheid van het oppervlak van deze planeet..

Verder laten we nu (in Vlaanderen is de ramp bijna voltrokken) onze fokoverschot-resultaten wonen op juist die grondgebieden die we beter voor land- en bosbouw zouden gebruiken dan voor "residenties"....
Zolang wij,West-Europeanen voor ons voedsel en onze energie konden rekenen op de middelen die ze elders op de planeet toch niet direkt nodig hadden was dat geen probleem.Maar elders op de planeet heeft men deze middelen (dierlijke en plantaardige proteinen,rijst en granen,steenkool en olie),in stijgende mate zelf nodig....We gaan nog meemaken hoe ARM we eigenlijk zijn,en daar zitten met onze bevolkingsoverschotten op zowat de vruchtbaarste landbouwgrond die te vinden is in de gematigde klimaatzone.......dienend als "residentieel terrein" voor de babyboomers...

Laat Bangladesh,bijzonder vruchtbaar land maar met een bespottelijke overbevolking,de waarschuwing zijn!

[D'ARTOIS]

2

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En voor de zoveelste keer moet ik vaststellen dat er "geleerden" zijn die "overbevolking" zien in aantal beschikbare vierkante meters per persoon....met "dus" de logika dat er geen probleem is en er nog vele miljarden bij kunnen....

Alleen,het grootste deel van het landoppervlak is eigenlijk onbewoonbaar,en het landoppervlak vormt al een minderheid van het oppervlak van deze planeet..

De huidige wereldpopulatie past prima in de staat Texas wat door een simpele berekening kan worden vastgesteld. Er zijn in de wereld tientallen dan niet honderden bewoonbare oppervlaktes, zoals Texas, te vinden waar deze wereldbevolking evenzeer gehuisvest kan worden. Echter de toename van de wereldbevolking heeft een traag effect waarvan de gevolgen niet op te merken zijn.

Daartegenover heeft men hedendaags minder kinderen wat uitloopt op serieuze problemen zoals vergrijzing. De zogenaamde voordelen van deze trend wegen niet op tegen de eigenlijke nadelen.

Het is dus niet waar dat er meer voedsel zal zijn, wanneer de bevolking daalt. Juist daar waar je mensen hebt (een maatschappij) wordt er geproduceerd. Hoe meer mensen je hebt hoe meer capaciteit tot het vervaardigen van het voedsel er is. Nederland is ten opzichte van India in verhouding meer bevolkt, maar hier sterven de mensen niet aan een te kort aan voedsel. Het is niet waar dat een samenleving waar veel mensen wonen niet zou kunnen standhouden. Andere factoren spelen een rol bij het in stand houden van maatschappijen zoals kapitaalgoederen, coördinatie, faciliteiten, infrastructuur etc waarmee je voedsel produceert en op een gebalanceerde wijze verder distribueert.

Het reduceren van de bevolking zal het infrastructuur, coördinatie en de faciliteiten niet op een magische manier aanleggen of verbeteren. Het werk averechts.

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Beste @RSK,

Ivm Uw stelling bekijk volgende eens... Wat denk U ervan ?

Video documentaire - Iron Mountain Blueprint to Tyranny Full RARE Video
2:20:55 - 6 years ago
They claim this is a hoax...but I don't think hoaxes work this well. History has been unfolding almost right inline with the report. Thank you

Dank je wel voor de aanbeveling. Ik zal ernaar kijken zodra ik tijd hebt.

Mvg,


RSK