Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 24 juli 2004, 20:28   #1
Rechtsliberaal
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 10 mei 2004
Berichten: 350
Standaard Het laatste taboe: menselijke rassen

Politiek gezien kan het bestaan van verschillen tussen menselijke rassen gevaarlijk zijn, maar wetenschappelijk gezien is het wellicht een zeer interessant onderzoeksgebied. De wetenschappelijke relevantie van het onderstaande artikel kan ik op dit moment niet beoordelen, maar het is wel een artikel dat het lezen waard is.


Het laatste taboe
Auteur: Simon Rozendaal
Bron: Elsevier, 22 november 2003


In weerwil van wat ons jarenlang is verzekerd, is er wel degelijk verschil tussen de rassen. Het is minder groot dan bij honden, maar het is er. Zwarten kunnen een maand eerder en harder lopen, Aziaten zijn het slimst, de mooiste blanken komen uit Georgië en iedereen heeft aanleg tot vreemdelingenhaat. En wat dan nog?

Rassen bestaan. Dertig jaar lang is het de burger ingepeperd dat het niet zo was, dat de mensheid één ras, één gelukkige familie vormde, maar schoorvoetend komen deskundigen op diverse terreinen tot het inzicht dat dit meer een vrome wens is dan een koele observatie.

Zo leren Nederlandse huisartsen sinds kort in een bijscholingscursus over genen en DNA dat het wel degelijk verstandig is om op etnische en raciale verschillen te letten. Europese blanken bijvoorbeeld hebben relatief vaker last van taaislijmziekte. Zwarten hebben vaker sikkelcelanemie en Noord-Afrikaanse blanken meer thalassemie.

De VN-organisatie Unesco bracht ooit in een officiële verklaring naar buiten dat er bij de mens geen afzonderlijke rassen bestaan. Politiek-correcte wetenschappers riepen de afgelopen dertig jaar al ach en wee wanneer iemand het woord ras alleen maar in de mond nam. Huisartsen die hier naar geluisterd hebben en dus keurig kleurenblind zijn in de spreekkamer, schaden hun patiënten. Vooral voor minderheden kan dat verkeerd uitpakken. Zo schrijft een huisarts bij bloedarmoede normaliter ijzer voor. Dat werkt echter in 1 op de 30 gevallen averechts bij mensen die aanleg hebben voor thalassemie, lees: Marokkanen.

In het Amerikaanse wetenschappelijke tijdschrift Science stond enkele weken geleden een overzicht van tot nu toe bekende raciale verschillen in de geneeskunde. Dat is al een indrukwekkende lijst, terwijl deze benadering nog maar in de kinderschoenen staat. Anti-racistische moraalridders hebben altijd beweerd dat de verschillen tussen de rassen maar oppervlakkig zijn: ze zouden alleen aan de buitenkant (huidskleur, haargroei, de vorm van de neus) zitten.

De werkelijkheid is anders. Zwarten, blanken en Aziaten zitten ook van binnen anders in elkaar. Zo slaat een bepaalde groep bloeddrukverlagers, de Ace-inhibitors, maar aan bij 60 procent van de blanken en 30 procent van de zwarten. Ze hebben gemiddeld meer van een bepaald gen (TGF-bèta), waardoor ze een hogere kans op nierproblemen en te hoge bloeddruk hebben. Indianen hebben vaker een mutatie in het Apo C3-gen, waardoor ze een grotere kans op hartaanvallen hebben. Blanken hebben veel vaker een enzym, lactase, dat ze in staat stelt melk te verteren.

Het maatschappelijk nut van deze kennis is dat er gericht medicijnen kunnen worden ontwikkeld. Zo is onlangs in de Verenigde Staten het eerste geneesmiddel op de markt gekomen dat specifiek voor zwarten is ontworpen: een hartmiddel dat het tekort aan stikstofoxide dat veel Afro-Amerikanen hebben, kan compenseren. Ook wordt gedacht om de grenzen waarbij cholesterol-en bloeddrukverlagende geneesmiddelen worden voorgeschreven in de Verenigde Staten te verlagen voor Indiërs, gezien hun genetische aanleg voor hartziekten.

Sommige van de kanttekeningen die de anti-racistische moraalridders maakten, kloppen wel degelijk. Het begrip 'ras' is een merkwaardig amalgaam van misverstanden en verzinsels. Het suggereert een bepaalde puurheid, bijvoorbeeld in uitdrukkingen als 'Boris Dittrich is een ras-democraat'. Die zuiverheid is illusoir.

Puur

Rassen zijn niet puur. Mensen hebben al sinds we uit de boom klommen de 'urge to merge' (de behoefte om samen te smelten), zoals jazz-componist Cole Porter het ooit noemde. Mochten er ooit scherp afgebakende grenzen zijn geweest tussen de rassen, dan zullen ze snel vervaagd zijn.

Vandaag de dag zijn de grenzen nog diffuser. Neem Afro-Amerikanen. Die zijn verre van 'raszuiver'. Amerikaanse zwarten hebben voor zo'n 25 procent Kaukasisch, blank, bloed. Dat komt doordat ieder kind uit een gemengd huwelijk als zwart wordt bestempeld. Dat is een vreemde maar wijdverbreide gewoonte, waaraan ook Nederland meedoet. Ruud Gullit en Frank Rijkaard bijvoorbeeld -kinderen uit een gemengd huwelijk - worden als zwart beschouwd en hun kinderen, eveneens uit een gemengd huwelijk en dus in het bezit van 75 procent blank bloed, ook.

Het klopt ook dat de theorie van de rassenleer allesbehalve exact is. De grondlegger van de evolutietheorie zelf, Charles Darwin, schreef al in 1871 in De afstamming van de mens: 'Er is de grootst mogelijke onenigheid onder bevoegde deskundigen of de mens moet worden geklasseerd als één enkele soort of ras, of als twee (Virey), als drie (Jacquinot), als vier (Kant), vijf (Blumenbach), zes (Buffon), zeven (Hunter), acht (Agassiz), elf (Pickering), vijftien (Bory St. Vincent), zestien (Desmoulins), tweeëntwintig (Morton), zestig (Crawfurd) of als drieënzestig, volgens Burke.'

In de loop der tijd is de indeling tot drie rassen vereenvoudigd: zwarten, blanken en Aziaten. Dat komt ook door het inzicht dat het veronderstelde vierde ras, de 'roodhuiden', afstamt van Aziaten die zo'n 20.000 jaar geleden de Beringstraat tussen Azië en Amerika zijn overgestoken.

De afbakening tussen de drie rassen is vaag. Op de geografische grenzen van de gebieden waaruit die drie over de wereld zijn uitgezwermd - Afrika, Europa en Oost-Azië - zitten allerlei grensgevallen. Neem Hindoe-stanen. Ze hebben een zwarte huid (kenmerk van zwarten), glad haar (blanken en Oost-Aziaten) en gelaatstrekken die eerder aan blanken doen denken. Rara, wat zijn ze? Het verrassende antwoord is dat ze Kaukasisch, blank, zijn.

Genetische variatie

Over Kaukasiërs gesproken, de benaming voor het zogenaamd superieure blanke ras is een mooie illustratie van hoe weinig serieus de grondleggers van de rassenleer bezig zijn geweest. De term is van de Duitser Johann Friedrich Blu-menbach, die er in 1795, in de derde editie van zijn boek De generis humani varietate nativa (Over de natuurlijke variaties bij de mens), mee op de proppen kwam. Hij meende dat de puurste blanken waren te vinden in de Kaukasus, om precies te zijn op de zuidhellingen van Georgië (alsof het druiven waren).

Dat is vandaag de dag wel pikant, aangezien Russen de volken die van de Kaukasus komen - Tsjetsjenen, Georgiërs, enzovoort -teegenwoordig behoorlijk discrimineren. De Kaukasiërs hebben een iets andere huidskleur, een zuidelijker, zwieriger mentaliteit (plus heel wat Russische doden op hun geweten) en worden in Moskou 'zwartkonten' genoemd. Het krachtigste argument van de anti-racisten is dat een raciaal onderscheid vrij zinloos is omdat de verschillen binnen een ras aanzienlijk groter zijn dan de verschillen tussen rassen. De studies naar genetische variatie wijzen inderdaad uit dat 85 procent van de verschillen binnen de rassen zetelt, 8 procent tussen geografisch verschillende groepen binnen een ras (bijvoorbeeld tussen Italianen en Nederlanders), en maar 7 procent tussen de rassen. Daarmee hebben de sceptici een punt. De verschillen tussen zwarten onderling zijn bijvoorbeeld veel groter dan die tussen de gemiddelde blanke en de gemiddelde zwarte. Dat kun je tot op zekere hoogte zelf al vanaf een caféterrasje bevroeden: zwarten die afkomstig zijn uit Oost-Afrika (Ethiopiërs, Somaliërs) zien er totaal anders uit dan West-Afrikanen (Nigerianen, Ghanezen).

Een verschil van 7 procent tussen de rassen is niet veel. Het geeft aan dat rasverschillen bij de mens aanzienlijk kleiner zijn dan bij andere diersoorten. Neem de hond. Je hoeft geen biologie te hebben gestudeerd om te kunnen constateren dat het verschil tussen een chihuahua en een sint-bernard groter is dan tussen een zwarte, een blanke en een Aziaat. Dat is ook logisch, aangezien hondenrassen speciaal geselecteerd zijn en niet met elkaar paren terwijl bij de mens iedereen het met iedereen doet.

Maar 7 procent is meer dan nul. Ter vergelijking: wie naar de gemiddelde temperatuur overdag en 's nachts kijkt, zal veel nachten (in de zomer) tegenkomen waarin de gemiddelde temperatuur hoger ligt dan overdag (in de winter). Maar dat betekent toch niet dat niet hardop gezegd mag worden dat de temperatuur ' s nachts lager ligt dan de temperatuur overdag?

Geneticus David Goldstein van het Uni-versity College in Londen zei in Science: 'Als je zegt dat de verschillen tussen West Afrikanen en Europeanen gemiddeld klein zijn, betekent dat niet dat er geen grote verschillen zouden zijn waarin deze twee groepen op geneesmiddelen reageren.' Moleculair bioloog Joel Buxbaum van het Scripps Research Institute in La Jolla, Californië: 'Onderzoek in de laatste 35 jaar heeft wezenlijke verschillen blootgelegd tussen raciale en etnische groepen in hun reacties op geneesmiddelen.'

Rushton-theorie

Is de tijd zo langzamerhand rijp voor die opvatting, mede omdat ze leidt tot een betere gezondheidszorg voor minderheden, de opvattingen van J. Philippe Rushton zijn nog steeds een brug te ver. Recent ontstond er aan de Universiteit Utrecht een rel omdat een studente protest aantekende tegen het vermelden van zijn theorie tijdens een college. Ze haalde er meteen de anti-racismebrigade plus de Volkskrant bij.

De Universiteit Utrecht was met het onderwijs in de opvattingen van Rushton overigens een witte raaf. Rond de theorie van de hoogleraar psychologie aan de universiteit van Western Ontario, Canada is het al heel lang stil. Onder vakgenoten wordt hij gewaardeerd - hij staat in de top-twintig van de meest geciteerde psychologen ter wereld -, maar zijn opvattingen worden vrijwel nergens gedoceerd. Geen krant of tv-programma durft over zijn opvattingen te berichten. Rushton zelf is trouwens ook niet zo happig op publiciteit. Toen Elsevier hem opzocht in London, Canada, weigerde hij op de foto te gaan uit angst te worden gemolesteerd door anti-racisten. 'Ze weten me te vinden.'

Rushton onderzoekt al zo'n dertig jaar de verschillen tussen rassen. Hij schuimt de internationale literatuur af, heeft inmiddels meer dan tweehonderd artikelen en zes boeken gepubliceerd, waaronder zijn magnum opus Race, Evolution and Behavior. Zijn theorie behelst dat er twee schalen zijn, waarop zwarten het ene uiterste vormen, Oost-Aziaten het andere en blanken er tussenin zitten, dichter bij de Aziaten. Op het gebied van lichamelijke ontwikkeling, inclusief seksualiteit, lopen zwarten voor op blanken en die weer op Aziaten. Op het gebied van verstandelijke ontwikkeling lopen Aziaten voor op blanken en die weer op zwarten. Een en ander wordt onderbouwd met een flinke hoeveelheid gegevens. Om met de lichamelijke ontwikkeling te beginnen, zwarte baby's worden een week eerder geboren dan blanke. Die lichamelijke voorsprong houdt aan. Een zwarte peuter loopt met elf maanden, een blanke met twaalf maanden, een Aziaat met dertien maanden. Het melkgebit van zwarten maakt eerder plaats voor blijvende tanden en kiezen. Zwarte Amerikaanse meisjes krijgen eerder borsten en schaamhaar en beginnen een vol jaar eerder te menstrueren dan blanke meisjes.

In het verlengde hiervan lopen zwarten ook voor op seksueel gebied. Op een middelbare school in Los Angeles bleek dat zwarten gemiddeld met 14,4 jaar het eerste seksuele contact hadden, Aziaten met 16,4 jaar en blanken daartussen inzaten. Bij een onderzoek onder getrouwde twintigers bleek dat Aziaten tweeënhalf maal per week seks hadden, blanken vier en zwarten vijf keer. Zwarten zijn ook iets vruchtbaarder. Bij zwarten komen bij 16 op de 1.000 geboorten twee-ei-ige tweelingen voor, bij blanken 8 op de 1.000 geboorten, bij Aziaten 4 op de 1.000. Ook de kleedkamerverhalen blijken te kloppen. De Wereldgezondheidsorganisatie beveelt een condoom van 49 mm doorsnede voor Azië aan, eentje van 52 mm doorsnede voor Europa en een van 53 mm voor Afrika.

Bij intelligentiequotiënt-tests is het andersom. Daar liggen de Aziaten voor. Die scoren gemiddeld 106. Blanken scoren 100, de norm. Amerikaanse zwarten (met een kwart blank bloed) 85 en Afrikaanse zwarten 70. Vooral op het gebied van redeneren en logica blijven zwarten achter. Ook blijkt er een verschil in herseninhoud: Aziaten hebben (gecorrigeerd voor lichaamslengte) een brein van 1.364 kubieke centimeter, blanken 1.347 en zwarten 1.267. Dit is niet alleen gebaseerd op bijvoorbeeld legermetingen (de grootte van helmen) maar ook op moderne doorlichttechnieken (MRI-scans).

Rushton heeft ook een theorie. Hij meent dat zwarten, blanken en Aziaten in de loop van de evolutie een andere strategie hebben gekozen. De voorouders van de huidige blanken en Aziaten hebben Afrika ongeveer 100.000 jaar geleden verlaten, kwamen in een kouder klimaat terecht, kregen daardoor een lichtere huid (vermoedelijk als bescherming tegen Engelse ziekte - een vitaminegebrek dat zich manifesteert door een gebrek aan zonlicht), grotere hersenen en ontwikkelden de tactiek om minder kinderen te hebben en daar meer aandacht aan te schenken.

In het verlengde daarvan constateert Rushton ook verschillen in persoonlijkheid tussen de drie rassen. Zwarten zijn agressiever, meer geneigd om risico's op te zoeken, impulsiever, hebben meer zelfvertrouwen en zijn makkelijker in het sociale verkeer. Aziaten vormen het dianegatief van zwarten en blanken zitten er alweer tussenin.

Conclusies

In veel opzichten lijkt de theorie van Rushton een politiek-incorrecte nachtmerrie. De Ku Klux Klan zou het kunnen hebben bedacht. Alleen, Rushton zuigt het niet uit zijn duim, maar baseert zich op gegevens. Veel gegevens, honderden studies en tienduizenden personen. Ook heeft hij er allerlei statistisch vereiste correcties op losgelaten. Of hij dan vervolgens de juiste conclusies trekt, is moeilijk te beoordelen, vooral omdat veel onderzoekers met een grote boog om zijn bevindingen heen lopen, bang als ze zijn hun handen te branden.

Het pijnlijkst is natuurlijk de constatering dat zwarten gemiddeld een iets lager IQ hebben dan blanken en Aziaten. Door tal van wetenschappers, onder anderen Stephen Jay Gould, is daar scherpe kritiek op geleverd. Wie een en ander doorleest, komt echter tot de conclusie dat veel van die kritische kanttekeningen gekleurd zijn door de behoefte om de wereld anders te zien dan ze werkelijk is.

Vervolgens dient zich de vraag aan wat IQ eigenlijk waard is. Het is een maat voor verstandelijke vermogens, maar wel een vreemde. In veel tests komen vragen voor als 'Wie was Madame de Pompadour?' en 'Wat moet een meisje doen als een jongen haar slaat?' (terugslaan is een verkeerd antwoord). Het meet vooral het vermogen om in een schoolse omstandigheid te leren.

Intelligentie is meer dan dat. Het is het vermogen om een vreemde situatie de baas te kunnen, om te kunnen overleven. Veel vormen van intelligentie worden met een IQ-test niet gemeten. Neem Johan Cruijff. Die heeft nooit goed kunnen leren, beheerst de Nederlandse taal slecht en bezit - het is een veronderstelling, geen constatering - wellicht geen bijster hoog IQ. Wie Crruijff echter ooit heeft zien voetballen, weet dat deze man een unieke intelligentie heeft. Hij kon complexe spelsituaties in een split second doorgronden en tegenstanders op het verkeerde been zetten. Voetballen doe je niet alleen met je lichaam, maar ook met je hersenen. Idem voor dansen en voor basketballen.

IQ is geen automatische garantie op maatschappelijk succes. Het is nooit goed onderzocht, maar het is geen gedurfde veronderstelling dat de meeste leidinggevenden doorgaans niet het hoogste IQ hebben. Mensen met een hoog IQ zijn niet altijd even goed in het omgaan met anderen, zeker als die niet even snel van begrip zijn. In het bedrijfsleven zullen ze eerder op middenposities zitten dan aan de top. Daar heb je meer aan de combinatie van een goed maar niet al te hoog IQ plus een goed EQ, emotioneel quotiënt, het vermogen om met andere mensen om te gaan.

Ten slotte, stel dat de IQ-test wel een goede afspiegeling zou bieden van verstandelijke vermogens, is het dan een ramp als de ene groep mensen een iets scherper verstand zou nebben dan de andere? De bijzonderheid van een mens wordt toch niet alleen door zijn of haar intelligentie bepaald? Neem de constatering dat Aziaten gemiddeld een hoger IQ hebben dan blanken. Dat betekent toch in de verste verte niet dat blanken daardoor minder waard zouden zijn?

Of de observatie dat zwarten zowel het sprinten, het lange afstand lopen, basketbal en boksen domineren. Er komen steeds meer aanwijzingen dat de culturele verklaring - in sport worden goed presterende zwarten minder gediscrimineerd - niet of niet volledig klopt en dat mensen met een Afrikaanse origine genen hebben die hen bij sommige sporten bevoordelen. Zijn daardoor blanken en Aziaten inferieur?

Discriminatie

Mensen hebben altijd gediscrimineerd en zullen dat blijven doen. Nederlanders ook. Wie onder een sollicitatiebrief Mohammed El Berazzi zet, heeft minder kans om aangenomen te worden dan wie precies dezelfde brief met Peter van Leeuwen ondertekent. Worden immigranten aangenomen, dan krijgen ze voor hetzelfde werk 4 procent minder betaald, aldus de Arbeidsinspectie. Mohammed El Berazzi komt minder makkelijk een discotheek met portiers binnen dan Peter van Leeuwen.

Homo sapiens
heeft een aangeboren neiging om de eigen groep meer te vertrouwen dan vreemdelingen. Het gezin gaat voor, dan de familie, dan het eigen volk. Dat is vanuit evolutionaire optiek logisch: de kans is aanzienlijk groter dat we genen delen met iemand die er hetzelfde uitziet als wij, dan met iemand die een geheel ander uiterlijk heeft.

Dit verklaart waarom er overal in de wereld xenofobie en racisme bestaat. In Afrikaanse landen kijken de Bantoes neer op de pygmeeën omdat zij lui zouden zijn. De zwaarste rassenrellen in New York doen zich doorgaans tussen Koreanen en zwarten voor. Op Fiji bestaat volgens de krant 'een diepgeworteld racisme' tussen Fijiërs en Indiërs. Idem in Japan tussen Japanners en Koreanen.

Dat discriminatie en xenofobie vanuit evolutionair oogpunt begrijpelijk zijn, betekent natuurlijk niet dat ze niet moet worden bestreden. Een individu moet als individu worden beoordeeld en niet in de eerste plaats als lid van een groep.

Dat gezegd hebbende, is er geen enkele aanleiding om de ogen te sluiten voor de verschillen tussen de rassen. Het wordt zo langzamerhand tijd op te houden met het politiek-correcte zwijgen.

Het probleem met racisme is de suggestie dat er een hiërarchie zou zijn. Erkenning van het feit dat er verschillen tussen de rassen bestaan, betekent niet automatisch dat daarmee gezegd is dat het ene ras beter zou zijn dan het andere. Met verschillen kunnen we omgaan, zo wijst de ervaring uit. Langzaam maar zeker - in sommige culturen meer dan in andere - weten we inmiddels raad met de verschillen tussen homo's en hetero's en die tussen mannen en vrouwen.

Over dat laatste gesproken, allerlei onderzoekers zijn het erover eens dat de genetische verschillen tussen man en vrouw aanzienlijk groter zijn dan die tussen welke zwarten, blanken, Marokkanen, Antillianen, Japanners, Koreanen, pygmeeën, joden, Amsterdammers, Rotterdammers dan ook.

De verschillen in zowel de lichaamsbouw en de hersenen als de persoonlijkheidsstructuur tussen man en vrouw zijn zelfs zo groot, dat ze, zoals wordt gezegd, van twee verschillende planeten (mannen van Mars, vrouwen van Venus) afkomstig lijken te zijn. Vrouwen zeuren, weten niet wat buitenspel is en kunnen niet kaartlezen. Mannen kunnen maar één ding tegelijk, zijn niet in staat om over hun gevoelens praten en lopen hun geslachtsdeel achterna.

Welnu, als dergelijke totaal verschillende aliens erin slagen om eikaars hebbelijkheden en onhebbelijkheden te accepteren, moet het toch ook een keer lukken met die veel kleinere verschillen tussen de allemaal van één planeet afkomstige, sterker, van dezelfde voorouders afstammende rassen?
Rechtsliberaal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 juli 2004, 10:16   #2
Eternity
Parlementsvoorzitter
 
Eternity's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juni 2004
Locatie: Lokeren
Berichten: 2.082
Standaard

Ophelderend, kan misschien ook verklaard worden door evolutie --> mensen passen zich aan, aan de leefomgeving en leefomstandigheden?

(Ik ben natuurlijk geen wetenschapper, maar kan iemand met wetenschappelijke achtergrond hier meer uitleg over geven, thx)
__________________
- Get all the fools on your side and you can be elected to anything. -

Frank Dane

Laatst gewijzigd door Eternity : 25 juli 2004 om 10:28.
Eternity is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 juli 2004, 11:44   #3
Phrea|K
Parlementslid
 
Phrea|K's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 april 2004
Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism
Berichten: 1.760
Stuur een bericht via MSN naar Phrea|K
Standaard

Citaat:
Of de observatie dat zwarten zowel het sprinten, het lange afstand lopen, basketbal en boksen domineren. Er komen steeds meer aanwijzingen dat de culturele verklaring - in sport worden goed presterende zwarten minder gediscrimineerd - niet of niet volledig klopt en dat mensen met een Afrikaanse origine genen hebben die hen bij sommige sporten bevoordelen. Zijn daardoor blanken en Aziaten inferieur?
Persoonlijk vind ik dit wel een beetje hypocriet van Elsevier (het is wel tof dat zulke artikelen in Nederlandse magazines gepubliceerd worden, in België is dit ondenkbaar): als zwarte Afrikanen werkelijk een gemiddeld iq van 70 hebben, dan wil dit zeggen dat ongeveer de helft vh Afrikaans continent zwakbegaafd zou zijn (en men minimaliseert dit hier door te stellen dat de verschillen niet zo groot zijn: 30 punten zou een gigantische kloof zijn).

Ik denk dat een deel vh verschil tussen bv afro-amerikanen en blanke Amerikanen ook verklaard kan worden door de slachtofferhouding die de zwarte gemeenschap zich daar aangemeten heeft. In 'The Bell Curve Debate' staat er een stuk van een afro-amerikaan die opgegroeid was in de tijd dat Black Power on the rise was in de States. Hij zegt dat het probleem ligt in het feit dat deze beweging de nadruk legt op rebelleren tegen het 'blanke' Systeem: zwarten moeten het blanke juk van zich afwerpen ipv zich in te zetten op school (scholen behoren tot het Blanke Systeem). De afro-amerikaanse gemeenschap zit nog steeds met de erfenis van die Black Power (afro-amerikaanse kinderen besteden bv veel minder tijd aan schoolwerk dan aziatisch-amerikaanse kids).

Ik sluit echter niet uit dat er ook andere (genetische) oorzaken kunnen bestaan die de kloof verklaren. Toch is ook volgende quote van David Suzuki (ook uit The Bell Curve Debate) misschien het overwegen waard:

Citaat:
Lay people and scientists alike often fall into the trap of mistaking a correlation as causation. For example, there is a high correlation between nicotine-stained teeth and lung cancer. But that does not mean that stained fingers and teeth cause the disease. Yet orrelations between an ethnic group and crime, poverty or drug abuse are often claimed as causally based. Whatever IQ tests measure, herdity does influence the score achieved. And no one disputes the fifteen point difference in average IQ score between black and white populations. The question is: what causes that differnce? Rushton, Murray and Hernnstein are not geneticists. To geneticists, classificatoins based on skin color gives us groupings that are biologically meaningless. [..] Even when a trait is genetically determined, its expression can be modified environmentally.
__________________
The ultimate decision about what is accepted as right and wrong
will be made not by individual human wisdom
but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)
Phrea|K is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juli 2004, 22:20   #4
Bhairav
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bhairav's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 juli 2004
Berichten: 18.930
Standaard

Er is ook een verschil tussen Belgen en Nederlanders: Belgen zijn vatbaarder voor depressies en zelfmoorden.
En mensen met gemengde genen zouden ook intelligenter zijn.
Bhairav is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juli 2004, 23:16   #5
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

hoe grappig
laten we toegeven dat rassen bestaan maar wel zo politiek correct blijven om de europese blanken er het slechtst te laten uitkomen.
we zeggen van alle kleurlingen iets goeds, maar over de blanken, degenen die reeds 500 jaar de wereld leiden op vlak van wetenschap, technologie, geneeskunde etc, kortom degenen aan wie de mensheid haar huidig beschavingspeil te danken heeft, zeggen we niets goeds (we zijn tenslotte geen nazi's hé).
de aziaten, degenen die vooral uitmunten in het kopiëren van blanke technologische uitvindingen, maken we nog rap de slimste.
zo, en nu snel roepen dat we 'taboebrekers' zijn.
Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juli 2004, 23:25   #6
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

ik wilde eigenlijk vooral zeggen: wat een hoop zever.
Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 juli 2004, 05:01   #7
Watcher
Vreemdeling
 
Watcher's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 juli 2004
Locatie: Dendermonde
Berichten: 2
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard
hoe grappig
laten we toegeven dat rassen bestaan maar wel zo politiek correct blijven om de europese blanken er het slechtst te laten uitkomen.
we zeggen van alle kleurlingen iets goeds, maar over de blanken, degenen die reeds 500 jaar de wereld leiden op vlak van wetenschap, technologie, geneeskunde etc, kortom degenen aan wie de mensheid haar huidig beschavingspeil te danken heeft, zeggen we niets goeds (we zijn tenslotte geen nazi's hé).
de aziaten, degenen die vooral uitmunten in het kopiëren van blanke technologische uitvindingen, maken we nog rap de slimste.
zo, en nu snel roepen dat we 'taboebrekers' zijn.
't Is maar de vraag of dat 'leiden van de wereld' iets met genetica te maken heeft...

En wat de Aziaten betreft heeft u groot gelijk. Blanken hebben nimmer nooit dingen uit 'den vreemde' gekopieerd. Nimmer zeg ik u!
Watcher is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 juli 2004, 08:23   #8
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Wat is de bedoeling van dit herkauwen van oude kennis? Dat er minieme verschillen zijn tussen rassen, die vooral biochemisch en medicinaal van belang zijn, dat weten we toch al een pak langer dan vandaag. Ik heb daar zelfs eerder in de week nog een post over geschreven ergens in de rubriek van Verkiezingen of zo.

Dat er bepaalde losers zijn die hun wens voor werkelijkheid nemen dat met het bestaan van minieme verschillen tussen rassen, er ook een hiërarchie tussen rassen zou zijn (ja, Mitgard, het gaat over u): dream on. Zoals het artikel mooi beschrijft: het is het individu dat moet beoordeeld worden, niet de groep. U moet dus niet denken dat uw blank-zijn een garantie is voor superioriteit, verre van zelfs...
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 juli 2004, 15:06   #9
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Wat is de bedoeling van dit herkauwen van oude kennis? Dat er minieme verschillen zijn tussen rassen, die vooral biochemisch en medicinaal van belang zijn, dat weten we toch al een pak langer dan vandaag. Ik heb daar zelfs eerder in de week nog een post over geschreven ergens in de rubriek van Verkiezingen of zo.

Dat er bepaalde losers zijn die hun wens voor werkelijkheid nemen dat met het bestaan van minieme verschillen tussen rassen, er ook een hiërarchie tussen rassen zou zijn (ja, Mitgard, het gaat over u): dream on. Zoals het artikel mooi beschrijft: het is het individu dat moet beoordeeld worden, niet de groep. U moet dus niet denken dat uw blank-zijn een garantie is voor superioriteit, verre van zelfs...
ik heb het woord hiërarchie nooit gebruikt.
waarom verzin je dat dan?
en je noemt mij ook nog een loser.
ben je boos op mij?

kusjes, xxx
Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2004, 18:53   #10
SchutzStaffel
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 juli 2004
Berichten: 99
Standaard

We kunnen dus terecht van Übermenschen en undermenschen spreken. Blank is altijd superieur geweest in de geschiedenis, het is ons fout nu eenmaal niet dat de natuur ons ras beter gecreeërd heeft dan de bruinrotte rassen. Het is dan ook onze natuurlijke taak te heersen over de minderwaardige rassen die per slot van rekening reeds voldoende heeft bewezen niet meer dan een kudde wilden te zijn met genetische aanleg tot criminaliteit en vernielzucht.
SchutzStaffel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2004, 19:19   #11
Phrea|K
Parlementslid
 
Phrea|K's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 april 2004
Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism
Berichten: 1.760
Stuur een bericht via MSN naar Phrea|K
Standaard

Un[size=6]t[/size]ermensch. [size=1]Waarmee je al direct bewijst dat er ook inferieure blanken bestaan.[/size]
__________________
The ultimate decision about what is accepted as right and wrong
will be made not by individual human wisdom
but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)
Phrea|K is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2004, 19:29   #12
Bhairav
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bhairav's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 juli 2004
Berichten: 18.930
Standaard

Aangezien er vroegere rassen dominant waren (zoals Egyptenaren)... Betekent dat het blanke ras wel eens minder dominant zou kunnen worden in de toekomst!
Trouwens, die Afrikanen hebben zich niet zo ver kunnen ontwikkelen omdat het daar gewoon te warm voor was en nog steeds is...
Bhairav is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2004, 19:29   #13
SchutzStaffel
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 juli 2004
Berichten: 99
Standaard

Thanks voor de correctie.
By the way : inferieure blanken bestaan er niet, enkel verraders en samenspanners van het allochtoonse terreur : de linkiewinkies
SchutzStaffel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2004, 19:36   #14
SchutzStaffel
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 juli 2004
Berichten: 99
Standaard

Trouwens, die Afrikanen hebben zich niet zo ver kunnen ontwikkelen omdat het daar gewoon te warm voor was en nog steeds is...

Ja ja, uitleggen en sigaretten rollen noem ik dat. En als het niet te warm was, dan kwam het zekers omdat ze te moe waren, of omdat ze koppijn hadden, ... ?
Linkies zoeken altijd wel een sussende reden om de waarheid niet onder ogen te WILLEN zien.
SchutzStaffel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2004, 20:40   #15
Bhairav
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bhairav's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 juli 2004
Berichten: 18.930
Standaard

Ik zie de waarheid onder de ogen. De zwarten zijn gewoon minder "intelligent". Dat is omdat hun "soort" zich niet heeft kunnen/moeten ontwikkelen. In Europa en andere koude continenten hebben de mensen zich moeten ontwikkelen vanwege de kou waar ze zich moesten tegen beschermen.
Vergeet ook niet dat er onder blanken ook enorme verschillen zijn...
Bhairav is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2004, 20:42   #16
Dies
Europees Commissaris
 
Dies's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 april 2003
Berichten: 6.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SchutzStaffel
By the way : inferieure blanken bestaan er niet, ..
Vanzelfsprekend niet, wanneer een welbepaalde groep superieur is, betekent dat immers dat al de leden van die groep automatisch superieur zijn hé.
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
Dies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2004, 22:06   #17
oriana
Minister-President
 
oriana's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2004
Locatie: Kempen
Berichten: 5.384
Stuur een bericht via MSN naar oriana
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Vanzelfsprekend niet, wanneer een welbepaalde groep superieur is, betekent dat immers dat al de leden van die groep automatisch superieur zijn hé.
Verdorie Dies, nu heb je 't 'm echt gelapt hee, nu zit IK met een schuldgevoel daarover, en jij, ja, jij, begin je nu ook maar al schuldig te voelen.
't Blijkt dus uiteindelijk onze schuld te zijn dat zij denken dat ze meer zijn dan een ander
__________________
[size=1]
[/size]
oriana is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2004, 23:39   #18
thePiano
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
thePiano's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman
Berichten: 18.172
Standaard

Rechtsliberaal vergeet natuurlijk wel dat binnen enkele decennia geen zuivere rassen meer bestaan. In de States spreekt men van van Afro-American, Latin-American types enz.


Ik heb een tijdje gelezen dat binnen 50 jaar de laatste echte blonde jngen/meisje zal geboren worden, waarschijnlijk ergens in Zweden. En dan is het uit met blondharige rassen. Dan kan je je theorie nog eens herbekijken RL
__________________
"Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is."
(Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)
thePiano is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2004, 23:49   #19
whoisy
Gouverneur
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Üngal
Berichten: 1.252
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Rechtsliberaal vergeet natuurlijk wel dat binnen enkele decennia geen zuivere rassen meer bestaan. In de States spreekt men van van Afro-American, Latin-American types enz.

Ik heb een tijdje gelezen dat binnen 50 jaar de laatste echte blonde jngen/meisje zal geboren worden, waarschijnlijk ergens in Zweden. En dan is het uit met blondharige rassen. Dan kan je je theorie nog eens herbekijken RL
Je bent met andere woorden een voorstander van het verdwijnen van de diversiteit?
Diversiteit is nochtans uitermate belangrijk in evolutie.

Maar kom, een proost op de voorstanders van de melting pot: Leve de Eenheidsworst.

PS: Wat zijn blondharige rassen?
PS 2: Op de ignore-list van ene piano staan brengt voordelen met zich mee!!!


Even Eugene quoten, het is nu 23u52 of zoiets;
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eugene
23:53 De mogelijkheid dat u genetisch méér gemeen hebt meer een neger of aziaat (voor u untermenchen dus) is groter dan dan dat je genetisch meer gemeen zou hebben met een blanke hoor. Op genetisch vlak bestaan er idd géén rassen zoals wij die doorgaans beschrijven, maar andere genencombinaties die al dan niet uit of aangeschakeld zijn navenant omgevingsfactoren.

Laatst gewijzigd door whoisy : 1 augustus 2004 om 23:52.
whoisy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2004, 23:53   #20
Eugene
Gouverneur
 
Geregistreerd: 26 juli 2003
Locatie: Hoboken
Berichten: 1.042
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SchutzStaffel
We kunnen dus terecht van Übermenschen en undermenschen spreken. Blank is altijd superieur geweest in de geschiedenis, het is ons fout nu eenmaal niet dat de natuur ons ras beter gecreeërd heeft dan de bruinrotte rassen. Het is dan ook onze natuurlijke taak te heersen over de minderwaardige rassen die per slot van rekening reeds voldoende heeft bewezen niet meer dan een kudde wilden te zijn met genetische aanleg tot criminaliteit en vernielzucht.
De mogelijkheid dat u genetisch méér gemeen hebt meer een neger of aziaat (voor u untermenchen dus) is groter dan dan dat je genetisch meer gemeen zou hebben met een blanke hoor. Op genetisch vlak bestaan er idd géén rassen zoals wij die doorgaans beschrijven, maar andere genencombinaties die al dan niet uit of aangeschakeld zijn navenant omgevingsfactoren.
__________________
Hoe fanatieker men iets bestrijdt hoe meer men gaat lijken op dat wat men bestrijdt.

Laatst gewijzigd door Eugene : 1 augustus 2004 om 23:54.
Eugene is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:56.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be