Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Mobiliteit & verkeersveiligheid
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum!

Antwoord
 
Discussietools
Oud 13 September 2013, 18:24   #1
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.819
Standaard Antwerpen bant oude dieselwagens zonder roetfilter

Het moest er eens van komen zoals in menig buitenland, maar waarom pas in 2016 ?

Berlijn en Hannover hebben hun groene zones (= diesel zonder roetfilter verboden) bvb in 2010 al ingevoerd, bijna alle Duitse steden hebben sinds 2013 groene zones. Bron: http://de.wikipedia.org/wiki/Feinstaubplakette zie kaart en tabel

Wie weet wordt het in het buitenland mss afgeschaft tegen 2016 omdat dan daar quasi alle dieselvoertuigen sowieso met roetfilter rijden...

Allez als signaal kan het tenminste tellen, beter laat dan nooit...

Citaat:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130913_00739659

Antwerpen gaat oude dieselwagens bannen

Vandaag om 17:03 door bvb | Bron: Belga

De Antwerpse binnenstad, van de Scheldekaaien tot de Singel, wordt vanaf 2016 een zogenaamde lage-emissiezone. Daar heeft het schepencollege vrijdag een concrete aanpak voor geformuleerd. Dieselwagens ouder dan vijftien jaar zullen bijvoorbeeld niet langer welkom zijn, dieselwagens ouders dan tien jaar enkel indien ze een roetfilter hebben.

De handhaving van de maatregel zal gebeuren via nummerplaatherkenning. Antwerpen is de eerste stad in Vlaanderen die een lage-emissiezone invoert en werkt voor dit pilootproject samen met de federale en Vlaamse overheid.

Een lage-emissiezone houdt in dat vracht- en personenwagens aan bepaalde milieucriteria moeten voldoen en oudere, meer vervuilende voertuigen er dan ook uit geweerd worden. “Dat is niet alleen goed voor het milieu, het verbetert ook de volksgezondheid”, luidt het.

Antwerpen start met het lage-emissiezoneproject om de luchtkwaliteit in de stad de komende jaren drastisch te kunnen verbeteren. Dat is nodig om aan de steeds strengere Europese normen te voldoen, aldus het stadsbestuur. De lage-emissiezone zou een daling in de uitstoot van stikstofdioxide (NO2) met zich moeten meebrengen van 12 procent tegen 2020. Van fijn stof zou er zelfs tot 41 procent minder uitstoot zijn.

Vooraleer de maatregel wordt doorgevoerd, zal er een grootschalige communicatiecampagne worden ingezet om de weggebruikers te informeren. Voor de handhaving ervan tekent Antwerpen samen met de federale en Vlaamse overheid een beleidskader uit. Wie niet aan de milieuvoorwaarden voldoet, zal geflitst en herkend worden via nummerplaatherkenning en een boete kunnen krijgen. Er zijn wel vrijstellingen mogelijk voor bijvoorbeeld ambulances, erkende oldtimers of kermiswagens.
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 September 2013, 20:01   #2
Vrijheideerst
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 April 2011
Berichten: 16.868
Standaard

Waarom moest het er zowieso van komen? Metingen in Duitsland bewijzen al lang dat dit geen énkel effect op de luchtkwaliteit heeft.

Wel goed dat oldtimers ontzien worden, en hopelijk volgt er nu geen kettingreactie van andere steden, zoals de stad van de toekomst.
Vrijheideerst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 September 2013, 20:35   #3
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst Bekijk bericht
Waarom moest het er zowieso van komen? Metingen in Duitsland bewijzen al lang dat dit geen énkel effect op de luchtkwaliteit heeft.
Moest men het verschil kunnen/willen meten was het wslk bijna te verwaarlozen... aanvankelijk toch...
ook: http://de.wikipedia.org/wiki/Umweltzone#Kontra

Maar... als men het zeer precies meet zou het wel enig effect hebben:
(wetenschappelijke metingen zouden nog niet gepubliceerd zijn)

Het komt er op neer dat men vroeger enkele de te grote fijnstofdeeltjes van PM10 (< 10 micrometer) gemeten heeft en die vergeleken heeft, maar de moderne diesels stoten al een tijdje veel kleinere deeltjes uit PM 2,5 en PM 1 en zelfs UFP of de PM 0,1, blijkbaar heeft men met de nieuwste instrumenten die metingen wel gedaan. Als men PM 10 meet meet men quasi alle fijnstof wat er zo rondvliegt en niet specifiek die van dieselvoertuigen.

Citaat:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/n...-a-897473.html

Dienstag, 30.04.2013 – 17:58 Uhr

Neue Untersuchung: Feinstaub-Studie zeigt Nutzen von Umweltzonen

Von Christoph Stockburger

Der Sinn von Umweltzonen ist umstritten - Kritiker sehen in ihnen eine Gängelung von Autofahrern und zweifeln am Nutzen für die Umwelt. Eine neue Studie widerlegt diese Ansicht: Demnach lässt sich die Wirkung der Zonen belegen. Vorausgesetzt, man misst mit der richtigen Technik.

Der März war ein guter Monat für die Gegner der sogenannten Umweltzonen. Eine Studie der Uni Köln schien all jenen Recht zu geben, die sich seit Jahren gegen die Sperrgebiete für automobile Stinker stark machen, nicht zuletzt dem ADAC, der sagt: "Umweltzonen gehören abgeschafft."

Wissenschaftler hatten die Luftqualität in 19 Umweltzonen untersucht, in denen Fahrzeugen ohne Plakette die Einfahrt versperrt wurde. Im Vergleich zu der Zeit vor dem Fahrverbot waren die Feinstaubwerte im Schnitt nur um ein mickriges Prozent gesunken. Die naheliegende Interpretation der Umweltzonen-Gegner: Diese seien nutzlos und gehörten deswegen abgeschafft.

Doch jetzt liegt eine neue Studie vor. Eine Forschergruppe des Leibniz-Instituts für Troposphärenforschung (Tropos) hat die Veränderungen in der Umweltzone von Leipzig analysiert. Dort wurde im Jahr 2011 erstmals in Deutschland die strengste Regulierungsstufe gezündet. Nur Fahrzeuge mit grüner Plakette, also mit der niedrigsten Emissionsstufe, dürfen seitdem noch in die City. Trotzdem haben sich die Feinstaubwerte dadurch kaum verbessert. Umso überraschender ist das Fazit von Forschungsleiter Alfred Wiedensohler. Er behauptet: "Umweltzonen sind wirkungsvoll."

Wiedensohler begründet seine positive Einschätzung mit einem weiteren Messergebnis der Untersuchung in Leipzig, die SPIEGEL ONLINE vorliegt. Laut seinen Angaben ist die Menge an Dieselruß und den sogenannten ultrafeinen Partikeln seit Einführung der Umweltzone nämlich um 30 Prozent gesunken.

"Dieselruß ist hochtoxisch, er gelangt leichter in die Atemwege und kann kaum ausgehustet werden", sagt Wiedensohler. Der Anteil der extrem gesundheitsschädlichen Partikel an der Gesamtmenge von Feinstaub beträgt nur 20 Prozent - aber für die Verbesserung der Luftqualität ist die Reduktion dieser Stoffe besonders wichtig. Die Tropos-Studie liest sich deshalb wie ein Plädoyer für die Einrichtung von Umweltzonen. Denn die Minderung der Dieselrußkonzentration in Leipzig führen die Wissenschaftler "im Wesentlichen" auf ein geringeres Verkehrsaufkommen in dem Messgebiet zurück.

Teurer Beweis

Einfach formuliert, haben Wiedensohler und sein Team bei ihrer Studie genauer hingeschaut als ihre Kölner Kollegen. Bei den üblichen Feinstaubmessungen gilt alles als Feinstaub, was kleiner ist als 10 Mikrometer. Kleinere Partikel, darunter die besonders schädlichen Dieselrußpartikel, werden bei diesen Messungen aber gar nicht quantifiziert, sondern sozusagen eingemeindet - eine genaue Analyse über deren Zu- oder Abnahme ist deswegen gar nicht möglich.

Genau diese Partikel aber konnten die Tropos-Wissenschaftler dank spezieller Messgeräte sichtbar machen - und den genauen Anteil der Dieselrußpartikel filtern, die nur zwischen 0,05 und 0,1 Mikrometer groß sind.

Wiedensohler ärgert sich über die groben Feinstaubmessungen, die sich auf 10 Mikrometer große Partikel beschränken: "Das ist ein falscher Parameter, um die Wirkungskraft von Umweltzonen zu beurteilen." Er fordert eine flächendeckende Installation von hochentwickelten Messgeräten, wie sie nun in Leipzig verwendet worden sind. Große Hoffnungen macht er sich dabei nicht. "Ein Gerät kostet mehr als 20.000 Euro, das ist den Landesbehörden meistens zu teuer." Tropos hatte das Glück, dass das sächsische Landumweltamt fünf Messstationen finanzierte.

Der Vorwurf, die Kritik an Fahrverboten werde auf Grundlage unpräziser Messwerte geführt, ist nicht neu. Der Wissenschaftler Erich Wichmann kam beispielsweise in einer Studie für das Helmholtz Zentrum im Jahr 2011 zum gleichen Ergebnis. Demnach sank mit der Einführung der Umweltzone in Berlin die Konzentration von 10 Mikrometer großen Partikeln um lediglich 6 Prozent[/u]. Gleichzeitig ging aber der verkehrsbedingte Rußanteil um 30 Prozent zurück. Wichmann schätzte, dass mehr als 140 krankheitsbedingte Todesfälle pro Jahr durch die Umweltzone in Berlin vermieden werden.

Der ADAC reagiert mit widersprüchlichen Aussagen auf die präzisen Messwerte in Leipzig und Berlin und die deutliche Senkung von giftigem Dieselruß: Auch der Automobilclub wünsche sich, dass in den Umweltzonen genauer gemessen wird, Dieselruß sollte berücksichtigt werden, die EU dazu die entsprechende Gesetzgebung schaffen.

Gleichzeitig beharrt der Automobilclub auf seinem Standpunkt, dass die Einschränkung für einzelne Autofahrer durch die Umweltzonen "zu dramatisch" sei, die Effizienz angesichts des Aufwands immer noch zu gering. Und als würde es die neuen Messwerte nicht geben, wird nochmals das ADAC-Mantra heruntergebetet: "Die Minderung von nur einem Prozent Feinstaub in den Umweltzonen ist zu wenig."

Umstrittene Messwerte

Peter Morfeld, der die - übrigens auf Umwegen von der Automobilindustrie finanzierte - Kölner Studie verantwortete, gibt sich da etwas offener: "Unser Auftrag lautete, die flächendeckend vorhandenen Feinstaub-Messwerte zu vergleichen." Weil die Dieselrußkonzentration laut Gesetzesvorgaben der EU nicht berücksichtigt werden muss, habe man sich auf das vorhandene Datenmaterial gestützt.

Dabei will es Morfeld allerdings nicht belassen. Laut Angaben des Wissenschaftlers seien ihm auch Daten zu Messgeräten übergeben worden, wie sie nun in Leipzig verwendet worden sind. "Diese Daten gibt es aber nur für wenige Umweltzonen", sagt er, "aber wir sind gerade dabei, sie auszuwerten".

Die Leipziger Untersuchung sei zwar noch nicht wissenschaftlich publiziert, so Morfeld. Er will aber nicht ausschließen, dass er zu einem ähnlichen Ergebnis kommen könnte wie die Kollegen von Tropos - und das hätte seiner Ansicht nach weitreichende Konsequenzen. "Die EU würde vor dem Problem stehen, dass sie seit mittlerweile zehn Jahren falsch misst", sagt er.
Ob der Auftraggeber der Kölner Studie, die von mehreren Autoherstellern und Zulieferern finanzierte Europäische Forschungsvereinigung für Umwelt und Gesundheit im Transportsektor (EUGT) auch Morfelds neue Analyse veröffentlicht, bleibt abzuwarten.

Schon bei dem bereits veröffentlichten Teil der Untersuchung, das räumt Morfeld offen ein, habe es Auflagen gegeben - allerdings von Seiten der beteiligten Landesumweltbehörden. "Die Umweltzonen in den einzelnen Städten haben zum Teil deutlich unterschiedliche Veränderungen der Feinstaubbelastung aufgewiesen", erzählt er. Die Behörden verlangten jedoch, dass keine Einzelberichte an die Öffentlichkeit gelangen, sondern nur eine Gesamtbetrachtung stattfindet.
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 13 September 2013 om 21:02.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 September 2013, 20:54   #4
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Dat is toch van de pot gerukt?
Waarom mag je een wagen kopen, inschrijvingstaks betalen om dan beperkingen op te leggen voor het gebruik? Typisch onze overheid, als ze dan toch per se wagens op de baan willen met minder CO2 uitstoot, dat ze dan de verkoop verbieden, of dat ze nieuwe inschrijvingen weigeren van voertuigen ouder dan 10 jaar zonder partikelfilter. Maar nee, liever van 2 walletjes eten.

En als CO2 uitstoot de grote boosdoener is in Antwerpen, dat ze dan tegelijkertijd de scheepvaart dat voorbij de kaaien passeert een uitstootlimiet opleggen, die vervuilen een pakske meer.
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 September 2013, 21:15   #5
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Dat is toch van de pot gerukt?
Waarom mag je een wagen kopen, inschrijvingstaks betalen om dan beperkingen op te leggen voor het gebruik? Typisch onze overheid, als ze dan toch per se wagens op de baan willen met minder CO2 uitstoot, dat ze dan de verkoop verbieden, of dat ze nieuwe inschrijvingen weigeren van voertuigen ouder dan 10 jaar zonder partikelfilter. Maar nee, liever van 2 walletjes eten.

En als CO2 uitstoot de grote boosdoener is in Antwerpen, dat ze dan tegelijkertijd de scheepvaart dat voorbij de kaaien passeert een uitstootlimiet opleggen, die vervuilen een pakske meer.
Het gaat helemaal niet over CO2, dat is helemaal geen schadelijk gas.

Het gaat vooral over fijne roetdeeltjes (PM 10, maar vooral PM 2,5 en kleiner) en NOx (o.a. NO2) die stoten vooral dieselvoertuigen uit, alhoewel een roetfilter de kleinste roetdeeltjes PM 1 amper, en PM 0,1 (UFP) de schadelijkste helemaal niet tegenhoudt, zal het bij PM 1 à 2,5 toch nog enig effect geven, blijkbaar *tot 30 % minder. Als men enkel PM 10 meet (te grove maat) gebruikt men de valse meetmaat om te kunnen vergelijken (*Duitse bron).

Vroeger waren de roetfilters enkel op PM 10 afgestemd, sinds euronorm 5 en zelfs Euro 6 zou dat toch ook PM 2,5 moeten kunnen "filteren", de euronormen zijn toch iets strenger geworden alhoewel die grenswaardes weinig zeggen.
Bij Euronorm 6 is vooral de NOx-grenswaarde strenger geworden (meestal enkel te bereiken met extra NOx-filter. PM grenswaarde is idem als Euro 5
Vanaf zowat 2005-2006 en euronorm 4 waren de auto´s verplicht met roetfilters uitgerust.
Juiste data en grenswaardes: http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasno...it_Dieselmotor
die link en tabellen is veel vollediger als deze Nederlandstalige
Citaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard
Europese emissiestandaard voor Passenger Cars (Categorie M1*), g/km
Emissiestandaard Datum CO HC HC+NOx NOx PM
Diesel
Euro I† July 1992 2.72 (3.16) - 0.97 (1.13) - 0.14 (0.18)
Euro II, IDI Jan. 1996 1.0 - 0.7 - 0.08
Euro II, DI Jan. 1996 1.0 - 0.9 - 0.10
Euro III Jan. 2000 0.64 - 0.56 0.50 0.05
Euro IV Jan. 2005 0.50 - 0.30 0.25 0.025
Euro V Sept. 2009 0.50 - 0.23 0.18 0.005
Euro VI Sept. 2014 0.50 - 0.17 0.08 0.005
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 13 September 2013 om 21:42.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 September 2013, 22:02   #6
thomas1234
Burger
 
Geregistreerd: 11 September 2013
Berichten: 179
Standaard

Ik vind dit wel een prachtig voorstel.
1. De erg slechte luchtkwaliteit in de stad wordt verbeterd door gericht de zwaarste vervuilers te weren.
2. De drukte in de stad vermindert zonder extra belastingen te heffen, maar door die weggebruikers te sensibiliseren die eigenlijk niet met een wagen zouden moeten rijden (intensief gebruik maken van de infrastructuur zonder zelf terug te denken aan het milieu en de samenleving is asociaal, het is veel te goedkoop om een wrak kopen en daarmee de levenskwaliteit in een gebied met hoge bevolkingsdichtheid te verpesten, het getuigt van weinig respect voor je buren om dit nog maar te overwegen).
3. Het centrum van de stad wordt terug exclusiever. Dit brengt nieuwe mogelijkheden voor ondernemers en creëert nieuwe waarde. Door weinig kapitaal krachtige mensen gaan de voordelen van een stadscentrum nu verloren. In minder drukke wijken is het negatieve effect van arme mensen kleiner.

(Dit laatste klinkt waarschijnlijk hard voor de minder kapitaal krachtige, maar het is eigenlijk pretentieus om zomaar een plek op te eisen in de stad door deze te verloederen, onaantrekkelijk te maken en te bevuilen voor de welstellende)

Laatst gewijzigd door thomas1234 : 13 September 2013 om 22:11.
thomas1234 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 September 2013, 22:41   #7
PeterCC
Parlementslid
 
Geregistreerd: 2 December 2007
Berichten: 1.953
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Moest men het verschil kunnen/willen meten was het wslk bijna te verwaarlozen... aanvankelijk toch...
ook: http://de.wikipedia.org/wiki/Umweltzone#Kontra

Maar... als men het zeer precies meet zou het wel enig effect hebben:
(wetenschappelijke metingen zouden nog niet gepubliceerd zijn)
(...)
Voor alle duidelijkheid: is er een effect of is er geen effect aangetoond.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 September 2013, 22:48   #8
PeterCC
Parlementslid
 
Geregistreerd: 2 December 2007
Berichten: 1.953
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Dat is toch van de pot gerukt?
Waarom mag je een wagen kopen, inschrijvingstaks betalen om dan beperkingen op te leggen voor het gebruik? Typisch onze overheid, als ze dan toch per se wagens op de baan willen met minder CO2 uitstoot, dat ze dan de verkoop verbieden, of dat ze nieuwe inschrijvingen weigeren van voertuigen ouder dan 10 jaar zonder partikelfilter. Maar nee, liever van 2 walletjes eten.
(...)
Het is nog erger.
Je koopt op een bepaald moment een auto. Die auto voldoet op dat moment aan alle wettelijke normen. Nergens in het aankoopcontract staat vermeld dat de auto over enkele jaren uit het verkeer zal verbannen worden.

Als een overheid besluit dat er ernstige redenen zijn om auto's ouder dan een bepaalde leeftijd te verbieden om nog deel te nemen aan het verkeer dan kan dat, maar dan zal ze de eigenaren van de verboden voertuigen passend moeten vergoeden.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 September 2013, 22:56   #9
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234 Bekijk bericht
3. Het centrum van de stad wordt terug exclusiever. Dit brengt nieuwe mogelijkheden voor ondernemers en creëert nieuwe waarde. Door weinig kapitaal krachtige mensen gaan de voordelen van een stadscentrum nu verloren. In minder drukke wijken is het negatieve effect van arme mensen kleiner.

(Dit laatste klinkt waarschijnlijk hard voor de minder kapitaal krachtige, maar het is eigenlijk pretentieus om zomaar een plek op te eisen in de stad door deze te verloederen, onaantrekkelijk te maken en te bevuilen voor de welstellende)
Ik veronderstel dat dit laatste punt cynisch bedoeld is?

Of bedoel je dat het asociaal is om met een golf diesel van 2000 in een straat te gaan staan voorbehouden voor een Range Rover V8 diesel met een partikelfilter?
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 06:04   #10
Scherven A. Mok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 21 April 2008
Berichten: 12.844
Standaard

Op het vlak van fiets en auto ben ik aangenaam verrast door onze nieuwe burgemeester. Hij maakt het zo bont niet als ik gevreesd had na zijn columns over bakfietsen en zijn verkiezingsbeloften voor gratis parking voor iedereen.
Scherven A. Mok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 08:37   #11
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.811
Standaard

En mijne skyline, wat gaan ze daar aan doen? Ik zie hier wolkenvelden ontstaan uit industrie. De steekvlam van opgestookte overschotten petrol is te zien tot in Oost Vlaanderen. Wat daarmee te doen Bartje? Weer pakt U de kleinste der kleinsten er uit!
Niet iedereen kan zich een nieuwe wagen permitteren hoor.

Ge kunt veel kleintjes doen, maar uiteindelijk niets verschil gemaakt hebben.
Of ge kunt is iets groot doen he Bart, waar zijn uw cohonnes naartoe?
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 08:54   #12
Vrijheideerst
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 April 2011
Berichten: 16.868
Standaard

En de industrie, bussen, boten, treinen, vliegtuigen?
Vrijheideerst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 08:55   #13
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 March 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Goed voor Wijnegem Shopping Center.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 09:26   #14
Vrijheideerst
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 April 2011
Berichten: 16.868
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Goed voor Wijnegem Shopping Center.
Dat dacht ik ook ja.

Sorry Bart.
Vrijheideerst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 10:04   #15
meneer
Banneling
 
 
Geregistreerd: 29 December 2012
Berichten: 8.005
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Dat is toch van de pot gerukt?
Waarom mag je een wagen kopen, inschrijvingstaks betalen om dan beperkingen op te leggen voor het gebruik? Typisch onze overheid, als ze dan toch per se wagens op de baan willen met minder CO2 uitstoot, dat ze dan de verkoop verbieden, of dat ze nieuwe inschrijvingen weigeren van voertuigen ouder dan 10 jaar zonder partikelfilter. Maar nee, liever van 2 walletjes eten.

En als CO2 uitstoot de grote boosdoener is in Antwerpen, dat ze dan tegelijkertijd de scheepvaart dat voorbij de kaaien passeert een uitstootlimiet opleggen, die vervuilen een pakske meer.
De meest vervuilende zijn cargo's en vliegtuigen. Verbieden die handel !
http://www.hbvl.be/limburg/genk/het-...gaskamers.aspx

http://www.flitsservice.nl/phpBB/med...ld-t58099.html
Citaat:
Slechts 16 schepen net zo vervuilend als alle auto's in de wereld

'Scheepvaart produceert 6000 x meer vervuiling als autoverkeer'

Het grootste containerschip ter wereld, de 397 meter lange Emma Maersk, nadert de haven van Rotterdam. Dit enkele schip stoot ongeveer 6,6 x meer zwavel uit dan alle auto's en vrachtwagens in heel Nederland*.

Terwijl de pijlen van de milieubeweging en de overheden zich al jaren richten op de auto van de gewone burger, blijkt de scheepvaart onvoorstelbaar veel meer vervuiling te produceren. Na een jarenlange studie is milieuspecialist Fred Pearce, werkzaam voor de toonaangevende New Scientist, tot de conclusie gekomen dat slechts 16 grote oceaanschepen net zoveel zwavel uitstoten als ALLE auto's in de hele wereld.
meneer is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 10:58   #16
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
Voor alle duidelijkheid: is er een effect of is er geen effect aangetoond.
Ja, 30 % minder ultrafijne roetdeeltjes door de Duitse bron.
Citaat:
Wiedensohler begründet seine positive Einschätzung mit einem weiteren Messergebnis der Untersuchung in Leipzig, die SPIEGEL ONLINE vorliegt. Laut seinen Angaben ist die Menge an Dieselruß und den sogenannten ultrafeinen Partikeln seit Einführung der Umweltzone nämlich um 30 Prozent gesunken.
En de ultrafijne roetdeeltjes zijn het schadelijkste voor de gezondheid omdat ze het diepste indringen en kan amper uitgehoest kunnen worden, kan men lezen. Qua massa maken ze maar 20 % uit van het totaal fijne roetdeeltjes maar vooral het dieper indringen van de ultrafijne roetdeeltjes die het zo hooggiftig maakt. Daarom is die reductie van 30 % nog groter als het naakte procentcijfer van 30 % zelf. Die reductie van 30 % is dus bijzonder belangrijk en de meetresultaten/conclusies (van die Tropos-studie) lezen zich als een pleidooi voor het inrichten van milieuzones.
Citaat:
"Dieselruß ist hochtoxisch, er gelangt leichter in die Atemwege und kann kaum ausgehustet werden", sagt Wiedensohler. Der Anteil der extrem gesundheitsschädlichen Partikel an der Gesamtmenge von Feinstaub beträgt nur 20 Prozent - aber für die Verbesserung der Luftqualität ist die Reduktion dieser Stoffe besonders wichtig. Die Tropos-Studie liest sich deshalb wie ein Plädoyer für die Einrichtung von Umweltzonen.
Was ik duidelijk genoeg ?

Vroegere metingen (jaren vóór 2011) toonden amper verschil aan omdat men de verkeerde maat van PM 10 nam, maar sinds 2011 zijn er meetinstrumenten die nauwkeurig genoeg de ultrafijne deeltjes kunnen meten, in NL hebben ze dat namelijk in 2011 ook al aangetoond bij een permanente meting langs de N302 en stond breed uitgesmeerd in de media (volkskrant dacht ik).

Hier het kort verslag van DGMR en de grafiek die het bewijst:
http://project.geluidsnet.nl/fijnstof/

De kurve UFP gaat met het drukker wegverkeer (spits rond 0900hr, drukker van 0630 tot 1130 hr) veel duidelijker op en neer als de TEOMkurve waar men de verschillen niet of mss met vergrootglas ziet, ik zie alleszins geen.

Speciaal de vrachtwagenbrand (enorm voor grote roetdeeltjes PM10) kort voor 2000hr (1920-1940hr) geven aan dat men die kurves zo opeen kan leggen want de TEOM piek was speciaal daar (met 10´vertraging) en enkel daar plots hoger als de UFP kurve en dat over de ganse 24 hr meetduur. De TEOMkurve of de grove fijnstofmaat van PM10 is dus de totaal verkeerde maat om werkelijk het giftigste fijnstof te meten als er meer of minder verkeer langs of door een zone rijdt.
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 14 September 2013 om 11:26.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 11:34   #17
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.819
Standaard

bijkomend op vorige post de link uit de Volkskrant:

ik citeer dit nog maar eens omdat er een "simpele uitleg" in staat in de onderste alinea:

Citaat:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...rkt-niet.dhtml

Gebruik van roetfilters om fijnstof terug te dringen werkt niet
Sander Heijne − 05/07/11,

De Europese aanpak om fijnstof met strenge normen en roetfilters terug te dringen, werkt niet. Uit de eerste metingen met nieuwe apparatuur blijkt dat het aantal relatief onschuldige grovere fijnstofdeeltjes in de lucht afneemt, terwijl de concentratie van het voor mensen veel schadelijker ultrafijnstof nog steeds levensbedreigende proporties kan aannemen.

Dat blijkt uit metingen langs de N302 in Gelderland, uitgevoerd door het onafhankelijke geluids- en fijnstofmeetinstituut Geluidsnet en adviesbureau DGMR.

Onderzoekers vermoeden al langer dat de huidige fijnstofcriteria een averechts effect hebben op de volksgezondheid. De norm gaat uit van de totale massa van alle fijnstofdeeltjes samen, terwijl vooral de allerkleinste deeltjes schade voor de volksgezondheid opleveren. De op last van de Europese Commissie massaal ingevoerde roetfilters filteren de ultrafijne deeltjes niet uit de uitlaatgassen.

Gegronde vrees

De metingen in Gelderland bevestigen nu voor het eerst dat de vrees voor een te hoge concentratie ultrafijne deeltjes gegrond is.
'Je kunt de lucht langs drukke wegen het beste vergelijken met een zak met knikkers en bowlingballen', verklaart onderzoeker Arnaud Kok van DGMR zijn bevindingen. 'De knikkers zijn slecht voor je gezondheid, maar om aan de Europese norm te voldoen wordt het gewicht van de knikkers en de bowlingballen bij elkaar opgeteld. Het is dus verleidelijker om de bowlingballen uit de lucht te filteren, terwijl de mensen ziek worden van de knikkers.'


Het is nog onduidelijk of de concentratie ultrafijnstof toe- of afneemt. Het is de eerste keer is dat onderzoekers met de nieuwe apparatuur in de buitenlucht zijn gaan meten. Maar zolang auto's worden voorzien van roetfilters die vooral het grove fijnstof uit de uitlaatgassen filteren, ligt het volgens Kok voor de hand dat een toename van het verkeer ook tot een toename van het ultrafijnstof leidt.
Duidelijker nu ? De Duitse Tropos-studie bevestigd dit nog eens dat men de juiste metingen (dus UFP) moet doen om tot een groot effect te komen, in Leipzig was dat 30 % minder UFP sinds de invoering op 1 maart 2011*.
* kaart http://gis.uba.de/website/umweltzonen/pdf/Leipzig.pdf om een idee van de grootte van die "groene milieuzone" te hebben.
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 14 September 2013 om 11:44.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 11:54   #18
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
Het is nog erger.
Je koopt op een bepaald moment een auto. Die auto voldoet op dat moment aan alle wettelijke normen. Nergens in het aankoopcontract staat vermeld dat de auto over enkele jaren uit het verkeer zal verbannen worden.

Als een overheid besluit dat er ernstige redenen zijn om auto's ouder dan een bepaalde leeftijd te verbieden om nog deel te nemen aan het verkeer dan kan dat, maar dan zal ze de eigenaren van de verboden voertuigen passend moeten vergoeden.
Ge overdrijft natuurlijk enorm hé. Die milieuzone in Antwerpen als ze er komt in 2016 betekend enkel dat je met je eventueel dan 12-jarige dieselauto zonder roetfilter verder van het stadscentrum gaat parkeren en dan het OV neemt of te voet of wie weet de fiets ofzo.

Kijk ik heb tegen dan een 27-jarige benzinewagen en mag steeds in elke milieuzone binnenrijden (heb groene plakette) maar daarvoor heb ik wel 27 jaar lang onrechtvaardig veel te hoge accijnzen (tov dieselbrandstof) op mijn brandstof moeten betalen, tja wie klaagt er dan ?

Betreft dat effect op ULTRA-fijnstof van 30 % in Leipzig is dat geschat cijfer van 41 % in Antwerpen geloofwaardig want *VMM heeft ook UFP-meters, in elk geval meten ze PM 2,5 en niet PM10.
(Strikt genomen is UFP zelfs kleiner als 100 nanometer (0,1 micrometer) maar die houdt geen enkele roetfilter tegen)
Citaat:
Antwerpen start met het lage-emissiezoneproject om de luchtkwaliteit in de stad de komende jaren drastisch te kunnen verbeteren. Dat is nodig om aan de steeds strengere Europese normen te voldoen, aldus het stadsbestuur. De lage-emissiezone zou een daling in de uitstoot van stikstofdioxide (NO2) met zich moeten meebrengen van 12 procent tegen 2020. Van fijn stof zou er zelfs tot 41 procent minder uitstoot zijn.
* een vb van meetonderzoek Antwerpen: (uitleg meettoestel page 23 waar ze uiteindelijk PM 1 meten)

Citaat:
http://www.vmm.be/pub/metingen-van-u...eerspolluenten

Metingen van ultrafijn stof in Vlaanderen op hotspot(s) voor de blootstelling aan verkeerspolluenten
Eindrapport van de lente- en herfstmeetcampagne
FINAAL
Martine Van Poppel, Evi Dons, Jan Peters, Rob Brabers, Eddy Damen, Jef Daems, Jo Van Laer, Patrick
Berghmans, Luc Int Panis
Studie uitgevoerd in opdracht van VMM:
2011/MRG/R/286
Oktober 2012
Citaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof

PM10: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 10 micrometer. PM is hierbij de afkorting voor particulate matter;
PM2,5: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 2,5 micrometer;
PM0,1: deeltjes kleiner dan 0,1 micrometer (ultra-fijnstof).
De klassieke dieselroetfilter is vooral afgestemd om de grote massa roet na te verbranden, maar kijk eens welke kleine deeltjes (aantal) uit een moderne diesel komen in nanometer < 100 nM is UFP:

__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 14 September 2013 om 12:21.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 12:18   #19
Sfax
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 January 2003
Berichten: 12.310
Standaard

Het bekt natuurlijk een pak weter weg om te zeggen dat grote, dure wagens maar meer moeten betalen, zelfs al vervuilen die ene enorm pak minder.

Groen zijn dat is net zoals solidariteit, dat moeten anderen betalen, remember
Sfax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2013, 12:34   #20
Mahalingam
Minister
 
Mahalingam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 November 2007
Berichten: 3.402
Standaard

Zou het veel uitmaken als alle brommers en scooters verboden worden?
Niet alleen hebben die buitenproportioneel veel nare uitstoot per gereden kilometer maar ook zijn ze productenten van veel fijnstof:
Citaat:
ik heb het TNO onderzoek gedeeltelijk gelezen en er wordt op een gegeven moment een vergelijk gemaakt met diesel en benzine auto's. Daaruit blijkt idd dat onze -geliefde- 2takt en 4takt (snor)scooter meer fijnstof deeltjes afgeven dan de beide auto's (gemeten per kilometer).
http://www.kymco-tourclub-nederland....=11134.20;wap2
Mahalingam is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:21.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be