Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 30 March 2017, 03:31   #161
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 June 2004
Locatie: elders
Berichten: 72.396
Standaard

Waar dient de Forex eigenlijk voor, als de banken bij omzettingen van deviezen
twee drie procent winst mogen nemen op de wisselkoers? Ik begrijp dat niet.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 March 2017, 15:30   #162
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 June 2004
Locatie: elders
Berichten: 72.396
Standaard

Oeps, even 4 miljard verlies genomen. Ik niet hoor. Ackman:


Citaat:
Ackman decided to sell his entire Valeant position earlier this month, suffering a roughly $4 billion loss since having bought the stake in early 2015.. He called the investment a "huge mistake."
http://www.reuters.com/article/us-va...e%20the%20Bell
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 April 2017, 12:35   #163
Eyjafjallajökull
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Eyjafjallajökull's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 May 2010
Berichten: 13.198
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Waar dient de Forex eigenlijk voor, als de banken bij omzettingen van deviezen
twee drie procent winst mogen nemen op de wisselkoers? Ik begrijp dat niet.
Zou je dan niet beter van de beurs weg blijven ?
Eyjafjallajökull is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 April 2017, 17:06   #164
Odol
Gouverneur
 
Geregistreerd: 22 July 2015
Berichten: 1.191
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Waar dient de Forex eigenlijk voor, als de banken bij omzettingen van deviezen
twee drie procent winst mogen nemen op de wisselkoers? Ik begrijp dat niet.
Gewoon om een efficiente marktwerking te hebben, misschien?
Odol is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 April 2017, 17:54   #165
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 June 2004
Locatie: elders
Berichten: 72.396
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Odol Bekijk bericht
Gewoon om een efficiente marktwerking te hebben, misschien?
Ji vindt dat normaal, een agent die 5% voor zich neemt?
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 April 2017, 19:17   #166
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.601
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Waar dient de Forex eigenlijk voor, als de banken bij omzettingen van deviezen
twee drie procent winst mogen nemen op de wisselkoers? Ik begrijp dat niet.
Er zijn genoeg brokers die hun particuliere klienten toelaten om rechtstreeks op Forex te handelen. Dat is het probleem niet.
Maar een bank die 2à3% winst neemt op een girale geldwissel, die loopt er zonder twijfel, de kantjes af.
Ik persoonlijk zou bij die bank alle geldwissel tot het strikte minimum herleiden.
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 April 2017, 21:51   #167
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 June 2004
Locatie: elders
Berichten: 72.396
Standaard

Ik probeer met La Caixa te communiceren over het gedrag van Morgan Stanley. Investeerders aldaar dienen OP VOORHAND te weten dat een positie nemen in dollar en terug liquideren hen 5% gaat kosten.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2017, 19:26   #168
fred vanhove
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 14 February 2014
Berichten: 11.643
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa Bekijk bericht
De Dollar gaat richting 1.10.Hopelijk komen de tijden 1.55 dollar voor een Euro terug,dan ga ik opnieuw goedkoop naar de USA op reis.
Ik denk dat je beter je Euro's begint om te wisselen. Binnen niet zoveel tijd kan je daar enkel nog mee behangen.....Een munt die op 5 jaar tijd 30 % van zijn waarde verliest is ten dode opgeschreven.
fred vanhove is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2017, 19:30   #169
fred vanhove
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 14 February 2014
Berichten: 11.643
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob Bekijk bericht
Denk dat de manipulaties, van de fed en het ecb, een stuk groter zijn, dan de invloed van Trump. Wat niet wil zeggen dat hij helemaal geen invloed heeft.
Sterke economie (VS) sterke dollar. Zwakke economie (EU) zwakke munt. Ik heb in mijn ganse leven nooit anders geweten.
Alle landen met een zwakke economie hebben dit te danken aan hun flut munt.Zwitserland zal altijd een sterke munt hebben.....die zijn iets slimmer....met een flut munt ben je een sukkel op de markt....simple as that.
fred vanhove is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2017, 21:50   #170
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.601
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove Bekijk bericht
Sterke economie (VS) sterke dollar. Zwakke economie (EU) zwakke munt. Ik heb in mijn ganse leven nooit anders geweten.
Alle landen met een zwakke economie hebben dit te danken aan hun flut munt.Zwitserland zal altijd een sterke munt hebben.....die zijn iets slimmer....met een flut munt ben je een sukkel op de markt....simple as that.
De dollar heeft de laatste decennia wel flink geschommeld tov de euro (zowat tussen 0,8 en 1,5 dollar voor 1 euro).
Maar heb toch den indruk dat een zwakke munt vooral het gevolg is van een zwakke economie, in plaats van omgekeerd.
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 April 2017, 20:38   #171
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 March 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 24.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Odol Bekijk bericht
Gewoon om een efficiente marktwerking te hebben, misschien?
Dat was reeds zo van in de Middeleeuwen. Het was toen zelfs een truc om het verbod op intrest door de Roomse Kerk te omzeilen. Het werd overal toegepast. Wisselbrieven in vreemde valuta werden getrokken op agenten in het buitenland werden hier verkocht en gekocht (op wat je "de geldmarkt" zou kunnen noemen). Tussen de verkoopprijs en de koopprijs was er een marge die min of meer proportioneel was met de termijn die de wisselbrief nog te lopen had. Die marge was de facto verborgen rente.
quercus is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 8 April 2017, 20:52   #172
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 March 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 24.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull Bekijk bericht
Zou je dan niet beter van de beurs weg blijven ?
Toch niet van de aandelenmarkt. In deze tijd met meer dan 250 miljard euro op spaarrekeningen waar de brave Belg (vooral Vlamingen) elk jaar meer dan 2 % verlies op lijden, moeten de mensen in hun eigen belang geleerd worden dat ze moeten bereid zijn een beredeneerd risico te nemen en te beleggen in een gespreide portefeuille kwaliteitsaandelen. Wanneer je bedenkt dat in de loop van de voorbije dertig jaar het gemiddeld rendement (dividend + meerwaarde) van een deskundig belegde aandelenportefeuille negen procent bedraagt, dan is het gewoon schandalig dat zoveel mensen zich financieel laten verarmen. En nog veel schandaliger is de nefaste houding van bepaalde politieke partijen (CD&V, SPa, Groen) die er alles aan doen om mensen die sparen en beleggen via aandelen voor te stellen als "speculanten". Bovendien wordt dergelijke aandelenbelegging nu reeds moordend belast. Op een paar jaar tijd is de roerende voorheffing van 15 % door geswingd naar dertig procent. De Tsjeven (van wie de partij volledig doorwoekerd is door het linkse "beweging.net") zitten onafgebroken chantage te plegen en weigeren een vermindering van de vennootschapsbelasting als hun project voor een extra belasting op meerwaarde van aandelen (alweer!) er niet door komt.
quercus is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 9 April 2017, 09:26   #173
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 March 2014
Berichten: 28.088
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus Bekijk bericht
Toch niet van de aandelenmarkt. In deze tijd met meer dan 250 miljard euro op spaarrekeningen waar de brave Belg (vooral Vlamingen) elk jaar meer dan 2 % verlies op lijden, moeten de mensen in hun eigen belang geleerd worden dat ze moeten bereid zijn een beredeneerd risico te nemen en te beleggen in een gespreide portefeuille kwaliteitsaandelen. Wanneer je bedenkt dat in de loop van de voorbije dertig jaar het gemiddeld rendement (dividend + meerwaarde) van een deskundig belegde aandelenportefeuille negen procent bedraagt, dan is het gewoon schandalig dat zoveel mensen zich financieel laten verarmen. En nog veel schandaliger is de nefaste houding van bepaalde politieke partijen (CD&V, SPa, Groen) die er alles aan doen om mensen die sparen en beleggen via aandelen voor te stellen als "speculanten". Bovendien wordt dergelijke aandelenbelegging nu reeds moordend belast. Op een paar jaar tijd is de roerende voorheffing van 15 % door geswingd naar dertig procent. De Tsjeven (van wie de partij volledig doorwoekerd is door het linkse "beweging.net") zitten onafgebroken chantage te plegen en weigeren een vermindering van de vennootschapsbelasting als hun project voor een extra belasting op meerwaarde van aandelen (alweer!) er niet door komt.
Volledig akkoord met jou dat aandelen de enige activaklasse is waarmee je echt rendement kunt halen. De risico aversie van de belgen is bijna lachwekkend.
Maar er is wel een reden voor...
En dan kijk ik vooral naar de grootbanken, die de burger in de aanloop naar de crisis van 2007-2008 tien jaar lang rommel verkocht hebben met als doel verdisconteerde instapcommissie te verdienen, liefst nog eens arbitreren zodat ze én uitstapkost én opnieuw instapkost kunnen aanrekenen en zo de burger zijn spaarpot een ronduit schandalig eindrendement bezorgden.
Jan met de pet op kreeg tien jaar lang een mix van gestructureerde fondsen (belangrijkste kenmerk : één partij is altijd zeker van haar winst via een verdisconteerde commissie namelijk de bank zelf...) die barslecht presteerden en open fondsen. En als hij echt aandringt wat individuele aandelen.
Waar liep het fout ?
Ten eerste : gestructureerde fondsen (= met 'kapitaalsgarantie' ) zijn zuivere rommel, daar kun je onmogelijk echt rendement uit halen.
Ten tweede : belgische grootbanken verkopen liefst huisfondsen, maar ze missen de schaal en de expertise die écht grote fondsbeheerders wel hebben. En bovenop die gebrekkige kwaliteit vragen ze dan nog schandalig hoge beheerskosten... KBC is daar de absolute specialist in, Belfius scoort ook slecht op dat vlak. Recent nog een stuk shit van KBC zitten bekijken. Een fonds met 90% garantie, dat in de betere jaren een coupon van 5% geeft, in de slecht jaren niets en verder een koers volgt die een index volgt op één (1...) sector. Dat laatste is dan nog maar puur marketing, want uit de kleine lettertjes blijkt dat ze voor 60% eigen fondsen herverpakken (dakfonds) en naar eigen inzicht tot 40% mogen gaan in financiële activa. Zeg maar : derivaten. Een dakfonds van eigen huisfondsen, is tweemaal langs de kassa passeren...
En voor die smeerlapperij vragen zij een jaarlijkse beheerskost van 2,49% !
De rommel die die mensen in portefeuille hadden heeft de subprime crisis natuurlijk zeer slecht kunnen verteren, velen hebben dan ook alles gedumpt en hun centen staan nu te verzuren op spaarrekeningen aan 0,11%

Vergelijk dat met iemand die aandelenfondsen of gemengde fondsen kocht van kwalitatieve beheerders zoals Blackrock, NN internatioal, Nordea, Threadneedle, M&G of Templeton kocht. Professioneel beheer, lage kosten, mooie returns.
Nog iets : hoeveel mensen denken eraan om slechts open fondsen te kopen die minimaal al 5 jaar bestaan ? (liever 10) Wil je echt je geld geven aan een 'team' dat uit 2 man bestaat en die nog maar een jaar of 2 bezig zijn ? Bij de grote fondsbeheerders zijn dat teams van tientallen mensen die bezig zijn met analyse en trading. Met een stabiel management dat macro economisch denkt en niet alleen de waan van de dag volgt.
Mensen die kwaliteit hebben gekocht, leren wel omgaan met risico. Die weten dat niet elk jaar groen kan kleuren maar dat de verliezen van 2008 bij de betere beheerders in korte tijd weer weggewerkt waren.
Hoeveel mensen begrijpen het verschil tussen speculatie en tussen beleggen ? Hoeveel mensen begrijpen dat je op aandelenfondsen eigenlijk quasi niets aan de staat moet afdragen (beurstaks 1,32% geplafonneerd)
Iemand die (voorbeeld) 30% a 50% van zijn centen in een kwalitatief aandelenfonds van een internationale beheerder stopt en 50 a 70% in zijn vertrouwde termijnrekening/kasbon stopt loopt over een periode van tien jaar eigenlijk geen enkel risico en zal een rendement halen waarbij hij de inflatie van 1,5% gemakkelijk countert.

Je kan dat eenvoudig simuleren op Morningstar, kies een topfonds naar eigen inzicht, zet de grafiek op 10 jaar. En zet er dan het rendement van een termijnrekening of kasbon naast. (ook hier : wees niet debiel, koop dat nooit bij een grootbank...) Denk daarvoor aan een Argenta, een Crelan, Record. Tel die 2 samen op en je hebt een belegging waar Jan met de pet op gerust kan in zijn.

Maar wat bedoel je eigenlijk als je schreef dat een aandelenportefeuille reeds moordend belast is ?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Ik ook, als hoerenloper.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 April 2017, 10:21   #174
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.601
Standaard

Blijft natuurlijk dat bij fondsen, voor het beheer, minimum 1à2% per jaar moet gerekend worden (als het daar bij blijft).
Daarom dat etf's, globaal genomen, een beter alternatief zijn.
En voor degenen die er een beetje interesse in hebben. De kunnen bvb nog altijd een abonnement op de belegger nemen, en hun modelportefeuille blind volgen, of enkele aandelen Berkshire Hathaway kopen, of dichter bij huis, Sofina...
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 April 2017, 13:16   #175
DebianFox
Minister
 
DebianFox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 October 2005
Locatie: Deinze
Berichten: 3.145
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht

Maar wat bedoel je eigenlijk als je schreef dat een aandelenportefeuille reeds moordend belast is ?
Ik denk dat Quercus de steeds hogere roerende voorheffing aankaartte.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Ten eerste : gestructureerde fondsen (= met 'kapitaalsgarantie' ) zijn zuivere rommel, daar kun je onmogelijk echt rendement uit halen.
Eigenlijk zijn er voor fondsen prima alternatieven te vinden. Ik denk vooral aan holdings en ETF's. Bij holdings koop je zonder instapkosten een heel gediversifeerde portefeuille tegen een prijs die meestal lager ligt dan de intrinsieke waarde. Op de Belgische beurs staan een paar kwaliteitsvolle holdings genoteerd zoals Ackermans, Brederode en Sofina.

Indexbeleggen is ook een prima alternatief. Er zijn uiteindelijk veel fondsen die slechter presteren dan de index. Indexbeleggen probeert dan ook niet om de markt te verslaan, en bovendien zijn de kosten bij een ETF veel lager.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Volledig akkoord met jou dat aandelen de enige activaklasse is waarmee je echt rendement kunt halen. De risico aversie van de belgen is bijna lachwekkend.
Das inderdaad héél jammer. Zelf ben ik als particulier ook met succes actief op de beurs.

Ik opteer voor de buy&hold strategie. Ik denk dat wanneer je aantal basisregels volgt, je op termijn altijd vermogensaangroei verwezenlijkt. Deze basisregels zijn:

- Gespreid instappen in een gediversifeerde kwaliteitsportefeuille.
- Dividenden steevast herbeleggen en een goede spaarattitude kweken.
- Winnaars vasthouden, op sommigen heb ik thans een netto-dividendrendement van 10 %.
- Opteren voor buy & hold, maar verliezers verkopen bij een negatief rendement van > 15 %.
DebianFox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 April 2017, 15:00   #176
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 March 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 24.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Volledig akkoord met jou dat aandelen de enige activaklasse is waarmee je echt rendement kunt halen. De risico aversie van de belgen is bijna lachwekkend.
Maar er is wel een reden voor...
En dan kijk ik vooral naar de grootbanken, die de burger in de aanloop naar de crisis van 2007-2008 tien jaar lang rommel verkocht hebben met als doel verdisconteerde instapcommissie te verdienen, liefst nog eens arbitreren zodat ze én uitstapkost én opnieuw instapkost kunnen aanrekenen en zo de burger zijn spaarpot een ronduit schandalig eindrendement bezorgden.
Jan met de pet op kreeg tien jaar lang een mix van gestructureerde fondsen (belangrijkste kenmerk : één partij is altijd zeker van haar winst via een verdisconteerde commissie namelijk de bank zelf...) die barslecht presteerden en open fondsen. En als hij echt aandringt wat individuele aandelen.
Waar liep het fout ?
Ten eerste : gestructureerde fondsen (= met 'kapitaalsgarantie' ) zijn zuivere rommel, daar kun je onmogelijk echt rendement uit halen.
Ten tweede : belgische grootbanken verkopen liefst huisfondsen, maar ze missen de schaal en de expertise die écht grote fondsbeheerders wel hebben. En bovenop die gebrekkige kwaliteit vragen ze dan nog schandalig hoge beheerskosten... KBC is daar de absolute specialist in, Belfius scoort ook slecht op dat vlak. Recent nog een stuk shit van KBC zitten bekijken. Een fonds met 90% garantie, dat in de betere jaren een coupon van 5% geeft, in de slecht jaren niets en verder een koers volgt die een index volgt op één (1...) sector. Dat laatste is dan nog maar puur marketing, want uit de kleine lettertjes blijkt dat ze voor 60% eigen fondsen herverpakken (dakfonds) en naar eigen inzicht tot 40% mogen gaan in financiële activa. Zeg maar : derivaten. Een dakfonds van eigen huisfondsen, is tweemaal langs de kassa passeren...
En voor die smeerlapperij vragen zij een jaarlijkse beheerskost van 2,49% !
De rommel die die mensen in portefeuille hadden heeft de subprime crisis natuurlijk zeer slecht kunnen verteren, velen hebben dan ook alles gedumpt en hun centen staan nu te verzuren op spaarrekeningen aan 0,11%

Vergelijk dat met iemand die aandelenfondsen of gemengde fondsen kocht van kwalitatieve beheerders zoals Blackrock, NN internatioal, Nordea, Threadneedle, M&G of Templeton kocht. Professioneel beheer, lage kosten, mooie returns.
Nog iets : hoeveel mensen denken eraan om slechts open fondsen te kopen die minimaal al 5 jaar bestaan ? (liever 10) Wil je echt je geld geven aan een 'team' dat uit 2 man bestaat en die nog maar een jaar of 2 bezig zijn ? Bij de grote fondsbeheerders zijn dat teams van tientallen mensen die bezig zijn met analyse en trading. Met een stabiel management dat macro economisch denkt en niet alleen de waan van de dag volgt.
Mensen die kwaliteit hebben gekocht, leren wel omgaan met risico. Die weten dat niet elk jaar groen kan kleuren maar dat de verliezen van 2008 bij de betere beheerders in korte tijd weer weggewerkt waren.
Hoeveel mensen begrijpen het verschil tussen speculatie en tussen beleggen ? Hoeveel mensen begrijpen dat je op aandelenfondsen eigenlijk quasi niets aan de staat moet afdragen (beurstaks 1,32% geplafonneerd)
Iemand die (voorbeeld) 30% a 50% van zijn centen in een kwalitatief aandelenfonds van een internationale beheerder stopt en 50 a 70% in zijn vertrouwde termijnrekening/kasbon stopt loopt over een periode van tien jaar eigenlijk geen enkel risico en zal een rendement halen waarbij hij de inflatie van 1,5% gemakkelijk countert.

Je kan dat eenvoudig simuleren op Morningstar, kies een topfonds naar eigen inzicht, zet de grafiek op 10 jaar. En zet er dan het rendement van een termijnrekening of kasbon naast. (ook hier : wees niet debiel, koop dat nooit bij een grootbank...) Denk daarvoor aan een Argenta, een Crelan, Record. Tel die 2 samen op en je hebt een belegging waar Jan met de pet op gerust kan in zijn.

Maar wat bedoel je eigenlijk als je schreef dat een aandelenportefeuille reeds moordend belast is ?
Blij dat jij daar eens op inpikt. Inderdaad, tegenwoordig heeft het bankenpersoneel als belangrijkste opdracht hun kliënteel met spaargeld zachtjes onder druk te zetten en ze met hun centen binnen te loodsen in de beleggingsfondsen.

Het is wel zo dat sedert de financiële crisis van 2008 de banken in de tang worden genomen. De ECB blijft maar staats- en bedrijfsobligaties opkopen en sedert vorig jaar zelfs aandelen. Iedere maand zestig miljard € extra liquiditeiten in het systeem en een waanzinnige negatieve rentevoet. En het gaat maar door... Dit heeft de normale kredietverlening-activiteit van de banken en de normale marge gewoon gedynamiteerd. Commissies, in- en uitstapkosten bij beleggingsfondsen moeten hun rendabiliteit helpen op peil houden.

Die kapitaalgarantie bij sommige beleggingsfondsformules spreekt de mensen natuurlijk wel aan ("als ik mijn centen maar terugkrijg!") maar het is ten koste van het rendement. Om met dat engagement zichzelf tegen mogelijke verliezen in te dekken zijn de banken verplicht met derivaten een "hedge" rond die fondsen te bouwen. En dat kost geld.

Mijn zoon (die een totaal andere studierichting heeft gevolgd dan ik) hebben ze enkele jaren geleden ook zo gelijmd. Vorig jaar heb ik hem kunnen overtuigen om daar uit te stappen, het rendement was inderdaad bedroevend. Over aandelen weet hij weinig of niets. Ik heb het vrijgekomen bedrag van zijn verkochte beleggingsfondsen herbelegd in aandelen, voor zowat 80 % in holdings (vijf Belgische en een paar andere Europese) en verder in enkele industriële ondernemingen. Met holdings heeft hij het voordeel dat hij sowieso reeds een ruime spreiding bereikt. Dat heeft over het voorbij jaar een zeer mooi resultaat opgeleverd. Voor mijzelf beleg ik reeds een gans mensenleven in aandelen.
quercus is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 9 April 2017, 15:11   #177
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 March 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 24.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox Bekijk bericht



Eigenlijk zijn er voor fondsen prima alternatieven te vinden. Ik denk vooral aan holdings en ETF's. Bij holdings koop je zonder instapkosten een heel gediversifeerde portefeuille tegen een prijs die meestal lager ligt dan de intrinsieke waarde. Op de Belgische beurs staan een paar kwaliteitsvolle holdings genoteerd zoals Ackermans, Brederode en Sofina.

Indexbeleggen is ook een prima alternatief. Er zijn uiteindelijk veel fondsen die slechter presteren dan de index. Indexbeleggen probeert dan ook niet om de markt te verslaan, en bovendien zijn de kosten bij een ETF veel lager.



Das inderdaad héél jammer. Zelf ben ik als particulier ook met succes actief op de beurs.

Ik opteer voor de buy&hold strategie. Ik denk dat wanneer je aantal basisregels volgt, je op termijn altijd vermogensaangroei verwezenlijkt. Deze basisregels zijn:

- Gespreid instappen in een gediversifeerde kwaliteitsportefeuille.
- Dividenden steevast herbeleggen en een goede spaarattitude kweken.
- Winnaars vasthouden, op sommigen heb ik thans een netto-dividendrendement van 10 %.
- Opteren voor buy & hold, maar verliezers verkopen bij een negatief rendement van > 15 %.
Dat is inderdaad de correcte ingesteldheid! En daar ligt nu net het verschil tussen de belegger als investeerder en de daytrader-speculant. Jammer genoeg worden de investeerder door een aantal mensen (waaronder, helaas, nogal wat politici) gelijkgeschakeld met de speculant.
quercus is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 10 April 2017, 09:23   #178
Eduard Khil
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Eduard Khil's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 June 2012
Locatie: Hemel
Berichten: 18.489
Standaard

Zoals iemand zei in dit topic: de aversie voor de beurs en risico van de modale Vlaming is legendarisch en achterlijk tegelijk.
Ze zitten als halve wilden achter het stuur, elke dag hun leven te wagen op sommige wegen, sommige doen dat zelfs nog onder invloed. Maar een wel doordachte belegging doen? Ho maar! We zijn niet zot hé!

Nog zo'n dooddoener is dat "de beurs is te risicovol, ik beleg liever in vastgoed" Ik stel voor dat we die paljassen die dat zeggen eens sturen naar Dublin of Madrid, of naar de US bij diegene die de vastgoedcrisis goed gevoeld hebben. Vastgoed kan zijn waarde hebben in een investeringsportefeuille, maar weet dat het uiteraard direct op grote bedragen gaat, dat er zéér weinig liquiditeit in die markt is (je kan je huis niet van vandaag op morgen snel verkopen), dat er veel extra kosten bij komen kijken, dat er ook veel verplichtingen en risico's aan verbonden zijn in geval van verhuren etc etc

Ik heb voor mezelf eens de rekening gemaakt: ik dacht er ook over na om in fysiek vastgoed te investeren, maar ik heb er vanaf gezien. Mijn gespreide investeringsstrategie legt mij geen windeieren, au contraire, ze brengt veel meer op dan wat ik uit vastgoed zou halen, én ik kan er op elk moment van elke dag vanaf geraken, vanop elke plaats ter wereld (mits internet) Naast mijn eigen actieve aandelenbeleggingen (allemaal normale, stabiele, grote bedrijven met een goed product en een goede balans) heb ik ook zo'n automatisch spaarplan bij keytrade lopen met meer defensieve fondsen, waar ik iedere maand een bedrag in stort en laat beheren door de grote fondsenmaatschappijen. Ook daar klop ik de beursindexen.

Wie elke week 30min tijd vrijmaakt om wat te lezen en kennis bij te spijkeren kan perfect zelf actief beleggen.
Eduard Khil is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 April 2017, 09:24   #179
Eduard Khil
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Eduard Khil's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 June 2012
Locatie: Hemel
Berichten: 18.489
Standaard

dubbel! kakserver

Laatst gewijzigd door Eduard Khil : 10 April 2017 om 09:26.
Eduard Khil is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 April 2017, 10:00   #180
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 March 2014
Berichten: 28.088
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox Bekijk bericht
Ik denk dat Quercus de steeds hogere roerende voorheffing aankaartte.



Eigenlijk zijn er voor fondsen prima alternatieven te vinden. Ik denk vooral aan holdings en ETF's. Bij holdings koop je zonder instapkosten een heel gediversifeerde portefeuille tegen een prijs die meestal lager ligt dan de intrinsieke waarde. Op de Belgische beurs staan een paar kwaliteitsvolle holdings genoteerd zoals Ackermans, Brederode en Sofina.

Indexbeleggen is ook een prima alternatief. Er zijn uiteindelijk veel fondsen die slechter presteren dan de index. Indexbeleggen probeert dan ook niet om de markt te verslaan, en bovendien zijn de kosten bij een ETF veel lager.



Das inderdaad héél jammer. Zelf ben ik als particulier ook met succes actief op de beurs.

Ik opteer voor de buy&hold strategie. Ik denk dat wanneer je aantal basisregels volgt, je op termijn altijd vermogensaangroei verwezenlijkt. Deze basisregels zijn:

- Gespreid instappen in een gediversifeerde kwaliteitsportefeuille.
- Dividenden steevast herbeleggen en een goede spaarattitude kweken.
- Winnaars vasthouden, op sommigen heb ik thans een netto-dividendrendement van 10 %.
- Opteren voor buy & hold, maar verliezers verkopen bij een negatief rendement van > 15 %.
Juist, holdings geven automatisch de spreiding van risico die cruciaal is in elke beleggingsstrategie. En qua pricing is het interessanter dan rechtstreeks instappen in de onderliggende aandelen.
ETF's in de portefeuille van partikulieren zijn ook fondsen. Passief beheerde fondsen. Die doen het meestal goed, in een opgaande beurs. Maar durven wel wat achterblijven op echt actief beheerde fondsen. Die laatste verkies ik dan ook boven indexfondsen. Is meer een persoonlijke keuze van mij, geen waardeoordeel. Blackrock heeft een mooi aanbod van ETF fondsen via hun filiaal iShares.

Volledig akkoord met jou voor wat betreft je buy & hold aanpak. Zeker bij fondsen met een sterke geografische en sectorale spreiding. Bij fondsen die meer in 1 thema gaan of regio investeren, ligt dat anders. Daar moet de individuele belegger toch echt wel wat meer zijn huiswerk maken en beseffen dat uitstappen soms de verstandigste beslissing is. Maar ik neem aan dat jij het hier meer over individuele aandelen had binnen jouw portefeuille.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Ik ook, als hoerenloper.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:55.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be