Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 September 2017, 12:40   #21
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Ja, en het zijn ook zij die verantwoordelijk zijn dat er er bij een kleine panne direct enkele tienduizende gezinnen en bedrijven zonder stroom zitten.
Het word tijd dat men overstapt op kleine stroomcentrales per gemeente of wijk.
Geen wind.
Geen zonneschijn.
Direct effect.
Normale zaken.
Niks aan te doen.
Tot zover uw "kleine stroomcentrales".

Kerncentrales.
Panne.
Abnormale zaak.
Op te lossen.
Betrouwbaarheid.

Het verschil tussen een brommer met een naftetank en een zeilwagen.

De Commies haten zekerheden.
Moeilijker excuses voor niet-produceren te vinden.
Verantwoording te zoeken voor het niet presteren.

Zon, wind, .. ohmaar meneer er was geen...
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2017, 12:44   #22
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob Bekijk bericht
Kerncentrales worden nu eenmaal gepluimd (in Belgie toch). Daar moeten we niet flauw over doen.
Het argument was al flut van het uitgangspunt.
Overheid verdiende geen geld, ze pakte het af.
Overheid betaalt dus nikske.
Al wat de Commies doen is andermans geld uitgeven.
Van een deel van de bevolking, want uiteraard zijn de Commies ook een bevolkingsdeel, en al wat ze doen is eigendom verschuiven. Van geselecteerden, zeg maar geviseerden, naar andere geselecteerden, bij bij die laatste vooral die in hun spiegels.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2017, 22:10   #23
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 August 2006
Berichten: 26.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob Bekijk bericht
Kerncentrales worden nu eenmaal gepluimd (in Belgie toch). Daar moeten we niet flauw over doen.
EEns ze verkocht waren aan derde werden ze inderdaad gepluimd.
Toen ze nog van EBES ( lees de Belgisch overheid) waren, werden ze vertroeteld.
__________________
waar een wil is, is een weg. je moet hem alleen maar vinden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
En ze zullen inderdaad, zoals Txiki al aangaf, moeten studeren, hl hard studeren.

Niet om te voldoen aan de vereisten van een arbeidsmarkt die door voorgaande generaties werd/wordt opgebouwd, gereglementeerd en gecontroleerd, maar om voor zichzelf te kunnen uitmaken wr ze met hn planeet naar toe willen en hoe ze daar kunnen geraken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2017, 22:15   #24
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 August 2006
Berichten: 26.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Geen wind.
Geen zonneschijn.
Direct effect.
Normale zaken.
Niks aan te doen.
Tot zover uw "kleine stroomcentrales".

Kerncentrales.
Panne.
Abnormale zaak.
Op te lossen.
Betrouwbaarheid.

Het verschil tussen een brommer met een naftetank en een zeilwagen.

De Commies haten zekerheden.
Moeilijker excuses voor niet-produceren te vinden.
Verantwoording te zoeken voor het niet presteren.

Zon, wind, .. ohmaar meneer er was geen...
Dat probleem is makkelijk op te vangen, er bestaan immers nog andere energiebronnen dan zonnelicht en wind.
Er bestaan mogelijkheden genoeg om energie om te zetten in stroom, zonder heel het land vol zonnepanellen te leggen en vol windmolens te zetten.
__________________
waar een wil is, is een weg. je moet hem alleen maar vinden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
En ze zullen inderdaad, zoals Txiki al aangaf, moeten studeren, hl hard studeren.

Niet om te voldoen aan de vereisten van een arbeidsmarkt die door voorgaande generaties werd/wordt opgebouwd, gereglementeerd en gecontroleerd, maar om voor zichzelf te kunnen uitmaken wr ze met hn planeet naar toe willen en hoe ze daar kunnen geraken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 September 2017, 22:42   #25
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
EEns ze verkocht waren aan derde werden ze inderdaad gepluimd.
Toen ze nog van EBES ( lees de Belgisch overheid) waren, werden ze vertroeteld.
Dat was den tijd dat de electriciteitssector aan kostprijs werkte, plus een gegarandeerde winst (zoals elia en fluxys trouwens nog, en de waterdiensten trouwens ook). Maar inderdaad, gepluimd werden ze toen niet.
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 September 2017, 17:31   #26
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Dat probleem is makkelijk op te vangen, er bestaan immers nog andere energiebronnen dan zonnelicht en wind.
Er bestaan mogelijkheden genoeg om energie om te zetten in stroom, zonder heel het land vol zonnepanellen te leggen en vol windmolens te zetten.
... die allen economisch flut zijn vergeleken met kernreactie.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 September 2017, 20:10   #27
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 January 2004
Berichten: 33.994
Standaard

Euh, wind is een pak goedkoper dan (nieuwe) kernenergie hoor.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 September 2017, 07:36   #28
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Euh, wind is een pak goedkoper dan (nieuwe) kernenergie hoor.
Euh, wind is niet controleerbaar hoor.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 September 2017, 09:36   #29
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 August 2006
Berichten: 26.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
... die allen economisch flut zijn vergeleken met kernreactie.
En nu mogen we lekker lachen over jou gebrek aan kennis.
Kostprijs voor de bouw van een kleine biogascentrale die +/-20.000 gezinnen kan voorzien van stroom +/- 1 miljoen Euro.
Werkingskosten;
Personeelskosten; 5 mensen 24/24 uur = 360 arbeidsuren aan 35 euro/u = 12 600 euro per 24u.
Kostprijs aan brandstof; 0, deze is namelijk restproduct van de afvalverwerking. De burger betaald dus om deze brandstof van zijn woning te verwijderen.
Ja, je leest het juist, een biocentrale krijgt betaald om zijn brandstof bij de burger thuis te gaan ophalen en kost niets aan de centrale, in tegendeel, de centrale krijgt betaald om de brandstof op te halen en te verwerken.
En dat is nog niet alles hoor. Na verwerking van dit afval, word het restproduct verkocht aan de burger als meststof voor planten.
Door de directe nabijheid van woningen kan deze centrale ook nog eens warmte verkopen aan de omliggende woningen.
Het enige afval dat deze centrales hebben is CO die zonder deze centrale ook vrijkomt, maar dan als methaan.
__________________
waar een wil is, is een weg. je moet hem alleen maar vinden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
En ze zullen inderdaad, zoals Txiki al aangaf, moeten studeren, hl hard studeren.

Niet om te voldoen aan de vereisten van een arbeidsmarkt die door voorgaande generaties werd/wordt opgebouwd, gereglementeerd en gecontroleerd, maar om voor zichzelf te kunnen uitmaken wr ze met hn planeet naar toe willen en hoe ze daar kunnen geraken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 September 2017, 09:50   #30
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 August 2006
Berichten: 26.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Euh, wind is een pak goedkoper dan (nieuwe) kernenergie hoor.
Niet echt. Windmolens kosten veel geld om te bouwen.
Vragen redelijk veel onderhoud, toezicht en controle van hun stroomopwekking.
Voor de prijs van 1 grote windmolen in de haven van Antwerpen of langst de snelweg bouwt men gemakkelijk een biocentrale.
Daarnaast blijft men met een berg niet verwerkbaar afval zitten eens de windmolens buiten dienst worden gesteld.
En zij vragen veel ruimte, veroorzaken lawaaivervuiling, leveren een gevaar op voor alles wat vliegt, veroorzaken horizonvervuiling en bodemvervuiling. Ja, zij hebben immers een sterke steving bassis nodig om te kunnen blijven staan. Veel windmolens hebben dan ook een fundering van 100 op 100 meter en op sommige plaatsen meer dan 10 meter dik. Je ziet dit niet omdat het onder de grnond steekt. Maar je begrijpt dat je een stevige bassis nodig hebt om de krachten op te vangen die op de molens werken.
__________________
waar een wil is, is een weg. je moet hem alleen maar vinden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
En ze zullen inderdaad, zoals Txiki al aangaf, moeten studeren, hl hard studeren.

Niet om te voldoen aan de vereisten van een arbeidsmarkt die door voorgaande generaties werd/wordt opgebouwd, gereglementeerd en gecontroleerd, maar om voor zichzelf te kunnen uitmaken wr ze met hn planeet naar toe willen en hoe ze daar kunnen geraken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 September 2017, 10:48   #31
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Euh, wind is een pak goedkoper dan (nieuwe) kernenergie hoor.
Kernenergie kan men natuurlijk zo duur maken als men wil.
Maar daarbuiten moet men wel het totale plaatje bezien, zoals oa het voorzien van eventuele vervangingsenergie, het gemak waarmee kan gemoduleerd worden...
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 September 2017, 14:07   #32
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
En nu mogen we lekker lachen over jou gebrek aan kennis.
Kostprijs voor de bouw van een kleine biogascentrale die +/-20.000 gezinnen kan voorzien van stroom +/- 1 miljoen Euro.
Werkingskosten;
Personeelskosten; 5 mensen 24/24 uur = 360 arbeidsuren aan 35 euro/u = 12 600 euro per 24u.
Kostprijs aan brandstof; 0, deze is namelijk restproduct van de afvalverwerking. De burger betaald dus om deze brandstof van zijn woning te verwijderen.
Ja, je leest het juist, een biocentrale krijgt betaald om zijn brandstof bij de burger thuis te gaan ophalen en kost niets aan de centrale, in tegendeel, de centrale krijgt betaald om de brandstof op te halen en te verwerken.
En dat is nog niet alles hoor. Na verwerking van dit afval, word het restproduct verkocht aan de burger als meststof voor planten.
Door de directe nabijheid van woningen kan deze centrale ook nog eens warmte verkopen aan de omliggende woningen.
Het enige afval dat deze centrales hebben is CO die zonder deze centrale ook vrijkomt, maar dan als methaan.
Ik moet hier hartelijk lachen met uw selectiviteit.
Want het is Staat die (selectief) burger verbiedt iets zelf te verbranden, en burger een opgelegd tarief dwingt te betalen om dat "uit te besteden".
Net als bij zonnepaneel en windmolen, waar een groter aantal burgers moet opdraaien voor een kleiner aantal plaatsers.
Economisch gezien, is het gewoon een verschuiving, die op het geheel niks uitmaakt, en dus flut.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 September 2017, 14:15   #33
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob Bekijk bericht
Kernenergie kan men natuurlijk zo duur maken als men wil.
Maar daarbuiten moet men wel het totale plaatje bezien, zoals oa het voorzien van eventuele vervangingsenergie, het gemak waarmee kan gemoduleerd worden...
Wind en zonnestraling is "onmoduleerbaar".
Het is... hopen... op, en bij niet, machteloosheid.
Kerncentrales zijn betrouwbaar, brandstof erg geconcentreerd, en goed te moduleren. En betaalbaar. Al 5 decennia. De uraniumprijs is trouwens historisch laag.

Het totale plaatje wordt graag genegeerd. Vooral door Commies die excuses pogen te verzinnen om voorraden en zekerheden uit de maatschappij te bannen, met motief totalitaire controle.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 September 2017, 15:12   #34
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Wind en zonnestraling is "onmoduleerbaar".
Het is... hopen... op, en bij niet, machteloosheid.
Kerncentrales zijn betrouwbaar, brandstof erg geconcentreerd, en goed te moduleren. En betaalbaar. Al 5 decennia. De uraniumprijs is trouwens historisch laag.

Het totale plaatje wordt graag genegeerd. Vooral door Commies die excuses pogen te verzinnen om voorraden en zekerheden uit de maatschappij te bannen, met motief totalitaire controle.
De moduleerbaarheid bij moderne kerncentrales schijnt nogal mee te vallen. Bij PWR's van de tweede generatie (Doel/Tihange) is het wel een stuk minder.
Maar het is niet de prijs van uranium dat kernenergie duur(der) maakt, doch wel alle bijkomende veiligheidsvereisten, die dikwijls meer met bescherming tegen terrorisme, dan met veilig energie opwekken, te maken hebben.
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 September 2017, 17:51   #35
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob Bekijk bericht
De moduleerbaarheid bij moderne kerncentrales schijnt nogal mee te vallen. Bij PWR's van de tweede generatie (Doel/Tihange) is het wel een stuk minder.
Maar het is niet de prijs van uranium dat kernenergie duur(der) maakt, doch wel alle bijkomende veiligheidsvereisten, die dikwijls meer met bescherming tegen terrorisme, dan met veilig energie opwekken, te maken hebben.
Dat laatste is op veel producten van toepassing, het is niet de materiaalkost maar de taks/regels/probleemkosten.
Die niet veroorzaakt zijn door moeder natuur, maar door de Commies.
Hier in CommieBelgie hadden we geen last van bomaanslagen, tot onze Commies besloten ergens in verre landen te gaan bombarderen, en tot onze Commies middels gratis andermans eigendom toestoppen tuig van heinde en verre naar hier lokte en dreef.
Ik zie niet goed in hoe bescherming van kerncentrales de prijs van elektriciteit meer dan flut zou beinvloeden. Het is toch veel gemakkelijker (lees: goedkoper) om een centrale plaats te "verdedigen" dan X kleinere locaties?
Als sujetten werkelijk de elektriciteitsvoorziening willen uitschakelen dan hoeven ze maar her en der wat hoogspanningspylonen / transfostations en dergelijke op te blazen. Kijk naar Gent laatstleden, 1 of meer transfo's oververhit en 500 straten tot een dag zonder. En dat is dan nog geen bomschade, een bom zou heel het gebouw hebben opgeblazen en dat herstellen zou nogal wat meer werk zijn dan een vervanging of een reserve inschakelen.
Hetzelfde gaat op voor eender welk soort productie. Terroristen vinden gemakkelijker uitvoerend personeel naarmate de sabotagetaak gemakkelijker is. Een hoogspanningspyloon in een weide, wat is gemakkelijker dan die neerhalen? Geen explosieven nodig, gewoon een tractor. Of zelfs gewoon een bijl, wat hakken in het geraamte beneden.
Of neem nou al dat isoleren van oude en nieuwe gebouwen. Ik realiseerde me dat pas goed bij die Grenfell zaak. Als sujetten een maatschappij (dat is incluis de Commies) willen saboteren, nou sticht branden in zulke geisoleerde woontorens in steden? Als een defect in een frigo (notabene dan nog door dezelfde kunststoftypes als de gebouwen isolatie) al volstaat als aanzet om een heel torengebouw te doen uitbranden, wat moet een opzettelijke daad dan al niet kunnen?
Ik zie kerncentrales als een betrouwbaar iets op vlak van variabelen.
Hun productie wordt maar erg weinig gehinderd door natuurelementen.
De mens heeft de meeste energie nodig op momenten / in periodes dat de natuurlijke bron de zon het minst levert. Zonder kerncentrales zullen we in de winter en/of bij windstilte kunnen sukkelen met kaarsen en 3 vesten en naar bed gaan met de kippen.
Dat is zo een beetje het probleem met "alternatieven" in de plaats gebruiken van de basis.
Moesten er nog betaalbare accu's zijn dewelks laden/ontladen/levensduur niet zo sterk wordt beinvloed door temperatuur, en niet zo rap vanzelf ontladen, en bvb in de zomer zouden kunnen opslaan voor de winter, zou er nog enige reserve kunnen zijn om mindere periodes te bufferen. Maar nee dus.
Accu's volstaan voor prullen die weggegooid worden met het einde van de accu erin. Kijk naar die "interne accu" in veel prul, je moet de behuizing al slopen om eraan te raken, en vervangen betekent solderen en een vervanger vinden in de eerste plaats.
Maar op schaal van hoofd energievoorziening, haha nee. Kijk naar Tesla's noodbatterij ergens in Australie, de grootste ter wereld, en toch maar genoeg om 2500 huizen een dagje elektriek te leveren.
En dat omdat er een 50 jaar recordstorm was die de elektriciteitsinfrastructuur beschadigde. Nou, dat bos batterijen zal ook diezelfde structuur nodig hebben om de elektriek ter plaatste te krijgen. En de prijs? Geen enkele partij wil een duidelijk bedrag zeggen. Wat wel zeker is is dat het een Commie-bestelling is, met andermans afgepakt geld dat ze "vrijmaakten".
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156

Laatst gewijzigd door Erw : 16 September 2017 om 17:57.
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 September 2017, 10:15   #36
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 August 2006
Berichten: 26.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Ik moet hier hartelijk lachen met uw selectiviteit.
Want het is Staat die (selectief) burger verbiedt iets zelf te verbranden, en burger een opgelegd tarief dwingt te betalen om dat "uit te besteden".
Net als bij zonnepaneel en windmolen, waar een groter aantal burgers moet opdraaien voor een kleiner aantal plaatsers.
Economisch gezien, is het gewoon een verschuiving, die op het geheel niks uitmaakt, en dus flut.
Jou stront is een energiedrager.
Kost niks, jij betaald zelfs om die kwijt te geraken.
__________________
waar een wil is, is een weg. je moet hem alleen maar vinden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
En ze zullen inderdaad, zoals Txiki al aangaf, moeten studeren, hl hard studeren.

Niet om te voldoen aan de vereisten van een arbeidsmarkt die door voorgaande generaties werd/wordt opgebouwd, gereglementeerd en gecontroleerd, maar om voor zichzelf te kunnen uitmaken wr ze met hn planeet naar toe willen en hoe ze daar kunnen geraken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 September 2017, 10:21   #37
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Jou stront is een energiedrager.
Kost niks, jij betaald zelfs om die kwijt te geraken.
Kost niks - betaalt.
Tegenstrijd in 1 zin.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 September 2017, 10:50   #38
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 August 2006
Berichten: 26.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Kost niks - betaalt.
Tegenstrijd in 1 zin.
Je stront komt gratis uit je kont.
Jij betaald om van je stront verlost te geraken, zelfs thuis via de taksen op watervervuiling.
Daarna betaal je om de energie uit je eigen stront terug binnen te halen als stroom.
__________________
waar een wil is, is een weg. je moet hem alleen maar vinden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
En ze zullen inderdaad, zoals Txiki al aangaf, moeten studeren, hl hard studeren.

Niet om te voldoen aan de vereisten van een arbeidsmarkt die door voorgaande generaties werd/wordt opgebouwd, gereglementeerd en gecontroleerd, maar om voor zichzelf te kunnen uitmaken wr ze met hn planeet naar toe willen en hoe ze daar kunnen geraken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 September 2017, 13:29   #39
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Dat laatste is op veel producten van toepassing, het is niet de materiaalkost maar de taks/regels/probleemkosten.
Die niet veroorzaakt zijn door moeder natuur, maar door de Commies.
Hier in CommieBelgie hadden we geen last van bomaanslagen, tot onze Commies besloten ergens in verre landen te gaan bombarderen, en tot onze Commies middels gratis andermans eigendom toestoppen tuig van heinde en verre naar hier lokte en dreef.
Ik zie niet goed in hoe bescherming van kerncentrales de prijs van elektriciteit meer dan flut zou beinvloeden. Het is toch veel gemakkelijker (lees: goedkoper) om een centrale plaats te "verdedigen" dan X kleinere locaties?
Als sujetten werkelijk de elektriciteitsvoorziening willen uitschakelen dan hoeven ze maar her en der wat hoogspanningspylonen / transfostations en dergelijke op te blazen. Kijk naar Gent laatstleden, 1 of meer transfo's oververhit en 500 straten tot een dag zonder. En dat is dan nog geen bomschade, een bom zou heel het gebouw hebben opgeblazen en dat herstellen zou nogal wat meer werk zijn dan een vervanging of een reserve inschakelen.
Hetzelfde gaat op voor eender welk soort productie. Terroristen vinden gemakkelijker uitvoerend personeel naarmate de sabotagetaak gemakkelijker is. Een hoogspanningspyloon in een weide, wat is gemakkelijker dan die neerhalen? Geen explosieven nodig, gewoon een tractor. Of zelfs gewoon een bijl, wat hakken in het geraamte beneden.
Of neem nou al dat isoleren van oude en nieuwe gebouwen. Ik realiseerde me dat pas goed bij die Grenfell zaak. Als sujetten een maatschappij (dat is incluis de Commies) willen saboteren, nou sticht branden in zulke geisoleerde woontorens in steden? Als een defect in een frigo (notabene dan nog door dezelfde kunststoftypes als de gebouwen isolatie) al volstaat als aanzet om een heel torengebouw te doen uitbranden, wat moet een opzettelijke daad dan al niet kunnen?
Ik zie kerncentrales als een betrouwbaar iets op vlak van variabelen.
Hun productie wordt maar erg weinig gehinderd door natuurelementen.
De mens heeft de meeste energie nodig op momenten / in periodes dat de natuurlijke bron de zon het minst levert. Zonder kerncentrales zullen we in de winter en/of bij windstilte kunnen sukkelen met kaarsen en 3 vesten en naar bed gaan met de kippen.
Dat is zo een beetje het probleem met "alternatieven" in de plaats gebruiken van de basis.
Moesten er nog betaalbare accu's zijn dewelks laden/ontladen/levensduur niet zo sterk wordt beinvloed door temperatuur, en niet zo rap vanzelf ontladen, en bvb in de zomer zouden kunnen opslaan voor de winter, zou er nog enige reserve kunnen zijn om mindere periodes te bufferen. Maar nee dus.
Accu's volstaan voor prullen die weggegooid worden met het einde van de accu erin. Kijk naar die "interne accu" in veel prul, je moet de behuizing al slopen om eraan te raken, en vervangen betekent solderen en een vervanger vinden in de eerste plaats.
Maar op schaal van hoofd energievoorziening, haha nee. Kijk naar Tesla's noodbatterij ergens in Australie, de grootste ter wereld, en toch maar genoeg om 2500 huizen een dagje elektriek te leveren.
En dat omdat er een 50 jaar recordstorm was die de elektriciteitsinfrastructuur beschadigde. Nou, dat bos batterijen zal ook diezelfde structuur nodig hebben om de elektriek ter plaatste te krijgen. En de prijs? Geen enkele partij wil een duidelijk bedrag zeggen. Wat wel zeker is is dat het een Commie-bestelling is, met andermans afgepakt geld dat ze "vrijmaakten".
Zoals de centrale banken de economie trachtten te sturen, zo trachtten de regeringen de soort van energie te sturen. En beide zijn hier tegenwoordig nogal agressief in.
Zo staat kernenergie en kolen op de zwarte lijst, en (zogenaamde) groene energie op de witte lijst (waar biomassa ondertussen dan weer aan het afvallen is). Of dit terecht, of onterecht is, dat zal dan wel de kern van de discussie zijn.
Maar dat neemt niet weg dat kernenergie flink wat geld steekt in de bescherming tegen terrorisme. Het opblazen van hoogspanningspylonen of transfo's kan dan wel vervelend zijn, maar kan hooguit softterrorisme worden genoemd. Als een terrorist er moest in gelukken van alle becquerels, die potentieel in een kerncentrale aanwezig zijn, in de buitenlucht te verspreiden, dan is dat wel een stuk vervelender. Dat is pas terrorisme.
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 September 2017, 18:17   #40
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Je stront komt gratis uit je kont.
Jij betaald om van je stront verlost te geraken, zelfs thuis via de taksen op watervervuiling.
Daarna betaal je om de energie uit je eigen stront terug binnen te halen als stroom.
Nogmaals, "Kost niks" is in tegenstrijd met "je betaalt".
Commies zijn dieven.
Niks van wat dieven "geven", is "gratis".
Anderen draaiden ervoor op.
Er werd hen geen keuze gegeven.
Ze werden gedwongen.
Commies duwen stront in uw neusgaten, en doen je er nog voor betalen ook.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:18.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be